Den politiska pluralismen står som en grundläggande princip i många av världens mest komplexa multietniska stater. Den beskriver ett politiskt system där flera grupper, intressen och perspektiv konkurrerar och samarbetar inom en gemensam institutionell ram. I multietniska samhällen - där medborgare skiljer sig åt i språk, religion, etnicitet eller kultur - pluralism blir mer än ett teoretiskt ideal; det blir en praktisk nödvändighet för styrning. Genom att låta olika röster komma in i politikprocessen, politiska pluralism former former navigera sina egna politiska fördelar.

Teoretiska grundvalar för politisk pluralism

Modern politisk pluralism drar kraftigt från de tänkare som utmanade begreppet en enhetlig suverän vilja. Tidigt 20-talet teoretiker som Harold Laski och GD.H. Cole hävdade att samhället består av överlappande associationer - ekonomiska, religiösa, kulturella - var och en med legitima påståenden. Denna tankestrimmare informerade senare den empiriska studien av demokrati. ] Robert Dahls begrepp om polyarki

]Arend Lijpharts konsociationalism (1969) gick vidare genom att förskriva specifika institutionella mönster för djupt splittrade samhällen. Lijphart hävdade att i plurala samhällen - där klyvningar driver djupa och kors skärande lojaliteter är svaga - lyckad demokrati kräver fyra element: stora koalitionsskåp, ömsesidiga vetokrafter över vitala intressen, proportionell representation i nyckelinstitutioner och segmentering av tvärförstörningar.

Mekanismer av pluralistisk styrning i multietniska stater

Hur översätter multietniska stater det abstrakta idealet för pluralism till daglig styrning? Flera institutionella mekanismer har visat sig vara effektiva.

Federalism och decentralisering

Federala system tillåter etniska eller språkliga grupper koncentrerade i specifika regioner att utöva betydande autonomi över utbildning, språkpolitik, polis och kulturella angelägenheter. Schweiz 26 kantoner, till exempel, återspeglar landets tyska, franska, italienska och romanska språkliga samhällen. Varje kanton (och ofta även kommuner) bestämmer sitt officiella språk (er) och hanterar skolgång lokalt. Detta minskar det upplevda hotet om dominans av en enda grupp och ger varje samhälle ett skyddat språkbruk, men formellt en union av stater, bidragsövergripande lagar.

Proportionell representation

Valsystem som använder proportionell representation (PR) tenderar att producera lagstiftare som speglar den etniska, religiösa eller ideologiska mångfalden av befolkningen. List-baserade PR, som används i Sydafrikas post-apartheid val, hjälpte till att säkerställa att den afrikanska nationella kongressen (ANC) inte utesluter minoritetspartier helt, samtidigt som man ger röst till mindre etniska och intressegrupper. Mixed-member proportional systems (som Tysklands) också tillåter minoritetsrepresentation genom att kombinera lokala valkretsar och kompensatoriska platser måste dock hanteras.

Power-Sharing Arrangemang

Utöver formell federalism och PR, många multietniska stater anta explicita maktdelning pakter. Dessa kan ta formen av obligatoriska koalitionsregeringar, garanterade ministerposter för vissa etniska grupper, eller vetorättigheter om lagstiftning som påverkar gemenskapens identitet. Till exempel Malaysias post-oberoende fynd mellan Malay, kinesiska och indiska samhällen - som ingår i Barisan Nasional koalition - garanterade att nyckel ekonomisk, utbildning och religiös politik inte kunde ändras utan bredditt godkännande.

Fördelar med politisk pluralism i multietniska stater

När väl utformad, erbjuder pluralistisk styrning flera konkreta fördelar.

Förbättrad representation

Pluralistiska system säkerställer att det fullständiga spektrumet av etniska, språkliga och kulturella perspektiv finns i beslutsfattande organ. Indiens bokningssystem för schemalagda kloster, schemalagda stammar och andra bakåtklasser garanterar att historiskt missgynnade grupper håller platser i parlamentet och statliga lagstiftare. Även om disciplinära, har denna mekanism ökat synligheten och inflytandet av marginaliserade samhällen. På samma sätt, Nya Zeelands Māori valörer, skapad 1867, ge Māori väljare dediktoriska parlamentsvalsvalsrådet representativa representativa representerar dem.

Konfliktminskning genom förhandlingar

Genom att tvinga rivaliserande grupper att förhandla inom institutioner snarare än att slåss på gatorna, politiska pluralism kanaler konflikter till förutsägbara, fredliga processer. Schweiz "magiska formel" för Federal Council (en stor koalition av de största partierna) säkerställer att även efter omtvistade val, de stora språkliga och regionala grupperna är proportionellt närvarande i verkställande. Detta arrangemang har bidragit till Schweiz anmärkningsvärda register över inhemsk fred trots tre stora språksamhällen och en växande muslimsk minoritet.

Inklusiva policyresultat

När flera grupper deltar i politisk bildning tenderar de resulterande lagarna att tillgodose ett bredare utbud av behov. Till exempel, Kanadas mångkulturpolitik, kodifierad i 1988 ] Kanadas multikulturalismslag, framkom från årtionden av pluralistiska förhandlingar mellan engelska, franska och inhemska samhällen samt successiva vågor av invandrare. Policyn skyddar kulturen samtidigt som man bedömer lika deltagande.

Politisk stabilitet

I motsats till rädsla för att mångfalden destabiliserar demokrati, kan välskött pluralism faktiskt förstärka stabiliteten. Nyckeln är förekomsten av korsklippta klyvningar och institutionella incitament för samarbete. I Sydafrika etablerade konstitutionen efter 1994 ett proportionellt valsystem, en regering av nationell enhet under övergången och en stark konstitutionell domstol. Trots hög ekonomisk ojämlikhet och djup rasdivisioner har landet undvikit de etniska civila krigen som har plågat andra djupt delade statsmakter.

Utmaningar av politisk pluralism

Trots sitt löfte står pluralistisk styrning inför allvarliga hinder i multietniska stater. Att erkänna dessa utmaningar är avgörande för realistisk politik.

Politisk fragmentering och koalition instabilitet

Samma funktioner som möjliggör representation - multipartisystem och proportionell representation - kan producera mycket fragmenterade lagstiftare. När ingen enskild part befaller en majoritet måste koalitionsregeringar bildas, och dessa kan vara instabila, särskilt när parterna drar stöd från olika etniska eller religiösa grupper med fundamentalt olika politiska prioriteringar. Israels erfarenhet ger ett försiktigt exempel: kombinationen av proportionell representation, ett lågt valt tröskelval och djupa sociala klyvningar (medicinsk vstorelivning).

Policy Gridlock

När flera grupper håller vetokraft kan beslutsfattandet bli plågsamt långsamt - eller stoppas helt. Belgien håller världsrekordet för längsta statliga bildandet utan ett fullständigt skåp (589 dagar 2010-2011). Under den perioden stannade den tidigare regeringen i en vaktmästare kapacitet, men stora strukturreformer, särskilt i ekonomisk politik och statliga finanser, försenades. Liknande gridlock har påverkat Bosnien och Hercegovina, där tripartitpresidentskapet och multipla vetoes av etniska grupper (Bosniaks, serbisk, irobisk, irockad)

Etnisk politik och risken för utstötning

I multietniska stater, politiska entreprenörer ofta vädja till etnisk lojalitet snarare än kors skärande frågor. Detta kan leda till "etnisk utstötning", där konkurrerande politiker från samma etniska grupp försöker att verka mer engagerade i gruppintressen än deras rivaler, radikalisera politisk diskurs och eskalerande konflikter. Detta mönster har dokumenterats i Sri Lankas Sinhalese-Tamil-klyft, Kenyas efter valvåld och Nigerias regionalt baserade partisystem.

Minoritetsmarginalisering trots representation

Även i system som uttryckligen är utformade för inkludering kan vissa grupper förbli marginaliserade. Närvaron av några representanter från en minoritetsgemenskap kanske inte översätter till materiellt inflytande över politiken. Till exempel i Indien, medan Dalit och Adivasi MPs har ökat numerisk närvaro, deras förmåga att forma lagstiftning om markrättigheter, utbildning och bekräftande åtgärder ofta begränsas av partidisciplin och kastbaserade hierarkier inom partier. På samma sätt, i Rwanda, formell politik av etnisk inkludering efter 1994 folkmord har främjat ytanivå.

Fallstudier: Jämförande lektioner från multietniska stater

De abstrakta fördelarna och utmaningarna med pluralism blir konkreta när de undersöks genom verkliga exempel. Följande fallstudier visar hur olika institutionella val ger olika resultat.

Schweiz: Konsociationalism i praktiken

Schweiz är ofta citerat som en modell av harmonisk pluralism. Dess fyra nationella språk, flera religioner och starka regionala identiteter har inte hindrat stabil styrning i över ett sekel. Skälen är institutionella. Schweiziska federalismen decentrerar mest kulturella och pedagogiska politik till 26 kantoner, som i stor utsträckning motsvarar språkliga och religiösa gränser. Federala rådet (exekutiv) är en stor koalition av de fyra största partierna, tilldelade platser enligt en långvarig formel.

Indien: Hantera mångfald inom ett federalt parlamentariskt system

Indiens stora etniska, språkliga och religiösa mångfald utgör enorma utmaningar. Landet är hem för 22 officiella språk (plus hundratals dialekter), flera stora religioner och ett djupt stratifierat kastsystem. Sedan självständigheten 1947 har Indien lyckats öka denna mångfald genom en kombination av politiska arrangemang. Den federala strukturen omorganiserades längs språkliga linjer i 1950-talet och 1960-talet, vilket ger stora språkgrupper sina egna stater.

Nigeria: Federalism och etnisk balans under strain

Nigeria är Afrikas mest folkrika land och en av dess mest etniskt varierande, med tre största grupper (Hausa-Fulani, Yoruba, Igbo) och hundratals mindre samhällen. Eftersom självständighet 1960, har Nigeria experimenterat med olika former av federalism för att hantera interethnic konkurrens. Den nuvarande konstitutionen (1999) etablerar ett system av 36 stater och en federal kapitalterritorium, med ordförandeskap roterar informellt mellan den muslimska norr och kristna söder.

Kanada: Multikulturalism och asymmetrisk federalism

Kanadas inställning till pluralism kombinerar officiell mångkulturalism, tvåspråkighet och ett flexibelt federalt system som rymmer Québecs distinkta identitet. 1982 Konstitutionen inkluderar den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter, som skyddar minoritetsspråkets rättigheter och erkänner aboriginal och fördragsrättigheter. Québec arbetar under ett civilrättssystem och har betydande auktoritet över invandring, språkpolitik och kultur. Urfolkssamhällen har gradvis vunnit självstyrande makter genom landsavtal.

Slutsats

Politisk pluralism är inte en panacea för utmaningarna i styrning i multietniska stater. Det är ett dubbelkantat svärd som, beroende på institutionell design, kan antingen främja stabilitet och inkludering eller producera fragmentering och förlamning. Beviset från Schweiz, Indien, Nigeria, Kanada och andra multietniska stater tyder på att framgångsrik pluralistisk styrning kräver en kombination av strukturer: federala eller decentraliserade enheter för att ge grupper autonomi proportionell representation eller annan valmekanism för att säkerställa röst; formella makt-haringsgranar.

Lika viktigt är den politiska kulturen som upprätthåller dessa institutioner. Pluralism fungerar bäst när eliter inser att statens överlevnad beror på att tillgodose alla gruppers legitima intressen - och när medborgarna ser sin identitet som förenlig med ett gemensamt nationellt projekt. Under 2000-talet, som etnisk och religiös mångfald fortsätter att öka genom migration och demografisk förändring, blir lärdomarna av pluralistisk styrning från multietniska stater relevanta inte bara för traditionellt uppdelade samhällen utan också för nationer som länge har betraktat sig som kulturellt homogena.