Varför domstolsstrukturfrågor

När någon stäms, belastas med ett brott eller behöver lösa en tvist, är den första frågan ofta: vilken domstol hör fallet? Svaret beror på om frågan handlar om federal lag, statlig lag eller båda. Förstå skillnaden mellan federala och statliga domstolar är inte bara för advokater - ] det är viktigt för alla som kan behöva genomdriva ett avtal, utmana en förordning eller försvara mot en rättslig fordran.

USA har ett dubbelt domstolssystem, vilket innebär att två separata och till stor del oberoende rättsliga strukturer fungerar sida vid sida. Varje system har sin egen jurisdiktion, förfaranden och typer av fall som den kan höra. Denna artikel förklarar ansvaret för federala och statliga domstolar på vanligt språk, belyser när fall kan överlappa och ger praktisk vägledning för navigering av båda systemen.

Struktur av Federal Court System

De federala domstolarna härleder sin myndighet från artikel III i den amerikanska konstitutionen. De är utformade för att hantera ärenden som involverar konstitutionen, federala stadgar, fördrag och tvister mellan stater eller mellan medborgare i olika stater. Systemet är organiserat i tre huvudnivåer:

Trial Courts: U.S. District Courts

Det finns 94 federala rättsliga distrikt, var och en med en amerikansk tingsrätt. Dessa är rättegångsdomstolar där fallen börjar. En enda domare presiderar över de flesta förfaranden, även om vissa fall kan innebära en jury. Federal distriktsdomstolar hanterar både civila och straffrättsliga frågor, men endast de som faller inom federala ämnesdomstolar.

  • ] Federala brott ] som bankrån, narkotikahandel över statliga linjer, trådbedrägerier och invandringsöverträdelser.
  • ]Civil case] som uppstår enligt federal lag, inklusive värdepappersbedrägeri, anspråk på anspråk mot anspråk på anspråk på anspråk, upphovsrätt och patenttvister och rättegångar mot federala myndigheter.
  • ]] Mångfaldsjurisdiktion] fall där parterna är medborgare i olika stater och beloppet i kontrovers överstiger 75 000 dollar.

Intermediate Appellate Courts: USA:s appellationsdomstolar

De 13 amerikanska överklagandedomstolarna granskar beslut från distriktsdomstolarna inom deras geografiska krets. De har inte nya rättegångar eller hör nya bevis; i stället anser paneler av tre domare om rättsliga fel inträffade under rättegången. överklagandedomstolarna spelar en avgörande roll för att säkerställa enhetlig tolkning av federal lag över hela landet.

USA:s högsta domstol

Den högsta domstolen i det federala systemet har nio rättsliga frågor som hör överklaganden från appellationsdomstolarna och ibland från statliga högsta domstolar när en federal konstitutionell fråga står på spel. Domstolen väljer endast cirka 100-150 fall per år av över 7 000 framställningar, med fokus på frågor av nationell betydelse eller där lägre domstolar har nått motstridiga beslut.

Lär dig mer om federal domstolsstruktur på uscourts.gov.

Struktur av statliga domstolssystem

Var och en av de 50 staterna, plus District of Columbia och amerikanska territorier, driver sitt eget oberoende domstolssystem. Medan det finns variation följer de flesta statliga system en liknande tre nivåers struktur:

Trial Courts (Often Called Superior, Circuit eller District Courts)

Statliga domstolar är arbetshästar av det amerikanska rättsväsendet. De hanterar de allra flesta rättsliga tvister, inklusive:

  • ]Staten brottmål ] från förseelser till allvarliga brottslingar som mord, rån och angrepp.
  • ] Familjerättsliga frågor som skilsmässa, vårdnad, adoption och hemskyddsorder.
  • ]Probate matters inklusive testamenten, egendomar, förmyndarskap och truster.
  • ] Kontraktskonflikter, personskador (torts), verkliga egendomstvister och hyresvärdsmål.
  • ]Juvenila brottslighet och beroendefall.

Många stater har också specialiserade domstolar för trafiköverträdelser, små påståenden eller bostadsfrågor. Domstolsnamnen varierar beroende på stat: till exempel, New York kallar sin rättegångsdomstol Högsta domstolen, medan Kalifornien kallar det för Högsta domstolen.

Statliga mellandomstolar av överklagande

Cirka 40 stater har en mellanliggande appellate domstol som granskar rättegång domstol beslut. I stater utan denna nivå, överklaganden går direkt till staten high domstol. Appellate domare granska rekordet för juridiska fel men inte åter väga bevis.

Statliga högsta domstolar

Varje stat har en domstol i sista utväg, vanligtvis kallad Högsta domstolen (Texas och Oklahoma har separata domstolar för civila och brottsliga överklaganden). Dessa domstolar hanterar slutliga överklaganden om statliga rättsliga frågor och tolkar statens konstitution. I många stater övervakar den högsta domstolen också statsfältet och reglerar advokatuppförhållande.

Utforska statliga domstolsstrukturer vid National Center for State Courts].

Behörighet: Vad varje domstol kan höra

Jurisdiktion är den rättsliga termen för en domstol och #8217;s befogenhet att höra ett ärende. Federala domstolar är domstolar i ] begränsad jurisdiktion ], medan statliga domstolar är domstolar i generaljurisdiktion . Denna skillnad är grundläggande.

Federal Question Jurisdiktion

Federala domstolar har ursprunglig jurisdiktion över fall som uppstår under den amerikanska konstitutionen, federala lagar eller fördrag. Detta kallas federala fråge jurisdiktion. Exempel är:

  • Krav enligt lagen om medborgerliga rättigheter (42 § 1983).
  • Konkursfall (exklusiv federal jurisdiktion).
  • Patent- och upphovsrättsintrångsrätt.
  • Fall som involverar federala miljölagar som Clean Water Act.

Mångfaldsbehörighet

Även om ett ärende är baserat på statlig rätt, kan en federal tingsrätt höra det om parterna är medborgare i olika stater (fullständig mångfald) och beloppet i kontrovers överstiger 75 000 dollar. Denna regel säkerställer att utom statliga rättsliga personer inte behandlas orättvist i en lokal statlig domstol.

Exklusiv vs. samtidig jurisdiktion

Vissa frågor är uteslutande federala, såsom konkurs, patenträtt och fall mot den amerikanska regeringen enligt Federal Tort Claims Act. På samma sätt är de flesta familjerätt, probate och statliga brottmål uteslutande statliga. Men många frågor, särskilt de som involverar både federala och statliga påståenden, faller under samtidig jurisdiktion ] -] staten kan välja att lämna in antingen federal eller domstol.

Hur statlig jurisdiktion fungerar

Statliga domstolar har en bred befogenhet att höra något fall som inte särskilt reserverats för federala domstolar. Detta inkluderar praktiskt taget alla tvister som uppstår inom staten och #8217, gränser. statliga domstolar tolkar statliga stadgar, statliga föreskrifter och statskonstitutionen. De genomdriver också statliga gemensamma rättsprinciper.

Nyckelskillnader i domstolsförfaranden

Medan båda domstolssystemen följer liknande processuella ramar (t.ex. vädjanden, upptäckt, rättegång, överklagande), finns det anmärkningsvärda skillnader:

Procedurregler

Federala domstolar är verksamma enligt de federala reglerna för civilprocess, de federala reglerna för brottmålsförfarandet och de federala bevisreglerna. statliga domstolar har sina egna jämförbara regler, som varierar signifikant. Till exempel följer vissa stater och #8220; notice vädjande & # 8221; standard som liknar federala domstolar, medan andra kräver mer detaljerad & # 8220; faktisk tilltalande.

Juryförsök

Rätten till en juryrättegång finns i båda systemen för de flesta civila och straffrättsliga fall, men storleken på juryer och den erforderliga domarmarginalen kan skilja sig åt. Federala civiljuryer har vanligtvis 6 till 12 medlemmar och måste vara enhälliga. Vissa stater tillåter 5/6 domar i civilrättsliga fall.

Överklaganden Process

I det federala systemet, överklaganden från distriktsdomstolar går till den amerikanska appellationsdomstolen, sedan till Högsta domstolen (av certiorari). I statliga system kan vägen innefatta en mellanliggande appellationsdomstol och sedan statens högsta domstol. Om en federal konstitutionell fråga är inblandad, kan en part ansöka om den amerikanska högsta domstolen att granska den statliga högsta domstolen & # 8217; s beslut.

När fallen rör sig mellan system

Litiganter försöker ibland flytta ett ärende från stat till federal domstol, eller vice versa. Att förstå när detta är möjligt är avgörande för strategiskt beslutsfattande.

Avlägsnandet av Federal Court

En svarande stämd i statlig domstol kan ta bort ärendet till federal tingsrätt om käranden ursprungligen kunde ha lämnat in det där. Detta händer ofta i mångfaldsfall eller fall som involverar ett federalt krav. Avlägsnandet måste vara aktuellt, och alla svarande måste samtycka. När den borttagna, den federala domstolen tillämpar sina egna processuella regler.

Abstention och Comity

Federala domstolar avvisar ibland att höra fall som involverar viktiga statliga rättsfrågor eller pågående statliga förfaranden, under doktriner som ]]Younger ] avsked eller ] Fullman ] avhållsamhet. Dessa läror respekterar statsdomstolarnas roll och undviker onödig friktion mellan de två systemen.

Certifiering av frågor

När en federal domstol konfronterar en ouppklarad fråga om statlig rätt, kan det certifiera frågan till statens högsta domstol för ett definitivt svar. Detta främjar enhetlighet och undviker gissningar om hur statliga domstolar skulle styra.

Rättslig val och villkor

Metoden för att välja domare skiljer sig kraftigt mellan systemen, vilket kan påverka hur domstolar fungerar.

Federal domare

Artikel III-domare utses av presidenten och bekräftas av senaten. De tjänar livstidsutnämningar, som endast kan tas bort av riksrätten. Denna självständighet är avsedd att skydda rättsliga beslutsfattande från politiskt tryck.

Statliga domare

Statliga domare når bänken genom olika metoder: partisan eller icke-partisan val, utnämning av guvernören eller meritval (t.ex. Missouri Plan). Villkor varierar från några år till liv, och många stater kräver periodiska lagringsval. Judicial val ibland kritiseras för att skapa tryck för att gynna populär opinion över rättsprincipen.

Läs om statligt rättsligt urval vid American Bar Association ].

Praktiska konsekvenser för medborgar- och företag

Att veta vilket domstolssystem som gäller kan påverka allt från var du lämnar in en rättegång till hur snabbt ärendet går vidare. Tänk på dessa scenarier:

Småföretag och kontraktssubjekt

Ett företag som säljer produkter till kunder i flera stater kan föredra federal domstol för en kontraktstvist om beloppet överstiger 75 000 dollar och parterna är olika. Federala regler och domare ses ofta som mer förutsägbara och mindre beroende på lokal partiskhet.

Personliga skador rättegångar

De flesta personskador påståenden uppkommer under statlig tortlag och lämnas in i statlig domstol. Men om svaranden är en federal myndighet eller ett företag från en annan stat, kan borttagning vara möjligt. Plaintiffs & # 8217; advokater föredrar ofta statlig domstol på grund av processuella fördelar, såsom mer gynnsamma jury pooler eller regler för bevis.

Kriminellt försvar

Kriminella svarande måste veta vilken regering som åtalar dem. Ett statligt brott (t.ex. stjäla en bil) hanteras i statlig domstol. En federal brottslighet (t.ex., interstate car theft) hanteras i federal domstol, där straff riktlinjer är ofta strängare. Vissa handlingar, som narkotikahandel, kan åtalas i båda systemen utan att bryta dubbeljumpardi eftersom staten och federala regeringar är separata suveräner.

Historiska ursprung och rationale

Det dubbla domstolssystemet är rotad i den federala strukturen i den amerikanska regeringen. Framerna ville skapa en nationell regering med begränsade, uppräkningsbefogenheter samtidigt som de reserverade de flesta styrande myndigheterna till staterna. Domstolsakten av 1789 etablerade de lägre federala domstolarna och definierade gränserna för federal jurisdiktion. Över tiden har kongressen lagt till federal jurisdiktion, särskilt i områden som medborgerliga rättigheter, miljöreglering och mellanstatlig handel.

Statens domstolar, däremot, utvecklats från engelsk gemensam lag och koloniala domstolar. De har alltid varit det primära forumet för att lösa tvister som rör vardagen.

Vanliga missuppfattningar

  1. ]“ Högsta domstolen kan höra alla fall.” ] False. Högsta domstolen har begränsad originalbehörighet (t.ex. tvister mellan stater) och i stort sett diskretionär appellationsdomstol.
  2. ]“Federala domstolar är alltid bättre.”] Inte nödvändigtvis. Statens domstolar kan vara mer bekanta med lokal lagstiftning och praxis, och inlämning i statlig domstol är ofta enklare och billigare.
  3. ]“Om du förlorar i statlig domstol, kan du börja om i federal domstol.” ] Vanligtvis falsk. Läran om rättslig dom (klausul) förhindrar återberättelse av samma påstående. Federala domstolar kommer inte att höra ett ärende som helt dömdes i statlig domstol om inte ett visst federalt påstående inte upphöjdes.

Hur man bestämmer var man fil

Om du överväger rättsliga åtgärder, följ dessa steg:

  • Identifiera den rättsliga grunden för ditt påstående. Är det baserat på en federal stadga, konstitutionen eller en statlig lag?
  • Kontrollera mängden pengar som är involverade. För mångfaldsjurisdiktion, bekräftar det överstiger 75 000 dollar.
  • Bestäm partiernas medborgarskap. Är alla käranden från olika stater än alla svarande?
  • Tänk på om det finns exklusiva federala jurisdiktionsfrågor som konkurs eller patenträtt.
  • Rådgör med en advokat som är bekant med båda systemen; beslutet kan påverka processuella regler, tidslinjer och sannolikheten för framgång.

Slutsats

De federala och statliga domstolssystemen är utformade för att samexistera, varje hantera de typer av fall som de är bäst lämpade för. Federal domstolar behandlar frågor av nationella problem och tvister som korsar statliga linjer, medan statliga domstolar hanterar den stora majoriteten av juridiska frågor som påverkar människor & # 8217; s dagliga liv. Förstå vilken domstol har jurisdiktion, när ärenden kan flyttas, och hur förfaranden skiljer sig åt ger rättsliga och deras råd en kritisk fördel.