Förstå det juridiska begreppet suverän immunitet är avgörande för att förstå hur det amerikanska rättssystemet skyddar statliga enheter från rättegångar. Två primära kategorier finns: statlig suverän immunitet och federal suverän immunitet. Medan både skyddar regeringsorgan från rättegång, uppstår de från olika konstitutionella grundvalar, tillämpar på distinkta suveräner och arbetar under unika undantag. Denna distinktion har djupa konsekvenser för individer som vill hålla regeringsaktörer ansvariga och för maktbalansen mellan och federal myndighet.

Vad är suverän immunitet?

Suverän immunitet är en juridisk doktrin som hindrar regeringar från att bli stämd utan deras samtycke. Det spårar sina rötter till engelsk gemensam lag, där maximen "Kungen kan göra något fel" barred kostymer mot kronan. Efter den amerikanska revolutionen, USA antog denna princip, men modifierade det för att passa ett federalt system där suveränitet är uppdelad mellan den nationella regeringen och staterna. Doktrinen återspeglar tanken att regeringen, som rättskälla, inte bör omfattas av den vanliga domstolen om inte volontär lagen underkastar den tidsmässiga domstolen.

I USA, suverän immunitet fungerar på både federala och statliga nivåer, men med viktiga skillnader. Federal suverän immunitet skyddar USA: s regering, dess organ och dess officerare agerar i sin officiella kapacitet. statlig suverän immunitet skyddar enskilda stater, deras organ och statliga tjänstemän. samspelet mellan dessa immuniteter väcker komplexa frågor om när och var en rättslig kan sua en statlig enhet. Förstå skillnaderna är avgörande eftersom tillgången till rättsmedel - och forum där de kan förföljas -

State Sovereign Immunity

Statlig suverän immunitet är främst grundad i den elfte ändringen till den amerikanska konstitutionen, ratificerad 1795. Ändringen var ett direkt svar på Högsta domstolens beslut i ]Chisholm v Georgia ] (1793), där domstolen höll att en medborgare i South Carolina kunde stämma staten Georgia i federal domstol. Upprörd av detta beslut, stater snabbt skjuts för en konstitutionell ändring av den traditionella förståelsen som inte kunde återställas.

Även om texten i elfte ändringen endast uttryckligen stänger kostymer av utomstatliga medborgare, Högsta domstolen har tolkat det för att förkroppsliga en bredare princip för statlig suverän immunitet. Under denna tolkning är stater i allmänhet immuna mot kostymer som förs av sina egna medborgare i federal domstol, och även från kostymer i statlig domstol om staten har samtyckt. Doktrinen har utvidgats för att skydda statliga organ och instrumentaliteter som anses vara "armar av staten."

Undantag från statlig suverän immunitet

Trots sin bredd är statlig suverän immunitet inte absolut. Flera viktiga undantag tillåter rättegångar att gå mot stater eller statliga tjänstemän:

  • ]]Waiver:[]] En stat kan frivilligt avstå från sin suveräna immunitet genom att samtycka till att passa. Waivers kan uttrycka sig – genom lagstadgat språk eller en statlig konstitution – eller underförstådd, även om domstolar är ovilliga att hitta underförstådda undantag. Många stater har antagit tortkrav som tillåter vissa typer av rättegångar mot staten, ofta föremål för processuella krav och skadestånd.
  • Utomlands av kongressen: Kongressen kan under vissa omständigheter upphäva statens suveräna immunitet genom att godkänna lagstiftning som uttryckligen tillåter kostymer mot stater. Denna makt är dock begränsad till lagar som antagits enligt avsnitt 5 i den fjortonde ändringen, där kongressen genomdriver konstitutionella rättigheter. I Seminole Tribe of Florida v. Florida
  • ]Suits Against State Officials (Ex parte Young doctrine): Högsta domstolen i ]]]]]Ex parte Young]]]] (1908) fastställde att en kostym mot en statstjänsteman för prospektivt föregripande lättnad att stoppa en pågående överträdelse av federal lag inte anses vara en lämplig mot staten själv. Detta undantag gör det möjligt för kärande statliga åtgärder utan att driva en individuell överlägsman.
  • ]Suits Under Specifika federala stadgar: Vissa federala stadgar har uttryckligen godkänt kostymer mot stater. Till exempel har amerikanerna med funktionshinder Act (ADA) och Family and Medical Leave Act (FMLA) tolkats för att upphäva statlig immunitet i specifika sammanhang, även om omfattningen har begränsats av de senaste Supreme Court besluten.

Statlig suverän immunitet fortsätter att vara ett mycket rättsligt område. För en djupare dyk i de senaste fallen för elfte ändring, se ]Cornell Legal Information Institute översikt över den elfte ändringen ].

Federal suverän immunitet

Federal suverän immunitet skyddar USA: s regering från att bli stämd utan sitt samtycke. Till skillnad från statlig immunitet, som har en specifik konstitutionell ankare i det elfte ändringsförslaget, federal suverän immunitet är en gemensam lag doktrin som är rotad i den engelska traditionen. USA: s högsta domstol erkände tidigt att den federala regeringen inte kunde stämmas utan dess tillstånd, en princip som förblir intakt om inte kongressen har avstått immunitet.

Doktrinen om federal suverän immunitet är inte absolut. Med tiden har kongressen antagit många stadgar som avstår immunitet för specifika typer av påståenden, vilket gör det möjligt för individer att stämma regeringen. Några av de viktigaste undantagen inkluderar:

  • Tucker Act (1887): Denna stadga avstår från suverän immunitet för fordringar mot USA baserat på konstitutionen, federala stadgar, verkställande regler eller regeringskontrakt. Tucker Act ger jurisdiktion till USA: s domstol för federala krav på monetära fordringar som överstiger $ 10 000, och till federala distriktsdomstolar för fordringar upp till $ 10 000.
  • Federal Tort Claims Act (FTCA) (1946):] FTCA avstår från suverän immunitet för tort påståenden som härrör från de försumliga eller felaktiga handlingarna av federala anställda som agerar inom ramen för deras anställning. Det gör det möjligt för käranden att stämma USA för personskada, egendomsskada eller felaktig död under omständigheter där en privatperson skulle vara ansvarig enligt statlig lag.
  • ] Andra lagstadgade undantag: Kongressen har avstått från immunitet för ett brett spektrum av specifika aktiviteter, inklusive påståenden enligt Clean Water Act, lagen om rättvisa arbetsstandarder och lagen om integritet. Dessutom ]]]]]]]] tillåter doktriner mot federala tjänstemän i deras individuella kapacitet för konstitutionella överträdelser, men domstolen har begränsad expansion.

Nyckelaspekter av federal suverän immunitet

Federal suverän immunitet fungerar annorlunda än statlig immunitet i flera avseenden. För det första är immunitetskällan inte en konstitutionell ändring utan snarare den gemensamma lagprincipen att suveränen inte kan stämas utan dess samtycke. För det andra är undantag från federal immunitet nästan alltid lagstadgad och måste vara "otydligt uttryckt" i texten av lagen. Domstolar strikt tolererar undantag mot regeringen. För det tredje har federala organ inte inneboende immunitet; de är immuna endast i den utsträckning som den amerikanska regeringen är immun.

En annan viktig aspekt är att federal suverän immunitet kan höjas vid något skede av rättstvister, även för första gången på överklagande. Regeringen kan också åberopa immunitet som svar på motkrav och tredje parts påståenden. Men när regeringen initierar en rättegång, det i allmänhet avstår immunitet för obligatoriska motkrav som uppstår ur samma transaktion eller händelse.

Stora skillnader mellan stat och federal suverän immunitet

Medan både statlig och federal suverän immunitet skyddar regeringen från rättegångar, skiljer sig deras rättsliga grunder, omfattning och undantag markant. Att förstå dessa skillnader är avgörande för att bestämma var man ska lämna in ett krav och mot vem.

Källa till immunitet

Statlig suverän immunitet härrör från den elfte ändringen och de strukturella principerna för federalism. Högsta domstolen har upprepade gånger hållit att den elfte ändringen förkroppsligar en konstitutionell immunitet som stater åtnjuter av kostymer i federal domstol, och det gäller också för kostymer i statliga domstolen som en fråga om inneboende statssuveränitet. Federal suverän immunitet, i kontrast, är en vanlig rätt doktrin som inte uttryckligen är rotad i konstitutionen.

Skyddsrör

Statlig suverän immunitet skyddar stater, statliga myndigheter och statliga tjänstemän som agerar i sin officiella kapacitet. Det skyddar inte kommuner, län eller lokala myndigheter, som anses vara politiska underavdelningar snarare än statens vapen. Federal suverän immunitet skyddar USA: s regering, dess organ och federala officerare som agerar inom ramen för sina officiella uppgifter. Men federala officerare kan vara stämda i sina individuella kapacitet för konstitutionella överträdelser under

Waiver och Abrogation

Avvikare från statens suveräna immunitet måste komma från staten själv, antingen genom lagstiftning eller genom att samtycka till federala programförhållanden. Kongressen kan upphäva statens immunitet endast när man agerar under avsnitt 5 i den fjortonde ändringen. Federal suverän immunitet kan avstå från kongressen genom klart lagstadgat språk under någon av dess uppräkningsmakter. Waivers av federal immunitet är strikt tolkad till förmån för regeringen, vilket innebär att någon tvetighet löses mot att hitta en avstående.

Undantag och läkemedel

]Ex parte Young doktrin, som tillåter kostymer för potentiella ojunktiv lättnad mot statliga tjänstemän. Denna doktrin tillåter inte monetära skador från statens finansdepartement.

Praktiska konsekvenser

Från en rättslärares perspektiv, är skillnaden oerhört. En kärande som försöker utmana en statlig lag eller politik kommer ofta att stämma en statlig tjänsteman under ]]]Ex parte Young i federal domstol för att få en försummelse, snarare än att sua staten direkt. För skador måste käranden hitta en specifik undantag, såsom en statlig tort hävdar agera. mot den federala regeringen kan en kärande stämma under FTCA försumma eller under Tucker Act för kontrakt eller falla käranden måste

För en jämförande analys av immunitet i det amerikanska rättssystemet, ger ] U.S. Department of Justice sammanfattning av suverän immunitet auktoritativ vägledning om federala undantag.

Slutsats

Statens suveräna immunitet och federal suverän immunitet är distinkta doktriner som tjänar parallella syften: att skydda statliga enheter från rättstvister i avsaknad av samtycke. statlig immunitet är rotad i det elfte ändringsförslaget och begreppet dubbla suveränitet, medan federal immunitet är en gemensam lagprincip som kongressen kan avstå från. Båda doktriner har djupt samlingsbeslut, såsom ]]] Dele Young [FLet:1] doktrin för