Förstå statlig suverän immunitet i offentlig utility-berättelse

Statlig suverän immunitet är en grundläggande juridisk doktrin som skyddar stater från att bli stämd i federala eller statliga domstolar utan deras samtycke. Rotad i den elfte ändringen av den amerikanska konstitutionen, bevarar denna immunitet suveränitet och finanspolitisk stabilitet statliga regeringar. Men dess tillämpning på offentliga verktyg - enheter som tillhandahåller viktiga tjänster som vatten, el, naturgas och telekommunikorationer - skapar betydande komplexiteter i civilrättsliga tvister.

Ursprung och statsspridningsmunitet

Den elfte ändringen, ratificerad 1795, ger att "Förenta staternas rättsliga makt inte ska tolkas för att utsträcka sig till någon kostym i lag eller eget kapital, påbörjats eller åtalas mot en av Förenta staterna av medborgare i en annan stat, eller av medborgare eller ämnen i någon utländsk stat "över tiden, har Högsta domstolen tolkat denna ändring i stor utsträckning, och innehar att stater är i allmänhet immuna från kostymer som väckts av privata parter i federal domstol, oavsett medborgarskap av kärandenor.

Riktningen bakom suverän immunitet är rotad i principer för federalism och statlig suveränitet. stater behåller rätten att styra sina egna angelägenheter utan onödigt ingripande från federala domstolar eller privata rättegångar. Att tillåta kostymer mot en stat utan dess samtycke kan äventyra offentliga medel och störa statliga operationer. Men detta skydd kan skapa en barriär för individer som skadas av statliga verktyg som är inblandade, såsom i fall av långvarig offentligt avbrott, kontaminerade vattenförsörjningar eller osäker infrastruktur.

Offentliga verktyg och arm-of-the-state analys

Inte alla offentliga verktyg behandlas lika under suverän immunitet. Den viktigaste skillnaden ligger i huruvida nyttan är en "statsarm" eller en privat enhet som omfattas av statliga reglering. Domstolar tillämpar ett multifaktortest för att avgöra om ett verktyg kvalificerar sig för immunitet. Faktorer som anses normalt inkluderar: statens kontroll över företaget, syftet med företaget (statligt vs. egenutvecklade), statens äganderätt, företagets fond och ekonomiska oberoende, och en kommunal betald förvaltningslöshetsfond och ekonomisk självständighet, och en kommunal betald förvaltningsmyndighetsbeloppsbeloppsförmödelse.

Stats-Owned Utilities: Direkt immunitet

När ett verktyg är direkt ägt och drivs av staten eller en av dess politiska underavdelningar, suverän immunitet stänger vanligtvis rättegångar i federal domstol. Till exempel, North Carolina högsta domstolen har hållit att statens hamnar myndighet är immun eftersom dess funktioner är statliga i naturen. På samma sätt, är Tennessee Valley Authority (TVA) en federalt ägd bolag som åtnjuter immunitet som en federal enhet, men statlig immunitet är separat.

Privata verktyg enligt statsförordningen

Privata verktyg, inklusive stora investerare ägda företag som Duke Energy, Pacific Gas & Electric eller Dominion Energy, inte skyddas av statlig suverän immunitet. De är separata juridiska enheter som agerar i en egenskap av kapacitet, även om de är starkt reglerade av statliga PUCs. En förordning omvandlar inte ett privat företag till en arm av staten. Därför kan individer lämna civila kostymer mot privata verktyg för för försumlighet, brott mot kontrakt eller brott mot konsumentskyddslagar.

Undantag från statlig suverän immunitet i utility fall

Trots det breda skyddet av suverän immunitet, flera väletablerade undantag tillåter käranden att stämma statligt ägda verktyg under vissa omständigheter. Förstå dessa undantag är avgörande för advokater som vill hålla offentliga enheter ansvariga.

Explicit Waiver från staten

Stater kan frivilligt samtycka till att stämas genom att godkänna lagstiftning som avstår från suverän immunitet. Många stater har antagit tortkrav som tillåter begränsade kostymer mot statliga myndigheter för vissa typer av påståenden, ofta föremål för kapacitet på skador och strikta meddelandekrav. Till exempel, Kalifornien Tort Claims Act (Gov. Code § 810 et seq.) tillåter påståenden mot offentliga enheter, inklusive statligt ägda vattendistrikt, för skador som orsakas av det farliga skicket av offentlig egendom.

Kongressutbrogation under den fjortonde ändringen

Kongressen kan upphäva statens suveräna immunitet när den agerar under dess makt för att genomdriva den fjortonde ändringen (t.ex. genomdriva lika skydd eller förfallen process) Detta är relevant i verktygsbeslut om en kärande påstår att en statligt ägd verktygsåtgärder kränkte en konstitutionell rättighet. För övrigt, om ett offentligt verktyg avbryter en tjänst till ett låginkomsthushåll utan förfallen process, kan ett krav enligt 42 U.S.C. § 1983 väckas mot nyttan om det handlade under färg av lagen.

Sviter för prospektiv skada: Ex Parte Young Doctrine

Enligt ]Ex Parte Young , 209 US 123 (1908), kan en kärande ge efter för en statlig tjänsteman i sin officiella kapacitet att ålägga pågående överträdelser av federal lag. Detta undantag tillåter inte monetära skador från statsskatten men tillåter potentiella skadeståndsförbud eller deklarationshjälp.

Konkurs och andra snäva undantag

Statlig suverän immunitet är också upphävd i vissa federala konkursförfaranden (11 U.S.C. § 106), som kan påverka nytta skulder som är skyldiga av en konkurs gäldenär. Dessutom, Federal Tort Claims Act (FTCA) avstår immunitet för den federala regeringen, inte stater, men analoga statliga tortyr påståenden handlingar ger liknande undantag. I vissa stater, om ett verktyg engagerar sig i en "proprietär" funktion snarare än en "statlig" funktion, immunitet kan inte tillämpasutbrottsutbrott.

Praktiska konsekvenser för intressenter

Plaintiffs och advokater

För käranden som skadas av ett offentligt verktyg, är det första steget att bestämma vem som äger eller driver nyttan. Om det är en privat enhet, är suverän immunitet i allmänhet inte en barriär, och en civil kostym för försumlighet, trespass eller olägenhet kan fortsätta i statlig domstol. om nyttan är statligt ägd, måste käranden identifiera ett tillämpligt undantag - till exempel en statlig tort hävdar agera avstående, en sektion 1983 påstående, eller

En annan strategisk övervägning är om nyttans handlingar utgör ett ägande av egendom utan att bara kompenseras under den femte ändringen. Om statliga regler eller nytta operationer effektivt berövar en fastighetsägare av all ekonomiskt livskraftig användning av mark, kan ett omvänt fördömande påstående vara tillgängligt mot staten även utan uttrycklig avstående, eftersom Takings Clause är självförverkande. Se första engelska evangeliska Lutherska kyrkan v. County i Los Angeles , 482 Uvestitution Sovs 30).

Policymakers och Utility Managers

Lagstiftare och statliga verktygsregulatorer måste noggrant balansera behovet av effektiv service med ansvar. Överdrivet bred suverän immunitet kan lämna medborgare utan att använda sig av allvarlig skada, undergräva allmänhetens förtroende. Omvänt kan obegränsad exponering för rättstvister tömma statliga medel och avskräcka offentliga investeringar i kritisk infrastruktur. Många stater har svarat genom att anta begränsade undantag som tillåter tort passar upp till ett visst mössa, till exempel $ 500.000 per anspråk, men utesluter straffskador.

Utility chefer på statliga ägda enheter bör vara medvetna om att suverän immunitet inte skyddar dem från personligt ansvar för avsiktlig missförhållanden eller åtgärder utanför tillämpningsområdet. I ]Hafer v. Melo ], 502 US 21 (1991), Högsta domstolen höll att statliga tjänstemän som agerar under färg av statlig lag kan vara bedömda i sin personliga kapacitet för skador enligt avsnitt 1983.

Domare och juridiska forskare

Samspelet mellan suverän immunitet och offentlig nyttighetslag fortsätter att utvecklas. Senaste besluten i federala kretsdomstolar har klargjort när ett offentligt verktyg är en "statsarm" för elfte ändringsändamål. Till exempel i Frewrivine v. Hawkins], 540 U.S. 431 (2004), domstolen bekräftade att samtyckesförklaringar mot statliga tjänstemän under

Fallstudier: Suverän immunitet i Utility Litigation

Fall 1: Led förorening i offentlig vattenförsörjning

I Flint v. Michigan (pågående), invånare i Flint, Michigan, stämde statliga tjänstemän för vattenkrisen, påstådda brott mot Safe Drinking Water Act och den fjortonde ändringen. Michigan Department of Environmental Quality (en statlig byrå) namngavs. Den sjätte kretsen höll att suverän immunitet barred vissa påståenden men tillät 1983 påståenden mot tjänstemän för prospektiva lättnad och monetära skador

Fall 2: Wildfires orsakade av Utility Equipment

I Kalifornien, efter katastrofala bränder orsakade av Pacific Gas & Electric (PG & E) utrustning, stämplar PG & E i statliga domstolen. PG & E är ett privat verktyg, så suverän immunitet var inte ett problem. Men käranden stämde också Kalifornien Public Utilities kommissionen för att inte genomdriva säkerhetsbestämmelser. CPUC är en statlig myndighet och hävdade suverän immunitet.

Framtida trender och överväganden

Ökningen av förnybara energikooperativ och kommunala bredbandsverktyg skapar nya enheter som kan eller inte kan betraktas som statens vapen. Till exempel är en gemenskapsvalsaggregator (CCA) som köper makt på uppdrag av invånare kan vara en gemensam maktmyndighet med suveräna immunitetsimlikationer. Dessutom kan cybersäkerhetsansvar relaterade till elnätshackning en växande oro. Om ett statligt nytt verktyg lider av ett dataintrång som skadar kunder, kan Fevereign immunitet bar vissa påståenden, men plaintrångsfunktionen .

En annan trend är den kreativa användningen av ]Ex Parte Young doktrinen att utmana statsägda nyttan eller politik som påstås bryta mot handelsklausulen. I ] Seminole Tribe of Florida v. Florida , 517 U.S. 44 (1996), domstolen begränsade kongressens förmåga att upphäva statens immunitet under handelsklausulen, men passar mot officerare för oöverlåtande reliefränder.

Slutsats

Statlig suverän immunitet formar i grunden rättstvister landskapet för offentliga verktyg i USA. Oavsett om en rättegång kan fortsätta beror på företagets status som en statsmakt, förekomsten av ett avstående eller kongressutslag, och typen av lättnad söksplaner. Plaintiffs och advokater måste navigera ett komplext nät av statliga stadgar, Elevroma ändringsrätten och historiskt utnyttjade undantag som

För vidare läsning om specifika rättsliga principer, rådfråga Cornell Legal Information Institute översikt över suverän immunitet ], ]]] EPA:s vägledning om suverän immunitet under miljölag ] och ]]] Kongressens forskningstjänst rapport om elfte ändringens suveräna immunitet]]