Processen att ändra Förenta staternas konstitution är en av de mest noggrant utformade funktionerna i den amerikanska regeringen. Artikel V i konstitutionen upprättar en avsiktlig, multi-steg-procedur som kräver både förslag och ratificering, vilket säkerställer att eventuella ändringar av nationens grundläggande lag återspeglar bred konsensus över hela landet. Denna omfattande guide utforskar varje aspekt av hur en ändring blir en del av konstitutionen, från första förslaget genom slutlig certifiering.

Förstå artikel V: Stiftelsen för konstitutionella ändringsförslag

Myndigheten att ändra Förenta staternas konstitution härrör från artikel V i konstitutionen. Denna bestämmelse var noggrant utformad av ramarna för att slå en delikat balans mellan flexibilitet och stabilitet. Processen var utformad för att uppnå en balans mellan överskotten av ständig förändring och oflexibilitet, vilket säkerställde att konstitutionen kunde utvecklas med ändrade tider samtidigt som den skyddades från skyndsamma eller oövervägda ändringar.

Framerna erkände att konstitutionen skulle behöva anpassa sig till omständigheter som de inte kunde förutse, men de förstod också farorna med att göra grundläggande förändringar för lätt. Resultatet är en tvåstegsprocess som kräver extraordinära majoriteter på både federala och statliga nivåer, vilket skapar flera kontrollpunkter där föreslagna ändringar måste visa utbredd stöd.

Steg ett: Förslag till ändring

I artikel V fastställs förfaranden för ändring av konstitutionen, med de flesta av artikelns text som behandlar förslaget och ratificeringen av ändringarna. Förslaget är det första kritiska hinder som varje ändring måste klargöra, och det finns två olika metoder genom vilka detta kan förekomma.

Metod ett: Kongressförslag

Den första metoden tillåter kongressen, "när två tredjedelar av båda husen ska anses vara nödvändig", föreslå konstitutionella ändringar. Detta är den överlägset vanligaste metoden som används i amerikansk historia. Den första metoden kräver både huset och senaten att föreslå en konstitutionell ändring genom en omröstning av två tredjedelar av de närvarande medlemmarna - förutsatt att det finns en kvorum - och inte en omröstning av två tredjedelar av hela medlemskapet, nuet och frånvarande.

När kongressen föreslår en ändring, gör det genom en gemensam resolution. Kongressen föreslår en ändring i form av en gemensam resolution, och eftersom presidenten inte har en konstitutionell roll i ändringsprocessen, går den gemensamma resolutionen inte till Vita huset för signatur eller godkännande. Detta är en betydande avvikelse från den normala lagstiftningsprocessen, där presidentgodkännande krävs för att räkningar ska bli lagliga.

När kongressen godkänts kräver den gemensamma resolutionen om en konstitutionell ändring inte presidentgodkännande innan den går ut till staterna, eftersom artikel V inte tillhandahåller något sådant krav på konstitutionella ändringar som godkänts av kongressen. I Hollingsworth v. Virginia (1798), bekräftade Högsta domstolen att det inte är nödvändigt att placera konstitutionella ändringar före presidenten för godkännande eller veto.

Sedan grundandet har kongressen följt denna procedur för att föreslå trettiotre konstitutionella ändringar, som skickades till staterna för potentiell ratificering. Detta utgör emellertid endast en liten bråkdel av de ändringar som har föreslagits. Ungefär 11 985 förslag att ändra konstitutionen har införts i kongressen sedan 1789, vilket visar hur svårt det är att uppnå de två tredjedelars majoritet som krävs i båda kamrarna.

Metod två: Konstitutionell konvention

Den andra metoden kräver kongressen, "på tillämpningen av lagstiftarna av två tredjedelar av de flera staterna" (34 från 1959), att "kalla en konvention för att föreslå ändringar". Denna alternativa väg ingick för att ge stater ett sätt att föreslå ändringar även om kongressen var ovillig att agera.

Trots att det är skrivet i konstitutionen har ingen av de 27 ändringarna i konstitutionen föreslagits av konstitutionella konventioner. Denna metod för att föreslå ändringar har aldrig använts, men det har funnits flera försök genom amerikansk historia att utlösa denna process.

Tre gånger under 1900-talet genomfördes samordnade ansträngningar av förespråkare för särskilda ändringar för att säkra antalet ansökningar som var nödvändiga för att kalla en artikel V-konvention, inklusive konventioner att överväga ändringar för att ge för det populära valet av amerikanska senatorer. Medan dessa ansträngningar kom nära, resulterade ingen framgångsrikt i en konvention som kallas.

Många frågor kvarstår om hur en artikel V-konvention faktiskt skulle fungera. Forskare fortsätter att debattera frågor kring dessa konventioner i artikel V, inklusive om kongressen måste kalla en konvention vid mottagandet av det antal statliga ansökningar och om konventionen kan begränsas i omfattning. Dessa olösta frågor har bidragit till motviljan att använda denna metod.

Steg två: Ratifiering av staterna

När en ändring har föreslagits genom endera metoden måste den då ratificeras av staterna. Det är där det verkliga testet av en ändrings stöd uppstår, eftersom det måste få godkännande från en supermajoritet stater att bli en del av konstitutionen.

Tre fjärdedelars krav

En föreslagen ändring blir en del av konstitutionen så snart den ratificeras av tre fjärdedelar av staterna (38 av 50 stater). Detta höga tröskelvärde säkerställer att ändringar har verkligt utbrett stöd över hela landet, inte bara i en region eller en politisk fraktion.

Omröstningen för varje stat (för att antingen ratificera eller avvisa en föreslagen ändring) har lika stor vikt, oavsett en stats befolkning eller längd på tiden i unionen. Detta innebär att Wyomings ratificering räknas lika som Kaliforniens, vilket återspeglar konstitutionens federala natur och säkerställer att mindre stater har lika stor röst i ändringsprocessen.

Två metoder för statlig strålning

I artikel V anges två metoder för stater att ratificera ändringar av konstitutionen: genom lagstiftarna av tre fjärdedelar av de flera staterna, eller genom konventioner i tre fjärdedelar av dessa. Kongressen fastställer vilken metod staterna måste följa för att föreslagna ändringar ska bli effektiva, med valet av ratificeringssätt som ligger i den enda bedömningen av kongressen.

Statslegislaturratificering

Lagstiftare av tre fjärdedelar av staterna kan ratificera en ändring, och detta är den vanligaste metoden som används. Enligt detta tillvägagångssätt, varje stats valda lagstiftare röster om huruvida att godkänna den föreslagna ändringen. Denna metod har använts för 26 av de 27 ändringar som har ratificerats.

Statskonventionsratificering

En ändring kan också ratificeras av konventioner som hålls i tre fjärdedelar av staterna. Denna metod har endast använts en gång för ratificeringen av 21: a ändringen, som upphävde förbud. Den enda ändringen som ska ratificeras genom denna metod är så långt den tjugoförsta ändringen 1933.

Konventionsmetoden valdes för 21:a ändringen eftersom kongressen trodde att statliga konventioner mer exakt skulle återspegla den allmänna opinionen om upphävande av förbud än statliga lagstiftare, som kan påverkas av särskilda intressen eller politiska överväganden.

Steg 3: Administrativ process och certifiering

När det erforderliga antalet stater har ratificerat en ändring, följer en administrativ process för att officiellt erkänna ändringen som en del av konstitutionen.

Arkivistens roll

Efter kongressen föreslår en ändring, är Arkivist i USA, som leder National Archives and Records Administration (NARA), åtalad med ansvar för att administrera ratificeringsprocessen enligt bestämmelserna i 1 USC 106b. Arkivet meddelar officiellt staterna, genom ett registrerat brev till varje stats guvernör, att en ändring har föreslagits, och varje guvernör sedan formellt överlämnar ändringen till statens lagstiftare (eller ratificerar konvention).

Det ursprungliga dokumentet vidarebefordras direkt till NARA:s Office of the Federal Register (OFR) för bearbetning och publicering, och OFR lägger till lagarhistoriknoteringar i den gemensamma resolutionen och publicerar den i glidlagsformat.

När påverkar ett ändringsförslag?

En viktig konstitutionell princip är att en ändring blir en operativ del av konstitutionen när den ratificeras av det nödvändiga antalet stater, snarare än på senare datum när dess ratificering är certifierad, och ingen annan åtgärd av kongressen eller någon krävs.

Det finns dock fortfarande en officiell certifieringsprocess. När OFR verifierar att den har fått det önskade antalet autentiserade ratificeringsdokument, utarbetar den en formell proklamation för arkivet att intyga att ändringen är giltig och har blivit en del av konstitutionen, och denna certifiering publiceras i Federal Register och amerikanska stadgar i Stor och tjänar som officiell meddelande till kongressen och till nationen att ändringsprocessen har slutförts.

Vid tre tillfällen har kongressen, efter att ha informerats om att en ändring har nått ratificeringströskeln, antagit en resolution som förklarar processen framgångsrikt slutförd, även om sådana åtgärder, medan kanske viktiga av politiska skäl, är konstitutionellt sett, onödiga.

Historisk framgångsgrad och tidslinje

Det har skett 27 ändringar av konstitutionen, med början av lagen om rättigheter, de första 10 ändringarna, ratificerade den 15 december 1791. Trettiotre ändringar av Förenta staternas konstitution har föreslagits av Förenta staternas kongress och skickats till staterna för ratificering eftersom konstitutionen sattes i drift den 4 mars 1789 och tjugosju av dem, efter att ha ratificerats av det nödvändiga antalet stater, är nu en del av konstitutionen.

Detta innebär att av de 33 ändringar som rensade den höga hindren för kongressens godkännande, sex misslyckades med att uppnå ratificering av staterna. När vi anser att mer än 11 000 ändringar av Förenta staternas konstitution har föreslagits, men endast 27 har ratificerats, blir den extraordinära svårigheten att ändra konstitutionen tydlig.

Bill of Rights

Den 25 september 1789 föreslog Förenta staternas första kongress 12 ändringar av konstitutionen, och 1789 års gemensamma resolution av kongressen som föreslår ändringarna visas i Rotunda i National Archives Museum. Tio av de föreslagna 12 ändringarna ratificerades av tre fjärdedelar av de statliga lagstiftarna den 15 december 1791, och de ratificerade artiklarna utgör de första 10 ändringarna i konstitutionen, eller den amerikanska lagförslagen av rättigheter.

Den längsta radifikationen: den 27:e ändringen

Den 27: e ändringen innehar rekordet för den längsta ratificeringsperioden i amerikansk historia. 1992, 203 år efter det föreslogs, artikel 2 ratificerades som den 27: e ändringen av konstitutionen. Denna ändring, som handlar om kongressens löneökningar, föreslogs ursprungligen som en del av lagen om rättigheter men ratificerades inte av tillräckligt med stater vid den tiden. Det var fortfarande i väntan på över två århundraden innan slutligen uppnå ratificering.

Den snabbaste radifikationen: 26:e ändringen

Som svar på Oregon v. Mitchell föreslog kongressen den 26: e ändringen, och i mars 1971 ratificerade staterna ändringen - mindre än fyra månader efter det skickades ursprungligen till staterna för ratificering, som var den kortaste ratificeringsprocessen någonsin. Denna ändring, som sänkte röstningsåldern till 18, ratificerades med anmärkningsvärd hastighet på grund av utbredd offentligt stöd som drevs av Vietnamkriget.

Särskilda överväganden och olösta frågor

Tidsgränser för Ratification

Kongressens befogenhet att fastställa en ratificeringstid bekräftades 1939 av högsta domstolen i USA i Coleman v. Miller. Sedan början av 1900-talet har kongressen ofta inkluderat sjuåriga tidsfrister i föreslagna ändringar, men denna praxis krävs inte av konstitutionen själv.

I avsaknad av en tidsfrist kan en ändring avbrytas på obestämd tid, liksom de fyra tidiga ändringar som fortfarande är tekniskt "i väntan", och sådana åtgärder kan teoretiskt återlämnas till och så småningom ratificeras långt efter (hundra år efter) föreslås för staterna.

Kan stater upphäva ratifiering?

Enligt artikel V kommer en ändring som har föreslagits för staterna att bli en del av konstitutionen om tre fjärdedelar av staterna ratificerar den, men frågor uppstår om vad som händer om en stat ratificerar snabbt, men innan många andra stater ratificerar, ändrar sig och försöker upphäva sin ratificering.

Vissa kommentatorer skulle säga nej, en gång staten har ratificerat, som räknas mot de tre nödvändiga kvartalen, oavsett vad staten gör senare, men andra kommentatorer skulle säga att ett tillstånd kan upphäva sin ratificering så länge det gör det innan ändringsprocessen har slutförts, och därmed finns det inget bestämt svar på denna fråga.

I några fall har staterna skickat officiella dokument till NARA för att registrera avslag på en ändring eller upphävande av en tidigare ratificering, även om Arkivisten inte gör några väsentliga beslut om giltighet av statliga ratificeringsåtgärder.

Noterbara misslyckade ändringar

Att förstå ändringsprocessen innebär också att man erkänner att många föreslagna ändringar inte har uppnått ratificering, även efter att man har rensat kongressens hinder.

Jämförelserätterna

Infördes i kongressen fler gånger än någon annan föreslagen ändring, skulle Equal Rights Amendment (ERA) ha gett rättslig jämställdhet om den hade ratificerats av staterna innan den kongressmässigt infördes tidsfristen 1982. ERA godkändes av kongressen 1972 och snabbt ratificerades av många stater, men slutligen föll kort av de 38 stater som behövs för ratificering innan dess tidsfrist löpte ut.

De fyra perioderna av konstitutionell ändring

Vi har ratificerat 27 konstitutionella ändringar i amerikansk historia och vi kan dela upp dessa ändringar i fyra olika perioder av konstitutionell reform: Grundandet av eran 1791-1804 gav oss våra första 12 ändringar, inklusive lagen om rättigheter.

Den andra perioden var Rekonstruktionstiden efter inbördeskriget, som producerade 13: e, 14: e och 15: e ändringsförslagen. Den 13: e, 14: e och 15: e ändringsförslag handlar om slaveri, lika skydd och vissa konstitutionella rättigheter; kollektivt kallas dessa för rekonstruktionsändringar.

Den tredje perioden var den progressiva eran. Mellan 1870 (och ratificeringen av den 15: e ändringen, förbjuda rasdiskriminering i omröstning) och 1913, det amerikanska folket inte ändra konstitutionen en enda gång, men mellan 1913 och 1920 ändrade det amerikanska folket konstitutionen fyra gånger.

Den fjärde perioden sträcker sig över mitten av 20-talet till nuet, inklusive ändringar relaterade till rösträtt, presidentens succession och kongresslön. Det har varit över tre decennier sedan vår senaste konstitutionella ändring, med 27: e ändringen ratificerades 1992 som den senaste tillägget till konstitutionen.

Varför processen är så svår

Ramarna gjorde medvetet ändringsprocessen utmanande av flera viktiga skäl. Processen kräver ändringar som stöds av en konsensus, och det finns kraftfulla skäl för att kräva sådant stöd, till exempel att förhindra konstitutionella bestämmelser som starkt motsätter sig en betydande minoritet i landet från att antas, vilket skulle undergräva nationens trohet mot konstitutionen.

Det tar lång tid och en hög grad av samhällelig konsensus för att få en ratificerad konstitutionell ändring. Denna höga bar säkerställer att endast förändringar med verkligt brett och bestående stöd blir en del av jordens grundläggande lag.

De överhöghetskrav som ställs på både förslaget och ratificeringsstadierna innebär att ändringar inte kan överföras av enkla majoriteter eller under tillfälliga förändringar i den allmänna opinionen. Istället kräver de ett stöd i olika regioner, politiska partier och demografiska grupper.

Statens lagstiftande roll

Statens ratificeringsprocessen säkerställer att ändringar återspeglar en bred konsensus och statligt deltagande är avgörande i konstitutionella ändringsprocessen. Kravet på att tre fjärdedelar av staterna måste godkänna en ändring ger stater en kraftfull kontroll på federal makt och säkerställer att konstitutionella förändringar har stöd inte bara i Washington, DC, utan över det olika landskapet i amerikanska stater.

Denna federala struktur i ändringsprocessen återspeglar den dubbla suveräniteten som kännetecknar den amerikanska regeringen. Medan den nationella regeringen föreslår de flesta ändringar, staterna slutligen besluta om dessa förslag blir en del av konstitutionen. Denna uppdelning av myndigheten säkerställer att varken den federala regeringen eller staterna kan ensidigt ändra den grundläggande lagen.

Praktiska steg i den moderna ändringsprocessen

I modern praxis följer ändringsprocessen vanligtvis dessa steg:

  • En medlem av kongressen inför en gemensam resolution som föreslår en ändring
  • Resolutionen hänvisas till lämplig kommitté i huset eller senaten.
  • Om kommittén godkänner går resolutionen till full kammare för debatt och röstning.
  • Resolutionen måste passera både huset och senaten med två tredjedelars majoritet av medlemmarna.
  • Den godkända gemensamma resolutionen skickas till National Archives
  • Arkivisten meddelar alla 50 statliga guvernörer av den föreslagna ändringen
  • Varje guvernör lämnar ändringen till sin statliga lagstiftare (eller kräver en ratificerande konvention)
  • Statliga lagstiftande debatter och rösta om ratificering
  • Som stater ratificerar skickar de officiellt meddelande till National Archives.
  • När den 38:e staten ratificerar, blir ändringen en del av konstitutionen.
  • Arkivisten utfärdar en formell certifiering och publicerar meddelande i Federal Register

Konstitutionella gränser för ändringar

Två meningar i slutet av artikel V gör vissa ämnen otvetydiga, förutsatt att ingen stat, utan sitt samtycke, ska berövas sin lika rösträtt i senaten. Detta innebär att lika representation av stater i senaten - med varje stat som har två senatorer oavsett befolkning - inte kan ändras utan samtycke från varje stat som skulle påverkas.

Denna bestämmelse återspeglar den grundläggande kompromissen mellan stora och små stater som gjorde konstitutionen möjlig i första hand. Det säkerställer att små stater alltid kommer att ha en garanterad röst i senaten, skydda den federala naturen i det amerikanska systemet.

Ändringsprocessen i jämförande perspektiv

Förenta staternas konstitution är en av de svåraste konstitutionerna i världen att ändra. Många andra demokratier tillåter konstitutionella förändringar genom enkla lagstiftande majoriteter eller nationella folkomröstningar. Det amerikanska systemets krav på överhögheter på både federala och statliga nivåer skapar flera vetopunkter där föreslagna ändringar kan misslyckas.

Denna svårighet har både fördelar och nackdelar. Å ena sidan skyddar den konstitutionen från hastiga förändringar som drivs av tillfälliga politiska passioner. Å andra sidan kan den göra konstitutionen långsam att anpassa sig till förändrade omständigheter och sociala värden. Balansen mellan stabilitet och flexibilitet är fortfarande föremål för pågående debatt bland konstitutionella forskare och medborgare.

Resurser för att lära sig mer

För dem som är intresserade av att utforska den konstitutionella ändringsprocessen finns flera auktoritativa resurser tillgängliga online:

Slutsats: En levande konstitution genom formell ändring

Den konstitutionella ändringsprocessen som inrättats i artikel V är en av de viktigaste särdragen i den amerikanska regeringen. Det ger en formell mekanism för konstitutionell förändring samtidigt som man säkerställer att sådana förändringar återspeglar bred och varaktig konsensus. Processen kräver extraordinära majoriteter på flera nivåer av regeringen, vilket gör ändringar svåra men inte omöjligt att uppnå.

De 27 ändringar som har ratificerats visar att processen kan fungera när det finns tillräckligt stöd för förändring. Från lagen om rättigheter till den senaste ändringen om kongresslön har varje framgångsrik ändring krävt år av opinionsbildning, debatt och politisk koalitionsbyggnad. De tusentals misslyckade förslagen påminner oss om att baren för konstitutionell förändring är avsiktligt hög.

Förstå hur ändringar blir en del av konstitutionen är avgörande för informerat medborgarskap. Det avslöjar den noggranna balans som ramarna slog mellan stabilitet och förändring, mellan federal och statlig myndighet, och mellan majoritetsregel och minoritetsrättigheter. Eftersom amerikaner fortsätter att debattera potentiella konstitutionella förändringar, är artikel V-processen fortfarande den formella vägen genom vilken människorna kan ändra sin grundläggande lag.

Oavsett om det gäller kongressförslag eller en konvention om stater, oavsett om det är ratificerat av lagstiftare eller konventioner, garanterar ändringsprocessen att förändringar i konstitutionen måste ha utbrett, uthålligt stöd över det olika amerikanska landskapet. Denna höga tröskel skyddar konstitutionens status som grundläggande lag samtidigt som den kan utvecklas med den nation den styr.