Förstå mekaniken för Executive Veto Authority

Linje-item veto står som en av de mest distinkta finanspolitiska befogenheter som innehas av statliga guvernörer i USA. Till skillnad från den traditionella veto, som tvingar en chef att acceptera eller avvisa en hel räkning i en stroke, kan linje-item veto en guvernör att slå specifika bestämmelser - vanligtvis spendera objekt eller anslag - från ett lagstiftningspaket samtidigt som de tillåter återstoden att bli lag. Denna riktade myndighet är utformad för att ge guvernörer ett skalpell snarare än en sledgehammer när utforma statliga budgetar, tillåter dem att göra avfall,

Den praktiska operationen varierar beroende på stat, men i de flesta fall måste en guvernör agera inom ett visst antal dagar efter att ha fått en räkning, vanligtvis 5 till 30. De vetoade objekten skickas sedan tillbaka till lagstiftaren, som kan försöka åsidosätta veto med en överhöghet röst - vanligtvis två tredjedelar eller tre femtedelar av varje kammare. Om överridningen misslyckas, de vetoade objekten permanent avlägsnas från lagförslaget. Vissa stater ger också guvernörer möjlighet att minska specifika anslag snarare än att slå dem direkt, en makt som kallas "reduktion".

En kort historia av Linje-punkten Veto

Konceptet går till 1800-talet, när konfederate konstitutionen av inbördeskriget eran inkluderade en begränsad linje-item veto för sin president. Efter kriget, många stater antog liknande bestämmelser som en del av bredare progressiva tidsreformer syftar till att öka verkställande ansvarsskyldighet och kontrollera lagstiftande fläsk-barrel utgifter. Vid mitten av 20-talet hade mer än 40 stater beviljat sina guvernörer någon form av veto auktoritet på nätet, men den exakta omfattningen och villkoren varierade mycket.

På federal nivå, upprepade försök att ge presidenten en linje-item veto kulminerade i Linje Item Veto Act från 1996, vilket gav presidenten makt att avbryta specifika utgifter och skatteförmåner. USA: s högsta domstolen slog ner lagen i ] ]] Clinton v. City of New York ]]], vilket innebär att det strider mot den nuvarande klassen av konstitutionen genom att effektivt tillåta ramverka till att reglering av regeringen för att

Juridiska ramar över staterna

Statliga konstitutioner och stadgar definierar de exakta gränserna för en guvernörs linje-item veto makt. Från mitten av 2020-talet, 44 statliga guvernörer har någon form av linje-item veto myndighet, medan 6 stater-Delaware, Indiana, Kansas, Nevada, North Carolina och Rhode Island-inte bevilja denna makt. Bland de 44, varierar omfattningen från ren punkt veto begränsad till anslag räkningar till bredare befogenheter som tillåter slående icke-godkännande språk, minska utgifter, eller ensföring förhållanden.

Konstitutionella bestämmelser

De flesta stater bäddar in linje-item veto i sina konstitutioner. Till exempel, Kalifornien konstitution (artikel IV, avsnitt 10) ger guvernören myndighet att minska eller eliminera alla anslag. Pennsylvania konstitution (artikel IV, avsnitt 15) tillåter guvernören att veto poster i anslag räkningar, lagstiftaren kan åsidosätta varje vetoed item individuellt. I Wisconsin, guvernörens makt är ovanligt bred: "partial brev"

Andra stater inför specifika restriktioner. I Florida kan guvernören veto poster i någon räkning som innehåller anslag, men kan inte minska belopp; endast en full strejk är tillåten. I Texas, guvernören kan linje-item veto endast artiklar i allmänna anslag räkningar, inte objekt i annan lagstiftning. Vissa stater, såsom New York, bevilja veto endast för anslag räkningar och förbjud guvernören från vetoing språk som inte är direkt relaterat till utgifter.

Statsdomstolstolkningar

Statliga högsta domstolar har ofta uppmanats att definiera gränserna för linje-item veto. I ]]]]State ex rel. Wisconsin Senate v. Thompson ]]]]]][]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[FLitét amplomosconsin Supreme Court upprättade endast guvernör Tommy Thompsonstyrens]]]]]ser att använda "s" begränsningarbetser att senare i 2008.

I Anderson v. Commonwealth (2002), Pennsylvania högsta domstolen beslutade att guvernörens veto makt sträcker sig endast till objekt som är "sanna anslag", inte till materiella politiska språk som är knutna till utgifter. Liknande fall i Illinois, Michigan och Oregon har producerat ett lappt arbete av tolkningar, vilket gör den praktiska driften av linje-item veto mycket statligt specifika.

Mönster för användning av statliga styrelseledamöter

Styrelseledamöter använder vetolinjen med varierande frekvens, beroende på deras politiska omständigheter, statens finanspolitiska hälsa och deras förhållande till lagstiftaren. Historisk analys avslöjar att veto används mest aggressivt under perioder av budgetkris, när guvernörer försöker skära utgifterna utan att stänga regeringen, eller när guvernören tillhör ett annat parti än den lagstiftande majoriteten.

Anmärkningsvärda exempel

  • ] Kaliforniens guvernör Arnold Schwarzenegger (2003–2011):] inför stora underskott använde Schwarzenegger linje-item veto för att skära hundratals miljoner dollar från lagstiftande budgetar. 2008 erkände han över 500 miljoner dollar i utgifter, riktade program som han ansåg vara oväsentliga. Hans handlingar drog kritik från demokratiska lagstiftare men blev bedömda av finanspolitiska konservativa.
  • ]Floridas guvernör Rick Scott (2011–2019):] Scott använde sig av den nedskärnings- och våtmakt, och tog ofta bort utgifter som lagstiftaren införde under budgetförhandlingar. Under 2018 utfärdade han vetoinärer på plats på 411 miljoner dollar. Han inledde dessa åtgärder som krävs för att hålla statsbudgeten lut och finansiera prioriterade områden som utbildning och infrastruktur.
  • ]Arkansas guvernör Mike Huckabee (1996–2007):] Huckabee använde veto för att eliminera vad han kallade "pork" från statsbudgeten. Hans mest högprofilerade vetoes inblandade finansiering för specifika motorvägsprojekt och sociala program som han argumenterade inte var tillräckligt motiverade. Lagstiftaren försökte ofta översvämmas men lyckades sällan.
  • ]Wisconsins guvernör Scott Walker (2011–2019):] Walker använde det partiella veto aggressivt, när han slog 556 ord från en budgeträkning för att radera en lagstiftningsbestämmelse som skulle ha begränsat sin auktoritet över ekonomiska utvecklingsprogram. Detta drag upprätthölls i domstol, men det intensifierade krav på reform.
  • ] Illinois guvernör J.B. Pritzker (2019-nuvarande): ]]] År 2023, Pritzker linje-item vetoed $ 75 miljoner i lagstiftande tillägg, utlöser en partisk konflikt. Vetoesna var överbelagda i vissa fall men upprätthålls i andra, demonstrerar maktens roll i pågående skatteförhandlingar.

Partisan användning och politisk strategi

Linje-item veto är inte ett neutralt verktyg; det är ofta utplacerad för partisan fördel. guvernörer av minoritetspartiet i en stat använder det för att blockera lagstiftningsinitiativ de motsätter sig utan att ta den politiska risken för en fullständig veto som kan provocera en budget nedstängning. Omvänt, guvernörer av samma parti som den lagstiftande majoriteten kan använda den för att genomdriva finanspolitisk disciplin eller att utvinna eftergifter på andra politiska prioriteringar.

Forskning från ]] Nationella konferensen för statliga lagstiftare indikerar att den delade regeringen är den starkaste förutsägaren av höglinje-system veto användning. Under perioder av enhetlig partikontroll tenderar guvernörer att använda veto sparsamt, ofta bara för att korrigera tekniska fel eller att ta bort objekt som lagstiftaren själv erkänner som problematisk.

Påverkan på statlig styrning och offentlig finansiering

Effekten av linje-item veto på statliga budgetar och styrning blandas. Förespråkare hävdar att det förbättrar verkställande ansvar genom att ge guvernören en direkt kontroll på lagstiftningsutgifter, minskar incitamentet för lagstiftare att införa slösaktiga öronmärken, och möjliggör snabb skattekorrigering utan att spåra hela budgeten. Empiriska studier har visat att stater med starka vetobefogenheter på linje-punkter tenderar att ha lägre per capitautgifter och snabbare budgetantagande gånger, men dessa korrelationer är fragment och påverkas av många andra faktorer.

Fiskal Disciplin eller Executive Overreach?

Kritiker hävdar att linje-item veto undergräver den lagstiftande grenens kärnkraft i handväskan. När en guvernör kan ensidigt radera objekt lagstiftaren noggrant förhandlade, balansen av maktskiften mot den verkställande. Detta kan leda till utgifter som återspeglar guvernörens politiska prioriteringar snarare än lagstiftarens kompromiss. I extrema fall har guvernörer använt veto för att eliminera hela program, vilket tvingar lagstiftaren att antingen överskrida veto eller acceptera policyförändringen, vilket kanske inte har varit genom möjlig lagstiftning.

En annan oro är potentialen för missbruk genom "partiell veto" befogenheter som tillåter redigering språk. En guvernör kan slå ord från en mening att ändra sin mening helt, som hände i Wisconsin. Sådana åtgärder är ofta utmanas i domstol, men rättstvister processen kan vara lång, lämnar budgetar i flöde i månader. Denna osäkerhet kan hindra statlig planering och belastning relationer mellan verkställande och lagstiftande gren.

Lagstiftningsreaktioner och överskridande dynamiker

Statliga lagstiftare har utvecklat motåtgärder för att begränsa effekterna av linje-item veto. Vissa lagstiftare strukturräkningar så att varje utgiftsobjekt är sammanbundet med politiskt språk, vilket gör det svårare för guvernören att veto en utan att påverka den andra. Andra har antagit "item veto avslöjanden" som kräver guvernören att förklara varje veto skriftligen, vilket kan skapa politisk ansvarsskyldighet. Överskridande försök är vanliga, men framgångsgraden varierar.

Argument för och mot Linje-punkten Veto

Argument till förmån

  • ] Utgifter för avfall:] Regeringsmän kan rikta sig till specifika fläsk-barrelprojekt eller lågprioriterade program utan att hålla upp hela budgeten.
  • Ökar den verkställande ansvarsskyldigheten: Röster kan hålla styrelseledamöter som ansvarar för budgetbeslut lättare än de kan hålla en hel lagstiftare.
  • Förbättrar lagstiftningsdisciplinen: Att veta att guvernören har ett skalpell uppmuntrar lagstiftare att endast inkludera väl motiverade föremål.
  • ] tillhandahåller ett verktyg för finansiell krishantering: Under lågkonjunkturer kan guvernörer göra snabba minskningar överbord utan att vänta på lagstiftningsåtgärder.

Argument mot

  • ] Europaparlamentet undergräver den lagstiftande makten i handväskan:] Lagstiftarnas konstitutionellt tilldelade roll att fastställa utgiftsprioriteringar försvagas.
  • ] Kan användas för partisanslutningar: ] Regissörer kan veto-objekt helt enkelt för att de inte håller med policyn, inte för att objektet är skattemässigt osundt.
  • ] Skapar potential för missbruk: Broad partiella krafter tillåter omskrivning av lagstiftningen, som helt kan kringgå lagstiftningsprocessen.
  • ] Lägger till komplexitet i budgetförhandlingarna:] Lagstiftarna kan bädda in strategiska objekt för att göra dem svåra att veto, vilket leder till konvoluterade budgetdokument.

Fallstudier på djupet

Wisconsin: Partiellt veto och dess reform

Ingen stat har mer dramatiska exempel på kreativ linje-item veto användning än Wisconsin. 1995, guvernör Tommy Thompson använde den partiella veto för att slå breven "s", "t" och "r" från frasen "inte mindre än 50% av den totala" i en skolfinansierings veto, ändra kravet på "inte mindre än 0% av den totala" -effektivt eliminerar ett finansieringsmandat.

Under 2019 använde guvernör Tony Evers (en demokrat) det traditionella vetoet för att ta bort 300 miljoner dollar i utgifter från den republikanska kontrollerade lagstiftarens budget. Republikanerna försökte åsidosätta sig, men föll inte under två tredjedelars majoritet. Incidenten betonade hur vetoinären förblir ett kraftfullt vapen även efter reformen 2008.

Pennsylvania: Veto Power och politisk konflikt

Pennsylvanias guvernör har befogenhet att veto poster i anslagsräkningar, men statskonstitutionen tillåter inte guvernören att minska objekt. År 2020 använde guvernör Tom Wolf linje-item veto för att slå $ 12,5 miljoner i lagstiftnings öronmärken från en budgeträkning, argumentera för att pengarna ska omdirigeras till utbildning. Den republikanska kontrollerade lagstiftaren svarade genom att överbese veto, markera en sällsynt budget för en framgångsrik överdrivenhet i staten.

Kalifornien: Budgetkrisen veto

Under Kaliforniens budgetkris i slutet av 2000-talet använde guvernör Schwarzenegger linje-item veto ofta för att minska finansieringen för parker, bibliotek och hälsoprogram. Under 2009, han vetoed över $ 500 miljoner i lagstiftande tillägg, hävdar staten inte hade råd med dem. Lagstiftaren försökte åsidosätta men saknade två tredjedelar majoritet. Skärningarna ledde till serviceminskningar och protester, men statens finanspolitiska situation förbättrades under de följande åren.

Reformförslag och framtiden för Linje-punkten Veto

Med tanke på kontroverserna har flera stater beaktat reformer till sina linje-item veto bestämmelser. Vissa förslag syftar till att begränsa veto till ren anslagsposter, eliminera alla möjligheter att ändra politik språk. Andra föreslår att ge guvernörer en begränsad "förbättrad rescission" makt som skulle tillåta dem att skicka föreslagna nedskärningar tillbaka till lagstiftaren, med en upp-eller nedröstning krävs snarare än en överhöghet. Denna modell, som liknar det federala förslag som slogs ner i 1998, försöker bevara lagstiftningsinsats samtidigt som man ger en verkställande roll.

En annan trend är antagandet av solnedgångsklausuler om lagstiftningsbemyndiganden, som tvingar utgifter att löpa ut om inte reauthorized. Detta minskar behovet av chefer att veto långsiktiga åtaganden och flyttar bördan till lagstiftare för att motivera utgifterna periodiskt. Vissa stater har också experimenterat med linje-item veto "skikt" som gör det möjligt för guvernörer att minska anslagen med en fast procentandel över alla icke-obligatoriska föremål, med förbehåll för lagstiftningsgodkännande.

Debatten om linje-item veto är osannolikt att blekna. Som stater brottas med stigande kostnader, partisan gridlock och krav på finansiell öppenhet, instrumentet förblir en central del av verkställande-lagstiftande relationer. statliga domstolar kommer att fortsätta att förfina sina gränser, och lagstiftare kommer att förhandla om den exakta omfattningen av makten. linje-item veto är inte en panacea för budgetproblem, inte heller är det en tyrannisk verktyget är en reflektion av den känsliga balansen mellan att ge en guvera över medel att leda till att leda

Slutsats

Den linje-item veto är en potent men omtvistat mekanism som ger statliga guvernörer att forma finanspolitik genom att slå enskilda objekt från lagstiftning. Dess användning varierar dramatiskt över stater, formad av konstitutionellt språk, rättsliga avgöranden och politisk dynamik. När de används rättsligt, kan det främja finanspolitisk disciplin och begränsa lagstiftande överskott. När de utövas aggressivt kan det belasta separationen av makter och bjuda in juridiska utmaningar.