Ursprunglighet: En grundfilosofi för konstitutionell tolkning

Originalism är en juridisk filosofi som innehar betydelsen av konstitutionens text är fast vid tidpunkten för dess antagande. Istället för att behandla dokumentet som ett levande instrument som är föremål för utvecklande samhälleliga värden hävdar originalister att domare bör tolka konstitutionen enligt dess ursprungliga offentliga mening - förståelsen att en rimlig person skulle ha haft vid den tidpunkt då den antogs. Detta tillvägagångssätt har blivit en central kraft i att forma medborgerliga friheter rättsliga rot, påverkar allt från integritetsrätt till vapenkontroll, och från yttrande till straffrättsliga förfaranden.

Debatten om originalism är inte bara akademisk. Det har verkliga konsekvenser för hur domstolar skyddar individuella friheter mot regeringen överdriver. Förespråkare hävdar att originalism ger en stabil och förutsägbar ram för att döma civila friheter påståenden, förhindrar domare från att läsa sina personliga politiska preferenser i konstitutionen. Kritiker motverkar att originalism kan vara styv, låsa i föråldrade åsikter och misslyckas med att redogöra för sociala framsteg. Som ett resultat har originalism blivit en blixtstång i högsta domstolens bekräftelse, juridiska företagsstyrkamper.

Rotorna från originalisten trodde

Originalism som en namngiven teori framkom i slutet av 1900-talet, men dess intellektuella rötter sträcker sig tillbaka till grundandet. Tidiga högsta domstolen rättvisa, såsom Chief Justice John Marshall, ofta åberopade avsikten hos ramarna när tolkningen av omtvistade konstitutionella bestämmelser. På 1970- och 1980-talet, som domstolen utvidgade rättigheterna under Warren och Burger Courts, konservativa juridiska forskare som Robert Bork och Antonin Scalia artikulerade en mer systematisk originalism för att driva tillbaka vad de såg ut som domare.

Original Intent vs Original Meaning

De två primära strängarna av originalism-ursprungliga avsikt och ursprungliga betydelse-bär olika konsekvenser för medborgerliga friheter. Ursprunglig avsikt ser till de specifika syftena och tron på ramarna. Till exempel kan en domare som tillämpar original avsikt fråga: Vad tyckte James Madison om det andra ändringen? I motsats till frågar originalinnebörden hur en vanlig medborgare 1791 skulle ha förstått rätten att hålla och bära vapen. Den senare tillvägagångssättet har fått mer dragkraft, delvis för att den undviker problemet med att sammanställa flera ramars subjektiva åsikter och delvisa det

Dessa teoretiska debatter är inte bara akademiska. De påverkar hur advokater rama civila friheter påstår. Till exempel, inom området för talrätt, en originalist kan se till den historiska förståelsen av " yttrandefrihet" 1791, som inkluderade skydd för förhandsbegränsning men tillät straff för sedition. En icke-originalist kan istället fokusera på syftet med fritt uttryck i ett demokratiskt samhälle eller talrollen i personlig autonomi. Valet av tolkningsmetodik kan bestämma resultatet av ett fall, särskilt när ny teknik eller sociala normer inte snyggt kart på praxis.

Originalismens inflytande på landmärket medborgerliga friheter faller

Originalismen har format medborgerliga friheter rättstvister både förutsägbara och överraskande sätt. Även om det ofta är förknippat med konservativa resultat, såsom att begränsa abort eller utöka vapenrättigheter, har det också använts för att motivera robusta skydd för yttrandefrihet, religionsfrihet och äganderätt. Nedan är viktiga fall som illustrerar originalismens roll i utvecklingen av medborgerliga friheter lagen.

Ekonomisk frihet och den tidiga nya affären

Före New Deal slog Högsta domstolen regelbundet ner ekonomiska regler genom att vädja till original förståelse för de pågående processklausulerna och handelsklausulen. I ]]] Lochner v. New York] (1905), höll domstolen att en statlig lag som begränsar bagares arbetstid kränkte kontraktets frihet som underförståtts av fjortonde ändringen.

Gun Rights och andra ändringen

Det ursprungliga området för medborgerliga friheter har blivit mer direkt formad av originalism än det andra ändringsförslaget. I årtionden var ändringen allmänt förstådd för att skydda endast en kollektiv rättighet knuten till milistjänsten. Men originalistiskt stipendium, särskilt av lagprofessor Sanford Levinson och senare av ]]] Eugene Volokh hävdade att den ursprungliga offentliga betydelsen av "håller och armar" garanterade en individuell rätt till ägande eld.

Reproduktiva rättigheter och det fjortonde ändringsförslaget

"Orginalist" -utlåtandet av aborträttigheter presenterar en stark kontrast mellan originalistiska och levande konstitutionalistiska tillvägagångssätt. I ] Roe v. Wade (1973) fann domstolen en konstitutionell rätt till abort under Due Process Clause - en rättighet som inte uttryckligen nämns i texten. Justice Harry Blackmuns åsikt förlitade sig på begreppet "penumbras" och "emanations" av integritet, som drog från Griswold von Connecticut (1965),

Fri tal och gränsen till det nya

Originalism har också påverkat fritalsdoktrin, särskilt i fall som involverar tal på internet eller andra nya medier. I ]]Reno v. American Civil Liberties Union ] (1997), slog domstolen ner kommunikationsdecency Act, men de rättvisa undvek i stor utsträckning en rent originalistisk analys eftersom ramarna inte kunde ha förutsett cyberrymden. Senare fall, såsom ]]

Originalism i Broader Civil Liberties Movement

Utöver enskilda domstolsfall har originalismen påverkat strategierna för medborgerliga frihetsorganisationer, rättsliga ideella organisationer och opinionsbildare. American Civil Liberties Union (ACLU), historiskt förknippad med levande konstitutionalism, har under de senaste åren anställt originalistiska argument i vissa områden, såsom yttrandefrihet på college campus och straffrättsliga reformer. Till exempel har ACLU hävdat att den ursprungliga betydelsen av den åttonde ändringen förbjuder avrättningar av minderåriga och allvarligt invalidiserad individer.

Religiös frihet och den ursprungliga betydelsen av fri träning

[Frihetsövningsklausulen om det första ändringsförslaget har varit en slagfält för originalistisk tolkning. I ]] Arbetsfördelningen mot Smith] (1990), Rättvisa Scalias åsikt innehas att neutrala, allmänt tillämpliga lagar inte bryter mot fri träningsklausulen, även om de belastar religiösa metoder. Scalia grundade sin analys i den ursprungliga förståelsen att prästerskapet inte kunde hävda undantag från allmänt tillämpliga regler.

Kritik och begränsningar av originalism i medborgerliga friheter

Trots dess inflytande står originalismen inför betydande kritik från forskare och utövare. En stor kritik är att originalismen kan användas för att rättfärdiga status quo av historisk diskriminering. Den ursprungliga betydelsen av konstitutionen skyddade utan tvekan slaveriet, tillät rassegregation och förnekade kvinnor rätten att rösta. Förespråkare svarar att ändringar som den fjortonde och nittonde ändrade den ursprungliga betydelsen för dessa bestämmelser, och att originalismen inte låser sig i orättvisa där texten ger en bredare princip.

Problemet med historiskism

En annan kritik är att originalismen bygger på angripbara historiska påståenden. Flera historiker kan läsa samma bevis och nå olika slutsatser om ursprunglig mening. I ]]]], till exempel, hävdade rättvisa Stevens oliktänkande att den historiska dokumentationen stödde milisen-baserad syn, inte Scalias individuella tolkning. Påståendet att originalismen ger en objektiv, neutral metod är således öppen för tvivel.

Originalism och social förändring

Justitiedepartementets rättstvister syftar ofta till att skydda marginaliserade grupper från störreitärt förtryck. Kritiker hävdar att originalism, med sitt bakåtblickande fokus, kan misslyckas med att skydda nya rättigheter som samkönade äktenskap, könsidentitet eller digital integritet. I ]] Obergefell v. Hodges] (2015), domstolen erkände samma könsförklaringsskydd under påvederlaget och likvärdighetsförklaringen, men skrev i olikheter om att ingenting i den ursprungliga friheten.

samtida relevans: Originalism och den moderna högsta domstolen

Denna originalism är den dominerande tolkningsramen på Högsta domstolen. Sex av de nio rättvisa - Klarens Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett och John Roberts - har uttryckt olika grader av originalistiskt engagemang. Domstolens beslut i ]]] Dobbs], ]]]] [1]

Originalism och medborgerliga friheter i lägre domstolar

Utöver Högsta domstolen används originalismen alltmer av federala distrikts- och kretsdomare. Många är tidigare kontorister av originalistiska rättvisa eller har utbildats i originalistiska metoder vid lagskolor som Harvard, Yale eller University of Chicago. Detta har lett till en våg av rättstvister utmanande regleringspolitik, miljöregler och sociala medier plattformar på originalistiska grunder. Till exempel har flera lägre domstolar förlitat sig på ]] [1] [1]

Externa resurser för vidare utforskning

Läsare som är intresserade av en djupare dyk kan hitta följande resurser användbara:

  • Nationella konstitutionen Center]s Interaktiva konstitution ger historiska sammanhang och originalistiska perspektiv på varje klausul: ]] Interaktiv konstitution]].
  • ]Oyez.org erbjuder omfattande fall sammanfattningar och muntliga argument utskrifter, bland annat för många av de fall som diskuteras: ]]Oyez].
  • Juridisk professor ]]Randy Barnett ] bok ] Återställer den förlorade konstitutionen: Presumtionen av frihet ]] presenterar en inflytelserik originalistisk teori om medborgerliga friheter: ]] Princeton University Press ]].
  • ]Federalist Society ] debatterar originalismen regelbundet och publicerar artiklar om dess tillämpning: ]Federalist Society ].
  • För ett kritiskt perspektiv, se ]Erwin Chemerinsky ] s ]] Debatten över Ursprunglig Avsikt ]], tillgänglig genom många laggranskningar.

Slutsats

Originalism har djupt påverkat utvecklingen av medborgerliga friheter rättegång, från de tidigaste högsta domstolen fall till dagens mest omtvistade tvister. Genom att förankra tolkning i konstitutionens ursprungliga offentliga mening, originalism erbjuder en metod som påstår sig begränsa rättslig diskretion och bevara demokratisk självstyrelse. Samtidigt har det använts för att utöka rättigheterna i vissa områden (som vapen ägande) och kontrakt dem i andra (som abort).

Som originalismen fortsätter att forma domstolarna och rättsyrket, kommer dess roll i medborgerliga friheter att förbli ett föremål för hård debatt. Oavsett om man ser det som ett skydd mot rättslig översyn eller en barriär för rättvisa, har den ursprungliga vändningen permanent förändrat civilrättsliga rättsliga rättsliga rättegångar. De frågor som den väcker - om text, historia och rättsväsendets korrekta roll - ligger i hjärtat av Amerikas pågående experiment med konstitutionell demokrati.