Det sociala kontraktet är en av de mest bestående och inflytelserika idéerna i västerländsk politisk filosofi. I sin kärna ställer det en bedrägligt enkel fråga: vad gör vi, som individer, implicit eller uttryckligen går med på när vi bildar ett samhälle och underkastar sig dess styrning? De svar som erbjuds under århundraden har format revolutioner, konstitutioner och själva språket vi använder för att debattera rättigheter, skyldigheter och rättvisa. Denna artikel utforskar de historiska rötterna, viktiga filosofiska tolkningar, moderna anpassningar och ihärdiga kritiker av sociala kontrakt.

Originerna för social kontraktsteori

Föreställningen att den politiska myndigheten härrör från samtycket till den styrda inte uppstod helt bildad i det sjuttonde århundradet. Tidigare tänkare som Platon, i verk som Republiken , antydde vid ett grundläggande avtal mellan medborgare, men den moderna sociala kontraktstraditionen kristalliserade under upplysningen. Denna period bevittnade ett skift från gudomligt rätta monarki till en mer rationell, individualistisk syn på mänsklig natur och politisk legitimitet.

Tre jättar av traditionen - Thomas Hobbes, John Locke och Jean-Jacques Rousseau - konstruerade varje enskild version av kontraktet, vilket ger djupt olika slutsatser om den korrekta omfattningen av regeringen och rättigheterna för individer. Deras idéer fortsätter att animera debatter om frihet, myndighet och rättvisa idag.

Nyckelfilosofer och deras visioner

Thomas Hobbes: Säkerheten ovanför alla

Skriva mitt i det engelska inbördeskrigets kaos, Thomas Hobbes publicerade ]]]Leviathan ] 1651, utan tvekan det mest systematiska försvaret av absolut suveränitet som någonsin producerats. Hobbes tillstånd av naturen är ett slagfält av lika, självintresserade individer som drivs av konkurrens, diffidence och ära. Utan en gemensam makt att hålla dem i vördnad, skrev han berömt, livet är "solitary, fattig, brutt, brutt, ingen , ingen straffa, ingen straffa, ingen skräck, ingen skräck , ingen , ingen .

För att undkomma detta elände, individer förbund bland sig att överlämna sina naturliga rättigheter till en suverän - en enda härskare eller församling - som utövar absolut auktoritet. Suveränen är inte en part i kontraktet; ämnen överför sina rättigheter till suveräna, som sedan befaller lydnad i utbyte mot fred och säkerhet. Hobbes hävdar att varje försök att motstå suveräna - förutom i fall av omedelbar hot mot ens liv - skulle kasta samhället tillbaka i naturens tillstånd.

John Locke: Naturliga rättigheter och begränsad regering

John Lockes sociala kontrakt, artikulerat i hans ]Två statshandlingar (1689), står i skarp kontrast till Hobbes. Lockes naturtillstånd är inte ett krig mot alla. Istället är det ett tillstånd av perfekt frihet som styrs av naturens lag, vilket skäl avslöjar: ingen bör skada en annan i deras liv, hälsa, frihet eller egendom .

Därför samtycker människor till att bilda ett politiskt samhälle och etablera en regering med begränsade, fiduciära befogenheter. Regeringens primära plikt är att skydda naturliga rättigheter, särskilt egendom. Avgörande skapar kontraktet ett villkorligt förhållande: om regeringen bryter mot det förtroendet - genom att ta egendom utan samtycke, härska godtyckligt eller missbruka sin makt - har folket rätt att lösa upp det och uppföra en ny regering. Lockes idéer djupt påverkade de amerikanska grundarna; Deklarationen om självständighet echoes hans språk i samband med rättighet och rättigheter.

Jean-Jacques Rousseau: General Will och True Freedom

Jean-Jacques Rousseau Socialkontraktet] (1762) erbjuder en radikal avgång från både Hobbes och Locke. Rousseau börjar med en berömd linje: ]]" Människan är född fri, och överallt är han i kedjor."]] För Rousseau var naturens tillstånd ett fredligt, ensamt tillstånd där människor styrdes av självbevarelse och medlidande.

Rousseau lösning är inte en återgång till naturens tillstånd utan en form av association som bevarar varje medlems frihet. Han föreslår ]socialt kontrakt ] där varje individ alienerar alla rättigheter till samhället som helhet, skapar en kollektiv kropp - de suveräna människorna. Den resulterande ] allmänna viljan är inte bara summan av individuella viljan utan en gemensam engagemang för det gemensamma bästa.

Socialt kontrakt i modern politisk tanke

Efter Rousseau föll social kontraktsteori av förmån för en tid, kritiserad av utilitarianer som Jeremy Bentham som avfärdade det som en fiktion. Men det tjugonde århundradet bevittnade en anmärkningsvärd väckelse, framför allt i arbetet av ]]] John Rawls ]] bjuder på en enda princip för att förtjäna socialt välfärd återupplivar endast kontraktet som en enhet för att föreställa sig självförtrogna [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[FL]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Däremot försvarade Robert Nozick en libertarian version av kontraktet i ] Anarchy, State och Utopia]] (1974) Nozick hävdar att varje stat som är mer omfattande än en minimal "natt-vaktman" stat - begränsad till skydd mot våld, bedrägeri och stöld - bryter mot enskilda rättigheter.

Andra moderna bidragsgivare inkluderar ]]David Gauthier , som försöker grunda moralen i rationell självintresse med hjälp av spelteori och idén om en ]] "moraliska kontrakt"]] utan regering. ]]]] Jürgen Habermas erbjuder en diskurs-etisk version av kontrakteten där giltighetskraven testas genom inkluderande, rationell dialogrutinriktade utveckling visar att den inte är en enda fossila utvecklingen av den sociala strukturen.

Samtida relevans: Levande kontrakt

Långt ifrån att vara en abstrakt filosofisk övning informerar det sociala kontraktet direkt verkliga dilemman. Medborgare och regeringar omförhandlar ständigt balansen mellan individuell frihet och kollektiv säkerhet, mellan privata rättigheter och offentliga varor och mellan statens skyldigheter och individers ansvar.

Säkerhet, övervakning och pandemiskt svar

Snöstora och mest viscerala samtida arena för sociala kontraktsdebatter är nationell säkerhet. Efter 11 september-attackerna har många demokratier utökat övervakningsbefogenheter, begränsat habeas corpus och ökad verkställande myndighet. Medborgare återvänder med kraftigt till större regeringsintrång i utbyte mot skydd mot terrorism. Debatten återupplivar Hobbes handelsmask.

Digitala sociala avtal

Teknik har skapat nya former av socialt kontrakt som fungerar utanför traditionell statspolitik. När du registrerar dig för en social media-plattform accepterar du ett avtal om tjänsteavtal - en bokstavlig, om ofta oläslig, kontrakt. Dessa digitala kontrakt styr vad du kan säga, hur dina data används och hur tvister löses. Kritiker hävdar att dessa avtal är ensidig, utnyttjar informationsasymmetrier och lämnar användare med liten förhandlingskraft. Ökningen av plattformskapitalismen har uppmanat till ett Digitalt socialt kontrakt

Klimatförändring och intergenerationell rättvisa

"Klimatförändringen väcker djupa frågor om det sociala kontraktet över generationer. Nuvarande beslut om utsläpp, resursförbrukning och infrastruktur påverkar människor som inte har någon röst i dagens politiska process - framtida generationer. Kan ett socialt kontrakt inkludera det ofödda? Filosofer som ]]] John Rawls och ]]]] Derek Parfit har gripit med intergenerationell rättvisa, men politiken ser sällan utöver nästa cykel.

Sociala kontrakt i olika kulturer

Även om den sociala kontraktstraditionen ofta presenteras som en västerländsk uppfinning, har många kulturer utvecklat analoga begrepp som är rotade i sina egna historier och världsbilder. Undersöka dessa alternativ berikar vår förståelse och utmanar de universalistiska påståendena i den europeiska kanon.

Ursprungsperspektiv

Många ursprungsbefolkningar i Nordamerika, Australien och på andra håll drivs med styrningssystem baserade på förbund, fördrag och ömsesidiga relationer mellan människor, marken och andevärlden. ]Haudenosaunee (Iroquois) Konfederation]], till exempel, grundas på den stora fredslagen, ett konstitutionellt avtal mellan fem (senare sex) nationer som etablerade en federal rådgivning, klan representation och beslutsfattande av consens.

Östra filosofier

Konfucianism, som har format östasiatiska samhällen för över två årtusenden, betonar harmoni, hierarki och ömsesidiga uppgifter snarare än individuella rättigheter. I den konfucianska visionen har härskaren en moralisk skyldighet att ta hand om människorna, och folket är skyldig lojalitet och lydnad - men endast om härskaren reglerar välvilligt mellan varandra.

Kritik av socialt kontraktsteori

Trots sitt uthålliga inflytande har den sociala kontraktstraditionen utsatts för en långvarig och kraftfull kritik från flera vinklar. Dessa kritiker förstör inte nödvändigtvis idén utan tvingar oss att förfina den, att erkänna dess historiska begränsningar och sträva efter mer inkluderande versioner.

Den feministiska kritiken

Feministiska teoretiker, mest framträdande ]Carole Pateman ] i ]] Det sexuella kontraktet ]] (1988), hävdar att det klassiska sociala kontraktet är fundamentalt patriarkalt. Det "individuella bidraget" i Hobbes, Locke och Rousseau är implicit en manlig chef för hushållet. Kontraktet mellan män att bilda civilsamhälle samtidigt skapar ett

Postkoloniala och rasmedvetna kritiker

I detta sammanhang skrev Mills i ] ]] i ]] Rasavtalet]] (1997), hävdar att det sociala kontraktet inte är universellt utan ]]]] rasistiskt och icke-vitternas behov av att upprätta en rasistisk polit som underkuvade lika stormar än de femte.

Marxistiska och anarkistiska kritiker

De skapar en marxist och anarkister som kritiserar det sociala kontraktet som en ideologisk mask för klassdominans. ]] Karl Marx hävdade att staten inte är en neutral skiljedomare utan ett instrument för den härskande klassen. Det så kallade kontraktet legitimerar ett system av privat egendom som exploaterar arbetare.

Problemet med samtycke och historisk fiktion

En annan ihållande invändning är att det sociala kontraktet är en historisk fiktion. Ingen faktisk person någonsin undertecknat ett kontrakt grundande samhälle. Hobbes, Locke och Rousseau var medvetna om detta; de erbjöd kontraktet som en hypotetisk eller rationell rekonstruktion, inte en historisk händelse. Men kritiker som kontraktsstyrning ] hävdade att nästan alla befintliga regeringar härstammar i erövring eller usurpation, inte samtycke, och att tilltala till hypotetiska kontrakt ger ingen verklig förmånskontraktighet mellan kontrakteter inte ger ingen verklig förblivlingsmässiga.

Slutsats: det utvecklande kontraktet

Det sociala kontraktet är inte ett statiskt dokument som undertecknats en gång för alla. Det är en levande, omtvistad idé att varje generation måste tolka och omförhandla. De ursprungliga teorierna om Hobbes, Locke och Rousseau fortsätter att ge oumbärliga ordförråd för att argumentera om auktoritet, rättigheter och det gemensamma bästa. Moderna tänkare som Rawls och Nozick har uppdaterat och utmanat dessa framtida ramar. Samtidigt tvingar feministiska, postkoloniala och ekologiska kritik oss att bredda cirkeln av dem som ses som parter till kontraterna.

Vad håller vi med om när vi bildar ett samhälle? Svaret beror på vem som frågar, som ingår i samtalet och vilka utmaningar vi står inför. I en tid av klimatnödsituation, digital övervakning och återuppståndande populism är det sociala kontraktet mer relevant än någonsin. Det uppmanar var och en av oss att reflektera över villkoren i vårt kollektiva liv: friheterna vi vårdar, den säkerhet vi kräver, ojämlikheterna vi tolererar och de skyldigheter vi är skyldiga till främlingar, grannar och ättlingar.