Utvecklingen av fjärde ändringsskyddet i en digital värld

Rätten att vara fri från orimliga sökningar och anfall står som en hörnsten i individuell frihet, inskriven i fjärde ändringen till Förenta staternas konstitution. Ratified 1791, dess text lyder: "Rätten för människor att vara säkra i sina personer, hus, papper och effekter, mot orimliga sökningar och anfall, får inte kränkas, och inga teckningsoptioner ska utfärda, men på trolig orsak, stöds av Oath eller affirmation, och särskilt beskrev platsen att bevaras för att sökas aldrig.

Historiska grundvalar av sök- och anfallsdoktrinen

Det fjärde ändringsförslaget föddes ur kolonialt motstånd mot allmänna teckningsoptioner och biståndsskrivningar, vilket gjorde det möjligt för brittiska myndigheter att genomföra obegränsade sökningar av hem och egendom. Ändringens kärnändamål är att skydda medborgare från godtyckliga regeringsintrång genom att kräva att varje sökning motiverades av individualiserad misstanke. För de flesta av amerikanska historia, var det fjärde ändringsförslaget enkelt: det reglerade fysiska invasioner av en persons hem, person, papper eller effekter.

Två landmärke Högsta domstolens beslut omformade i grunden den fjärde ändringsanalysen i 20th century. I ]]Olmstead v. USA] (1928), domstolen ansåg att omformning av en telefonlinje inte utgör en sökning eller anfall eftersom det inte fanns någon fysisk intrång i svarandens hem. Justice Brandeis berömd avskräckt, och hävdade att rätten att vara ensam var "den mest omfattande av rättigheter och den högste värderas av civiliserade män."

Digitala utmaningar för traditionella integritetsskydd

Den digitala revolutionen har ändrat Katz-ramverket på flera sätt. För det första överstiger den stora volymen av personlig information som genereras av digitala enheter långt allt som kan lagras i ett fysiskt hem. En modern smartphone innehåller inte bara samtalsloggar utan även e-postmeddelanden, textmeddelanden, foton, platshistorik, hälsodata, finansiella poster och - genom appar - en detaljerad register över en persons dagliga liv. För det andra, mycket av dessa data ligger inte på själva enheten utan i molnet eller på tredjepartsservrar, komplicerar den fjärde delen av icke-delen.

Men de unika egenskaperna hos digital teknik har uppmanat domstolar att ompröva tredjepartsdoktrinen. Högsta domstolen erkände otillräckligheten i den gamla ramen i en serie av moderna fall. Den praktiska effekten är att brottsbekämpande organ nu har oöverträffad övervakningskapacitet, inklusive cellplatsinformation (CSLI), GPS-spårning, internetprotokoll (IP) adressövervakning, metadatainsamling och datautvinning av onlineplattformar. Dessa verktyg gör det möjligt för regeringen att sammanställa detaljerade porträtt av individers föreningar, rörelser och vanor någonsin steg.

Huvuddomstolens avgöranden som formar digital integritet

USA v. Jones (2012)

Just ] Förenta staterna v. Jones, Högsta domstolen behandlade huruvida att fästa en GPS-spårningsenhet till ett fordon och övervaka dess rörelser i 28 dagar utgjorde en sökning. Regeringen hävdade att ingen sökning inträffade eftersom svaranden inte hade någon rimlig förväntan om integritet i fordonets offentliga rörelser. Domstolen styrde enhälligt till förmån för Jones, men de rättvisa som delades på den rationella grunden Scalias majoritet höll att den fysiska fästningen av enheten till fordonets fördragskontroll.

Riley v. Kalifornien (2014)

I ]Riley v. Kalifornien konfronterade domstolen frågan om polisen kan söka en mobiltelefon beslagtagen incident att arrestera utan en garanti. Domstolen enhälligt höll att de inte kan. Chief Justice Roberts skrev att "moderna mobiltelefoner, som en kategori, implicerar integritetsfrågor långt bortom de som är inblandade i sökandet efter en cigarettpaket, en plånbok eller en renare lag."yttring betonade att mobiltelefoner inte bara är en annan fysisk objektaffär; de innehåller "privacies av livet" och kan vaga argumentet fysiska objekt.

Carpenter v. USA (2018)

Den mest betydande digitala integritet beslut hittills är Carpenter v. USA ]. Regeringen erhöll 127 dagar av cell plats information från Sprint, som täcker rörelserna av en rån svarande, utan en motivering. Frågan var om regeringens förvärv av historiska CSLI från en tredje part trådlös bärare utgör en fjärde ändringssökning.

Lagstiftnings- och regleringsåtgärder för att skydda digital integritet

Medan domstolarna har tagit viktiga steg, har kongressen och statliga lagstiftare också agerat för att uppdatera integritetsskydd för den digitala tidsåldern. ]]] Elektronisk kommunikationssekretess (ECPA)] av 1986 var ett tidigt försök att förlänga wiretap-skydd till elektronisk kommunikation, men dess bestämmelser har blivit föråldrade. Till exempel tillåter ECPA regeringen att få tillgång till e-post som lagrats i mer än 180 dagar med endast en subpoena, inte en warrant.

] Amerikanska civila friheter Union ]] har varit en ledande förespråkare för att uppdatera Fjärde ändringsskyddet, och hävdar att tredjepartsdoktrinen måste anpassas för att erkänna att digital data är fundamentalt annorlunda än affärsregister i fråga i Smith].

Emerging Frontier: Kryptering, regeringshackning och biometrisk data

Samtida övervakningsteknik presenterar ännu fler nya utmaningar. Debatten om kryptering ] har ritat brottsbekämpande behov för "exceptionell åtkomst" mot säkerheten och integriteten hos alla användare. FBI: s 2016 försök att tvinga Apple att låsa upp San Bernardino skyttens iPhone öppnade ett nationellt samtal om huruvida regeringen kan kräva att tech företag bryter sina egna säkerhetsåtgärder. Ingen domstol har definitivt styrt på konstitutionaliteten av sådana krav under Fjärtlösningssystemet.

]Biometrisk övervakning, inklusive ansiktsigenkänning, gånganalys och fingeravtrycksskanning, presenterar ett annat skikt av komplexitet. Domstolar har i allmänhet ansett att en person inte har någon rimlig förväntan på integritet i sitt fysiska utseende offentligt, men aggregeringen och lagringen av biometriska data möjliggör kontinuerlig spårning och identifiering. Användningen av ansiktsigenkänning genom brottsbekämpning, ibland i kombination med stora databaser av körkortsbilder, har lett till rättegångar påstående kränkningar av fiolkning av fioljesbrott av fyrning av främmande av främmande av främmande av främmande av främmande av främmande av främmande av främmande av främmande av främmande åtgärder.

Internationella perspektiv på digital sökning och anfall

Förenta staterna är inte ensamma i att brottas med dessa frågor. Europeiska unionens Allmänna dataskyddsförordningen (GDPR)] ger starka skydd för personuppgifter, och Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter har erkänt att elektronisk övervakning kan bryta mot artikel 8 i Europakonventionen om mänskliga rättigheter, vilket garanterar rätten att respektera privatlivet. I landmärkesfallet ]] Big Brother Watch v. United Kingdom

Internationella datadelningsramverk, såsom US-UK Data Access-avtalet enligt CLOUD Act, tillåter brottsbekämpning i ett land att begära elektroniska data från leverantörer i ett annat land. Dessa avtal väcker Fjärde ändringsfrågor om gränsöverskridande övervakning och huruvida teckningsoptioner som utfärdats av utländska domstolar uppfyller Fjärde ändringens garantikrav. I Förenta staterna mot Microsoft Corp. (2018), kongressen har effektivt ställt fallet genom att passera CLOUD-myndigheten, som lagrar i USA

Slutsats: Balansera säkerhet och frihet i den digitala tidsåldern

Dessa frågor kommer att vara fria från orimliga sökningar har visat sig anmärkningsvärt anpassningsbara, men takten av teknisk förändring fortsätter att överträffa lagen. Trajectory från ]]Katz till ]Carpenter visar att Högsta domstolen gradvis erkänner att digitala data kräver en ny ram - en som överger styva fastighetsbaserade tester och den föråldrade tredjepartsdoktrinen.

Lagstiftningsåtgärder förblir avgörande. Kongressen bör uppdatera ECPA för att kräva teckningsoptioner för all elektronisk kommunikation och lagrad data, oavsett ålder eller plats. Det bör också passera en federal sekretesslag som sätter grundskydd för personuppgifter mot både regeringen och företagssamlingen. Samtidigt måste brottsbekämpningens legitima behov av att undersöka brott och skydda nationell säkerhet rymmas genom transparenta förfaranden, rättslig tillsyn och sunset klausuler om övervakningsmyndigheter.

Electron Brandeis varnade i ]]Olmstead], "De största farorna för frihet lurar i förträngande inkräktande av män i nit, välmenande men utan förståelse." Utvecklingen av rätten att vara fri från orimliga sökningar i den digitala tidsåldern kommer i slutändan att bero på den kollektiva förståelsen av domstolar, lagstiftare och allmänheten att integritet inte är en relik av pappers-och-quill eran utan ett väsentligt tillstånd för frihet i en uppkopplad värld.