Vad är en filibuster? grundläggande fakta som alla borde veta

I sin enklaste form tillåter en filibuster en enda senator eller en grupp senatorer för att förhindra en bit av lagstiftning från att nå en slutlig omröstning. Eftersom senaten stoltserar över att vara "världens största deliberativa kropp", har den traditionellt tillåtit obegränsad debatt. Filibuster utnyttjar denna tradition. För att förstå det nuvarande tillståndet i filibuster, måste man först skilja mellan sina klassiska och moderna former, eftersom de fungerar mycket annorlunda.

"Talking" Filibuster vs. "Silent" Filibuster

Offentlig fantasi klamrar sig ofta till "talande filibuster", en bild som populariseras av 1939-filmen ]]] Mr Smith går till Washington ]. I denna version måste en senator fysiskt hålla golvet genom att tala kontinuerligt. De kan inte sitta ner, lämna kammaren eller pausa i mer än några sekunder. Denna taktik är fysiskt sörjande, högt offentligt tal och kräver att senatorn har extrem uthållighet.

Men den moderna senaten kräver sällan en talande filibuster. Istället fungerar den under en "tyst filibuster" eller "virtuell filibuster." Under detta system behöver en senator inte hålla golvet. De signalerar helt enkelt sin invändning att gå vidare till en omröstning. Senatens majoritetsledare, med vetskap om en filibuster är på plats, kommer vanligtvis inte att föra räkningen till golvet om de inte har 60 röster för att åberopa klädsel. Senaten kan sedan gå vidare till andra företag medan den omtvisade bill languishesen.

Kultur: Det enda sättet att stoppa en filibuster

Den enda formella metoden för att bryta en filibuster är en process som kallas "klädsel", som inrättades genom Regel 22 i senaten 1917. Före 1917 fanns det inget sätt att tvinga en omröstning, vilket innebär att en bestämd minoritet kunde hålla hela senaten gisslan på obestämd tid. Den första klädseln regeln krävde en två tredjedelars överhöghet att avsluta debatten. Detta ändrades 1975 till den nuvarande standarden för tre femtedelar av senaten, vanligtvis 60 senatorer.

För att åberopa klädsel måste en senator lämna in en rörelse undertecknad av 16 kollegor. Senaten röstar sedan på denna rörelse. Om tre femtedelar av alla senatorer vederbörligen valt och svurit (vanligtvis 60) rösta till förmån, är klädsel åberopas. Detta begränsar debatten till 30 ytterligare timmar, varefter en slutlig omröstning måste inträffa. Om klädrörelsen misslyckas, filibuster fortsätter och räkningen är effektivt död. 60 röst tröskeln är den enskilt mest konsekventiella stycket i senatpolitiken, eftersom det betyder 41.

Hur fungerar en filibuster i praktiken?

Den praktiska effekten av filibuster är att den amerikanska senaten fungerar som en supermajoritetsorgan för de flesta lagstiftningar. I stället för en enkel majoritet av 51 röster är tillräckliga för att passera en räkning, måste majoritetspartiet nästan alltid säkra 60 röster för att främja lagstiftning. Denna dynamik förändrar i grunden maktbalansen mellan majoriteten och minoritetspartierna, vilket ofta leder till elnät.

60-röst tröskel och majoritetsregel

60-röstkravet tvingar majoritetspartiet att söka kompromiss med minoritetspartiet på nästan varje större räkning. Detta kan vara en källa till stabilitet, tvingar bipartisanship och förhindrar drastiska svängningar i politiken. Men det ger också minoritetspartiet en effektiv veto över majoritetens agenda. Om en part kontrollerar 51 platser kan det ha en lagstiftande majoritet men inte kunna passera någon av sina viktigaste prioriteringar utan minoritetsstöd. Denna verklighet har lett till ökad användning av försoning och ett intensivt fokus på rättsliga bekräftelser, som har sina egna regler.

Undantag från Filibuster: Försoning och nomineringar

Filibuster gäller inte för varje senathandling. Det finns två stora undantag som har blivit kritiskt viktiga under de senaste åren: budgetförsoning och verkställande/rättsliga nomineringar.

]]]Budgetförsoning är en process som skapats av kongressbudgeten från 1974. Den möjliggör en snabb övervägning av lagstiftning som handlar om utgifter, intäkter och skuldgränsen. Under försoning är debatten begränsad till 20 timmar och filibuster är förbjuden. Detta innebär att försoningsräkningar kan passera med en enkel majoritet (51 röster). Denna process har använts för att passera stora partipolitiska regler som skattelänkar och jobb Act of 2017 och Inflation Relé Relé Relé Relé Relé Relé Relé Relé Relé Relé Relé Relér av 20.

]] Nomineringar[ var också föremål för filibuster tills en serie av "kärnalternativ" röster. 2013, under ledning av Majority Leader Harry Reid, Senaten använde en enkel majoritet röst för att effektivt eliminera filibuster för alla verkställande filial och rättsliga nomineringar utom de till Högsta domstolen. Detta gjordes för att bryta republikansk obstruktion av president Obamas nominerade till DC Circuit Court.

Filibusters historia

Filibuster var inte en del av den ursprungliga utformningen av senaten. Grundarnas debatterade men gav inte uttryckligen rätt till obegränsad debatt. Den första senaten fungerade på ett system med enkel majoritetsregel och procedurer som "föregående fråga" rörelsen kunde avsluta debatten. Filibuster framträdde organiskt som en följd av senatens regler ändrades i början av 1800-talet.

Ursprung och tidig användning under 1800-talet

Termen "filibuster" in i den amerikanska politiska lexikonen på 1850-talet. Den första sanna filibuster inträffade 1837 när en grupp av anti-bank senatorer blockerade lagstiftning för att utvisa en resolution som censurerade president Andrew Jackson. Innan inbördeskriget var filibusters sällsynta. Men efter återuppbyggnadstiden såg en ökning av deras användning, främst av sydsenatorer som försökte blockera lagstiftning som skulle genomdriva skydd av medborgerliga rättigheter för afroamerikaner.

För mycket av 19 och början av 20-talet var filibuster ett vapen av minoriteten, men det var dyrt att utöva. Senatorer var tvungna att upprätthålla sina tal i timmar eller dagar medan de höll golvet. Rekordet för den längsta enskilda filibuster hålls av Senator Strom Thurmond, som talade i 24 timmar och 18 minuter mot Civil Rights Act från 1957. Han förberedde sig genom att ta ångbad för att uttorka sig och hade en hink i föreningen försvär.

Civil Rights Era: "Jim Crow Filibuster"

Filibusters mest följdrika och ökända användning var under Civil Rights Movement. En koalition av södra segregationistiska senatorer, känd som "Södra Bloc", använde filibuster upprepade gånger för att blockera anti-lynching lagstiftning och civilrättsräkningar. Det mest kända exemplet var 1964 Civil Rights Act. En grupp sydliga senatorer ledda av Richard Russell av Georgia upprätthöll en filibuster i 75 dagar, inklusive rund-the-klock sessioner.

Denna filibuster var inte bara en processuell taktik; det var en våldsam handling av politiskt motstånd mot ras jämlikhet. Det tog en 71 röst klatur rörelse - första gången klädnad framgångsrikt användes för en civilrättsräkning - för att avsluta det. Denna historia är varför många moderna kritiker hänvisar till filibuster som har djupt rasistiska rötter. Det var verktyget för val för att upprätthålla Jim Crow lagar och segregation. Argumentet att filibuster skyddar minoritetsrättigheter är starkt komplicerat av det faktum att det var nästan helt och hållet att det använde nästan helt och hållet för att det var ett.

Den moderna eran: Kärnkraftsalternativet och uppgången av obstruktion

År 1970 antog senaten "två-spår" systemet för att hantera sin arbetsbelastning. Tidigare skulle en filibuster stoppa all Senat-verksamhet eftersom kammaren inte kunde gå vidare förrän filibuster löstes. Under tvåspårsystemet kan Senaten avsätta en filibustered faktura och ta upp andra affärer. Denna reform gjorde filibuster mycket mindre kostsamt för minoritetspartiet, eftersom det inte längre paralyserade hela senaten. Följaktligen kan antalet filibuster skyrocketed.

På 1990-talet och 2000-talet blev filibuster ett rutinverktyg för minoritetspartiet att hindra majoritetens agenda. Rättsliga nomineringar blev en viss flashpoint. Detta ledde till "kärnalternativet", en processuell manöver där senaten kunde ändra sina regler med en enkel majoritetsröst. 2013 och 2017 användes detta för att eliminera filibuster för nomineringar.

Argument för och mot filibuster

Debatten om filibuster är en av de mest intensiva i amerikansk politik. Båda sidorna presenterar starka argument som är rotade i olika visioner av demokrati.

Argument till förmån: Skydda minoriteten och uppmuntra kompromisser

Förespråkare av filibuster hävdar att det är en viktig kontroll på majoritetspartiet. De hävdar att senaten är utformad för att vara långsammare och mer avsiktlig än huset. Genom att kräva 60 röster, tvingar filibuster majoriteten att söka inmatning från minoriteten, vilket förhindrar "majoritetens siffra".

Supporters citerar ofta George Washingtons "kyla tefat" analogi: senaten är den tefat som kyler det heta teet av lagstiftning som antogs av huset. De hävdar att filibuster säkerställer att lagar har brett, bestående stöd, vilket minskar sannolikheten för vilda politiska gungor när kontrollen av regeringen ändrar händerna. Det ses som ett skydd mot radikala förändringar, främja stabilitet över förvaltningar.

Dessutom finns det ett processuellt argument: filibuster skyddar minoritetspartiets rättigheter att höras. Utan det kan en knapp majoritet snabbt rama genom lagstiftning utan debatt, vilket kväver oppositionens röst. För många senatorer är det likvärdigt att försvara sig själv.

Argument mot: Gridlock och rasismens arv

Motståndare till filibuster hävdar att det är i grunden antidemokratiskt. De hävdar att en enkel majoritet bör vara tillräcklig för att passera lagar, eftersom det är i representanthuset och praktiskt taget varje stats lagstiftare. Genom att bevilja en minoritet av 41 senatorer veto makt, filibuster tillåter en liten, ofta geografiskt koncentrerad minoritet att blockera viljan av majoriteten av amerikanerna.

Kritiker pekar på filibusters historia med medborgerliga rättigheter som bevis på sin fara. De hävdar att det är ett verktyg för hinder som skyddar status quo, även när status quo är orättvist. Uppkomsten av den tysta filibuster har gjort hinder för lätt, vilket leder till en förlamad regering som inte kan ta itu med pressfrågor som klimatförändringar, sjukvårdskostnader eller rösträtt.

Dessutom hävdar motståndare att filibuster eliminerar ansvarsskyldighet. När majoritetspartiet inte levererar på sina löften kan det helt enkelt skylla minoritetspartiet för att blockera lagstiftningen. Detta gör det möjligt för senatorer att undvika att ta tuffa röster och skjuter ansvaret till supermajoritetsgränsen. reformatorer hävdar att det gör senaten att arbeta med en enkel majoritet skulle tvinga parter att vara ansvariga för att styra och ge väljarna ett tydligare val vid valurtningen.

Föreslagna reformer till filibuster

Med tanke på den intensiva kritiken och den växande elnätslås har många reformförslag föreslagits. Dessa sträcker sig från mindre tweaks till total avskaffande.

Den talande filibuster mandat

En av de mest populära reformförslagen är att återvända till "prata filibuster." Under denna regel skulle 60-röst tröskelvärdet bibehållas, men bördan av obstruktion skulle placeras tillbaka på minoriteten. Senatorer som vill blockera en proposition skulle behöva fysiskt hålla golvet och tala kontinuerligt. Detta skulle höja kostnaden för obstruktion, vilket gör det till ett verktyg för sista utväg för djupt hållna övertygelser snarare än en rutinmässig politisk taktik. Kritiker noterar att denna reform skulle vara svårt att genomdriva och kan fortfarande leda till förseningar.

Carveouts för specifik lagstiftning

Ett annat förslag är att skära ut specifika kategorier av lagstiftning från filibuster, ungefär som vad som gjordes för nomineringar. Vanliga mål för carveouts inkluderar rösträtt, valsäkerhet och lagstiftning om statskap för Washington DC-förespråkare hävdar att vissa frågor är så grundläggande för demokratins funktion att de inte bör vara föremål för överhöghetskravet. Förespråkare oroar sig för att ristning ut för många undantag så småningom skulle göra filibuster meningslöst.

Total Eliminering: Kärnvapenalternativet

Den mest drastiska reformen är den totala elimineringen av filibuster, ofta kallad "kärnkraftsalternativet" eller "konstitutionella alternativet" Detta skulle kräva en enkel majoritetsröst i senaten för att ändra reglerna och fastställa en enkel majoritet tröskel för all lagstiftning. Detta skulle i grunden omvandla senaten, vilket gör det till en mer storitär kropp. Även om detta skulle lösa problemet med nätverk, skulle det också avlägsna den primära skyddsåtgärder för minoritetsrättigheter i lagstiftningsprocessen, vilket potentiellt leder till snabba politiska omräkningar när kontrollen av regeringens förändringar.

Ofta frågade frågor om filibuster

Är filibuster i konstitutionen? Nej. Filibusteren nämns inte i den amerikanska konstitutionen. Det är en processuell regel som skapats av senaten själv genom sin makt för att bestämma sina egna regler.

Varför kallas det en filibuster?] Ordet kommer från den nederländska termen ]]]vrijbuiter], vilket betyder "fri start" eller "pirat". Det användes i 19th century för att beskriva amerikanska soldater av förmögenhet som invaderade latinamerikanska länder, och det antogs senare för att beskriva lagstiftande piratkopiering.

Vad var den längsta filibuster i historien?] Den längsta enmansfilibuster hålls av Senator Strom Thurmond (D-SC), som talade i 24 timmar och 18 minuter mot lagen om medborgerliga rättigheter från 1957. Det har funnits längre gruppfilibusters, men Thurmond har den enskilda posten.

Hur många röster behövs för att bryta en filibuster? För närvarande tar det 60 röster att åberopa klädnad och avsluta en filibuster på de flesta lagar. Detta representerar tre femtedelar av senaten.

Kan filibuster ändras? Ja. Filibuster kan modifieras eller elimineras med en enkel majoritetsröst av senaten. Detta kallas ofta "kärnkraftsalternativet" eftersom det bryter mot de traditionella normerna i kammaren.

Slutsats: Framtiden för filibuster

Filibuster är fortfarande den enskilt viktigaste och kontroversiella egenskapen i USA: s senat. Det sitter i centrum av nästan varje debatt om styrning, elnät och demokrati i Amerika. Dess försvarare hävdar att det är den sista bastionen mot majoritets tyranni och en påtvingad kompromiss. Dess detractors hävdar att det är ett verktyg för obstruktion som har använts för att skydda slaveri, Jim Crow och ett oansvarigt politiskt system.

Framtiden för filibuster är osäker. Eftersom det politiska klimatet blir mer polariserat, kommer trycket att reformera eller eliminera det bara att öka. Beslutet att ändra filibuster i slutändan vilar med senatorerna själva, och det är ett beslut som kommer att forma kraftdynamiken i den federala regeringen i generationer. Förstå vad filibuster är, hur det fungerar, och dess långa och komplexa historia är avgörande för alla som vill förstå amerikansk politik idag. debatten handlar inte bara om en processuell regel; det handlar om den grundläggande frågan om hur mycket makt en majoritet ska ha och hur mycket skydd en minoritet bör få.