Grunden för den amerikanska friheten: Varför lagen om rättigheter existerar

De rättighetsförslag, som omfattar de första tio ändringarna i den amerikanska konstitutionen, ratificerades den 15 december 1791. Det står som en kärnpelare för amerikansk styrning, uttryckligen begränsar makten för den federala regeringen att skydda enskilda friheter. Den ursprungliga konstitutionen gav strukturella ramen för den nya republiken men saknade uttryckliga skydd för enskilda friheter.

Första ändringen: De fem väsentliga friheterna

Det första ändringsförslaget är hörnstenen i den amerikanska demokratin. Det skyddar medborgarnas förmåga att hålla, uttrycka och kommunicera sina övertygelser utan statlig censur. ] Kongressen skall inte göra någon lag som respekterar ett upprättande av religion, eller förbjuda fri träning därav, eller abridging yttrandefriheten, eller pressen, eller folkets rätt att fredligt montera, och att framställa regeringen för en upprättelse av klagomål.

Frihet för tal och uttryck

Detta skydd sträcker sig inte bara till talade ord utan också till symboliska handlingar, konstnärliga uttryck och online-kommunikation. Högsta domstolen har hållit att regeringen har mycket begränsad makt att reglera innehållet i tal baserat på dess budskap eller idéer. Medan tal är allmänt skyddade, faller vissa kategorier utanför konstitutionellt skydd, inklusive uppvigling till våld, förtal, obscenitet och sanna hot. Principerna för det första ändringsförslaget gäller med full kraft till internet; sociala medier plattformar har blivit den moderna offentliga torget.

Frihet av religion

Denna klausul omfattar två distinkta skydd. Establishment Clause ] hindrar regeringen från att skapa en officiell religion eller otillbörligt gynna en religion över en annan. Högsta domstolen har använt olika tester för att utvärdera dessa påståenden, inklusive citrontestet från ]] övning av strikt skydd mot kurtzmannen ], som utvärderade om en lag hade ett sekulärt syfte, en primär effekt som varken avancerade eller hämmade skydd, och undade överskott av regeringens överfästa överfästa överfästa överfästa överfästa överfästa överfästa genten av en sådan religionen [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[]]]]]]]]]]

Frihet från pressen

En fri press fungerar som en offentlig vakthund. Regeringen kan inte censurera pressen i förväg, en princip som kallas för förhandsbegränsning. Pressen är skyddad när rapportering om frågor av allmän oro, även om informationen är kontroversiell eller pinsam för offentliga tjänstemän, som fastställts i ] New York Times v. Sullivan ]] (1964), vilket kräver att offentliga personer bevisar faktisk misshandel i förtal. Detta skydd är viktigt för att hålla regeringstjänstemän ansvariga och säkerställa en välkänd väljarekt.

Rätten att samla och framställa

Medborgarna har rätt att samlas i grupper för protester, möten och protester. Regeringen kan införa rimlig tid, plats och sätt begränsningar för dessa aktiviteter, men det kan inte förbjuda en protest baserad på dess budskap. Rätten till framställning tillåter individer och grupper att lobba regeringen för förändringar i politiken eller att söka gottgörelse för klagomål, ett direkt verktyg för demokratiskt deltagande.

Skydd av person, hem och egendom: Andra, tredje och fjärde ändringarna

Det andra ändringsförslaget: Rätten att bära vapen

Denna tolkning av detta ändringsförslag har skiftat betydligt under de senaste decennierna. En välreglerad Militia, som är nödvändig för säkerheten för en fri stat, folkets rätt att hålla och bära vapen, ska inte åsidosättas. I ]] Begränsning av Columbia v. Heller (2008), bekräftade Högsta domstolen att den andra ändringen skyddar en individuell rätt att äga ett skjutvapen som inte är förende med tjänst i en mildindning av traditionella,

Det tredje ändringsförslaget: Kvartering av soldater

] Ingen soldat skall i fredstid ingå i varje hus, utan ägarens samtycke, inte heller i krigstid, utan på ett sätt som föreskrivs i lagen. Denna ändring är sällan rättstvistad i moderna domstolar, men den fastställer en stark princip för privatlivet och civil kontroll av militären. Högsta domstolen hänvisade till det tredje ändringsförslaget i ]Griswold v. Connecticut som en del av penraumbraumbrambandets rättigheter som skyddaräker för att skydda sina medborgare.

Det fjärde ändringsförslaget: orimliga sökningar och anfall

] Folkets rätt att vara säker i sina personer, hus, papper och effekter, mot orimliga sökningar och anfall, ska inte brytas, och inga teckningsoptioner ska utfärda, men efter sannolik orsak, stöds av ed eller affirmation, och särskilt beskriva platsen att söka, och de personer eller saker som ska beslagtas. [FLT: 1]] Denna ändring kräver brottsbekämpning till en warrant baserad på sannolik orsak innan man söker en person eller deras egenskap.

Rättigheter i rättssystemet: De femte, sjätte, sjunde och åttonde ändringarna

Dessa ändringar definierar rättigheterna för personer som anklagas för brott eller är inblandade i rättsliga tvister. De är grundläggande för systemet för rättvis behandling och rättvis behandling enligt lagen.

Femte ändringen: På grund av process och självinkriminering

[LT:0] Ingen person skall hållas för att besvara ett kapital, eller på annat sätt ökänt brott, om inte en presentation eller åtalet om en stor jury ... eller någon person skall vara föremål för samma brott som två gånger satts i fara för liv eller lem, och inte heller skall tvingas i något straffrättsligt fall att vara ett vittne mot sig själv, inte heller berövas livet, friheten eller egendomen, utan en vederbörlig process av lagen; inte heller skall privat egendom tas för allmänt bruk, utan att bara kompensera.

Det sjätte ändringsförslaget: Rätten till en rättvis rättegång

I alla straffrättsliga åtaganden, skall den anklagade åtnjuta rätten till en snabb och offentlig rättegång, genom en opartisk jury av staten och distriktet där brottet skall ha begåtts ... att informeras om naturen och orsaken till anklagelsen, att konfronteras med vittnena mot honom, att ha obligatorisk process för att få vittnen till hans fördel, och att ha bistånd av råd för hans försvar.

Det sjunde ändringsförslaget: Civil Jury Trials

] I stämningar i allmän rätt, där värdet i kontroversen ska överstiga tjugo dollar, skall rätten till rättegång genom juryn bevaras, och inget faktum som prövas av en jury, annars åter undersökas i någon domstol i USA, än enligt reglerna i den gemensamma lagen. Denna ändring bevarar rätten till en juryrättegång i civilrättsliga fall.

Åttonde ändringen: Grym och ovanlig straff

] Överdriven borgen ska inte krävas, eller överdriven böter som införts, eller grymma och ovanliga straff som tillfogats. Denna ändring förbjuder regeringen att införa otillbörliga hårda straff. Överdriftsbrist ] Förbud mot fysiskt utnyttjande av boskap ]

De nionde och tionde ändringarna: Begränsa federal makt

Dessa ändringar tar upp omfattningen av federal makt och rättigheter för folket och staterna, som utgör grundlagsbasen för federalism.

Det nionde ändringsförslaget: icke-uppskattade rättigheter

Uppräkningen i konstitutionen, av vissa rättigheter, skall inte tolkas för att förneka eller skilja andra som behållits av folket. Detta ändringsförslag klargör att förteckningen över rättigheter i lagen om rättigheter inte är uttömmande. Folket behåller inte specifikt förtecknade rättigheter, såsom rätten till privatliv, rätten till resor och rätten till personlig autonomi. Denna princip har använts för att stödja erkännandet av rättigheter som konstitutionens inramare inte har förutsett.

Den tionde ändringen: befogenheter som reserverats för staterna

De befogenheter som inte delegerats till Förenta staterna av konstitutionen, inte heller förbjudna av den till staterna, är reserverade för staterna respektive, eller för folket. Denna ändring definierar strukturen av den amerikanska federalismen. Det bekräftar att den federala regeringen endast har de befogenheter som uttryckligen beviljats den av konstitutionen. Alla andra befogenheter, såsom makten att skapa lagar om utbildning, äktenskap och allmän säkerhet, är reserverade för staterna.

Hur lagen om rättigheter tillämpas idag

Lagförslaget om rättigheter var ursprungligen en kontroll på federal makt ensam. Genom den 14: e ändringens Due Process Clause, ratificerad 1868, Högsta domstolen har tillämpat de flesta av lagen om rättigheter till statliga och lokala regeringar genom införlivandeprocessen. Detta innebär en medborgares rättigheter i Kalifornien, Texas eller New York är i grunden samma om dessa kärnskydd. Utan införlivande, en stat kunde den orsaken till att en religion, begränsar tal eller driver en rätte utan en jury.

Resurser för vidare lärande

För att fördjupa din förståelse av lagen om rättigheter och dess tillämpning i USA, erbjuder följande resurser auktoritativ, djupgående information.