Azimio la Nguvu za Vita la 1973 linasimama kama moja ya vipande vya sheria vilivyo na utata katika historia ya kikatiba ya Marekani.Ikizingatiwa juu ya kura ya turufu ya Rais Richard Nixon, ilibuniwa kuchunguza uwezo wa rais kufanya vikosi vya Marekani kwa migogoro ya silaha bila idhini ya bunge. Asili yake, hata hivyo, imeingiliana sana na mjadala mpana wa kikatiba kuhusu tafsiri sahihi ya mamlaka ya rais.Katika miongo ya hivi karibuni, falsafa ya Uasili-dhana kwamba Katiba inapaswa kufasiriwa kulingana na maana yake ya awali ya umma kwa wakati wa azimio, inaunda wasomi wa kisheria, na kuelewa jinsi gani wa sheria, majaji wa kudumu na wenye mamlaka ya kisheria, na kuelewa dhana ya utendaji wa sheria, na dhana ya utendaji wa sheria, na dhana ya utendaji wa sheria, na dhana ya sheria, na dhana ya utawala wa sheria, na dhana ya sheria, inashawishi.

Kuelewa Falsafa ya Mwanzo

Falsafa ya asili inadai kwamba Katiba inapaswa kufasiriwa kwa kuzingatia maana kwamba watu wenye busara wangeweza kuielewa kuwa wakati huo iliridhiwa. Mbinu hii inasisitiza maana ya awali ya maandishi ya umma na muktadha wa kihistoria wa enzi ya mwanzilishi, mara nyingi kupinga hukumu au tafsiri za kisiasa zinazobadilika na maadili ya kisasa. Uasili sio monolith; ina vifungu viwili vikuu. Nia ya awali[FLT: 1] inazingatia kile ambacho watafsiri wenyewe walikusudia, wakati wa kisasa:[FAL: 2] ina maana ya awali ya umma [FALME, ambayo ingeelewa jinsi ambavyo ingezingatia kwa kiasi kikubwa dhana ya kisheria, ikiwa ni raia wa asili, [FALME, ]

Falsafa ilipata traction mwishoni mwa karne ya 20 kama jibu kwa kile wakosoaji waliona kama harakati za mahakama na kusoma kwa nguvu kubwa ya utawala. Katika muktadha wa nguvu za vita, waasili wanasema kwamba maandishi na muundo wa Katiba hutoa mgawanyiko wazi, uliowekwa wa mamlaka kati ya Congress na rais. mgawanyiko huu, wao hushindana, uliundwa ili kuzuia aina ya hatua ya kijeshi ya upande mmoja ambayo Azimio la Nguvu za Vita baadaye zilikusudiwa kudhibiti. Kwa kufuata maana ya asili, wa awali, wa awali wanaamini, mgawanyiko wa kikatiba wa mamlaka unahifadhiwa, na uwajibikaji wa kidemokrasia katika vita na amani na amani hudumishwa.

Msingi wa kikatiba wa nguvu za vita

Mfumo wa kikatiba wa mamlaka ya vita hupatikana hasa katika vifungu vya I na II. Ibara ya I inaipa Congress nguvu ya kutangaza vita, kuinua na kuunga mkono majeshi, kutoa navy, na kufanya sheria za utawala wa majeshi. Ibara ya II inamteua rais kama Kamanda Mkuu wa Jeshi na Navy, na ya wanamgambo wa serikali wakati wito katika huduma ya shirikisho. mgawanyiko huu ulikuwa ni matokeo ya majadiliano ya makini katika Mkataba wa Katiba wa 1787, kuonyesha wote kutokuwa na imani ya mamlaka ya utendaji wa serikali na kutambua haja ya umoja wakati wa vita.

Maono ya Mwanzilishi

Waanzilishi wanaashiria mijadala ya Waanzilishi ili kuangaza uelewa wao wa nguvu za vita. James Madison alihoji katika nyaraka za shirikisho kwamba mfumo wa katiba wa hundi na mizani uliundwa ili kuhakikisha kwamba "nguvu ya kutangaza vita" itapewa katika Congress, wakati rais angetekeleza vita vilivyotangazwa. Alexander Hamilton, katika shirikisho namba 69, alitofautiana na rais wa Marekani na mfalme wa Uingereza, akibainisha kuwa mamlaka ya rais kama Kamanda-katika-Chief yalikuwa "ya chini" kwa sababu ya utawala wa mfalme wa pamoja hauwezi kutangaza sheria, kwa sababu ya pamoja na serikali ya bunge haiwezi kutangaza bunge.

Nakala na muundo wa Katiba

Kutoka mtazamo wa asili, maandishi ya Katiba yenyewe ni maamuzi. Kifungu cha Vita Kuu (Kifungu cha I, Sehemu ya 8, Kifungu cha 11) kinaipa Congress nguvu ya pekee ya "kutangaza vita," ambayo watafsiri wanatafsiri kama kuhusisha maazimio rasmi na idhini ya ushiriki wa kijeshi. Kamanda-katika-Mkuu Kifungu cha II, Sehemu ya 2, Kifungu cha 1) anampa rais amri juu ya vikosi vya kijeshi mara tu wanapokuwa uwanjani, lakini haimaanishi nguvu ya kuanzisha uhasama.Waanzilishi wanasema kwamba kusoma kwa amri ya rais wa nchi ya kifungu cha (1) itapingana na kifungu cha kifungu cha sheria cha sheria ya nchi moja.

Vita vya Nguvu: Majibu ya Kiongozi wa Kuongoza

Azimio la Nguvu za Vita la 1973 lilipitishwa baada ya Vita vya Vietnam, mgogoro ambao marais Lyndon Johnson na Richard Nixon walifanya operesheni kubwa za kijeshi bila tamko rasmi la vita kutoka kwa Congress. Madhumuni ya msingi ya Azimio ilikuwa ni kurejesha mamlaka ya bunge juu ya kufanya vita na kuzuia marais wa baadaye kufanya vikosi vya vita bila idhini ya bunge.

  • Mazungumzo:[FLT:] Rais lazima kushauriana na Congress "katika kila hali iwezekanavyo" kabla ya kuanzisha vikosi katika uhasama au hali ambapo ushiriki wa karibu katika uhasama unaonyeshwa.
  • Rais lazima awasilishe ripoti iliyoandikwa kwa Congress ndani ya masaa 48 ya kuanzisha vikosi, kuelezea hali, mamlaka, na upeo unaokadiriwa na muda wa ushiriki.
  • [FLT:][FLT:]] Ikiwa Congress haitatangaza vita au kuidhinisha hatua, vikosi lazima viondolewe ndani ya siku 60, na muda wa siku 30 wa ziada wa usalama wa vikosi.
  • Azimio la wakati huo: Mwanzoni, Congress ingeweza kuhitaji kuondolewa haraka kwa vikosi kwa kupitisha azimio la wakati huo, ingawa kifungu hiki kilikataliwa kwa ufanisi na uamuzi wa Mahakama Kuu ya 1983 katika [FLT: 2]INS v. Chadha], ambayo ilifanya kura za turufu za sheria kuwa kinyume cha katiba.

Azimio hilo lilikuwa jibu la moja kwa moja kwa mamlaka ya utendaji, lakini uhalali wake wa kikatiba umehojiwa tangu kifungu chake.Waanzilishi wamekuwa miongoni mwa wakosoaji wake wengi wa sauti.

Maoni ya wahariri juu ya azimio la nguvu za vita

Wanafikra wa asili kwa ujumla wanaiona Azimio la Nguvu za Vita kama marekebisho ya bunge ambayo hupotosha ugawaji wa awali wa katiba ya mamlaka ya vita.

Kukiuka amri ya rais ya madaraka

Waanzilishi wanasema kwamba taarifa ya azimio na muda wa kujiondoa hauathiriki na katiba juu ya jukumu la rais kama Kamanda Mkuu.Mahitaji ambayo vikosi vitaondolewa baada ya siku 60-isipokuwa Bunge linaidhinisha ushiriki unaoendelea-kwa ufanisi linaipa Congress kura ya turufu juu ya shughuli za kijeshi zinazoendelea.Hii, waasili wanadai, inapingana na ufahamu wa asili kwamba rais anaendelea na udhibiti wa kijeshi mara moja vikosi vimepelekwa.Kama Jaji Scalia alibainisha katika kukubaliana kwake katika usimamizi wa kijeshi.F:0 mamlaka ya bunge[Flat]

Vita vyatangazwa na maana ya "vita"

Waanzilishi pia wanapinga ufafanuzi wa azimio wa "ushirika." Azimio hilo linasababisha taarifa na mahitaji ya kujiondoa wakati vikosi vinaanzishwa katika "ushirika" au "ushirika ambapo ushiriki wa karibu katika uhasama unaonyeshwa wazi na hali." Waanzilishi wanasema kwamba Kifungu cha Vita cha Katiba haukukusudiwa kufunika kila ushirika mdogo au mgogoro wa muda mfupi. Madison, kwa mfano, inayojulikana kati ya "vita kamili" (tamka la kikatiba) na "vita visivyokamilika" (mipaka ya awali ya silaha).

Kutenganisha madaraka na uwajibikaji wa kisiasa

Waanzilishi wengine wa awali wanasisitiza juu ya kuvuruga Azimio la kujitenga kwa mamlaka ya kikatiba.Waanzilishi wanasema kwamba Waanzilishi waliunda mfumo ambao kila tawi lingekuwa na mamlaka na majukumu tofauti, na kwamba Azimio linavuruga mistari hii kwa kuwezesha Congress kwa mara ya pili kujadili maamuzi ya mbinu ya rais.Hii, kwa upande wake, inadhoofisha uwajibikaji wa kisiasa.Wakati Congress inalazimika kupiga kura juu ya ikiwa kupitisha au kukataa ushiriki wa kijeshi, wanachama wa Congress wanaweza kuepuka wajibu kwa uamuzi wa awali, wakati rais analaumu kwa ajili ya katiba ya awali.

Tafsiri ya kisasa na tafsiri ya kisasa

Wakosoaji wa masomo ya awali ya nguvu za vita-ikiwa ni pamoja na wasomi ambao wanaunga mkono Azimio la Nguvu za Vita-wanasema kwamba maana ya awali ya Katiba sio wazi kama waasili wanavyodai.Wanaonyesha kwamba Waanzilishi wenyewe hawakukubaliana juu ya upeo wa mamlaka ya utendaji, na kwamba mazoezi ya kihistoria tangu mwanzilishi amepanua mamlaka ya kufanya vita vya rais.Kwa mfano, Marais Thomas Jefferson (vita vya Barbary) na James Polk (Vita vya Mexican-Amerika) wote wanaohusika katika hatua za kijeshi bila maazimio ya awali ya bunge, kuweka utangulizi wa mapema kwa hatua za utendaji wa serikali.

Watetezi wa Azimio pia wanasisitiza kwamba vita vya kisasa-vilivyotengenezwa na kupelekwa kwa haraka, operesheni za siri, na ugaidi wa kimataifa-tofauti sana kutoka kwa migogoro ya karne ya 18th ambayo Waanzilishi walitarajia.Wanasema kwamba tafsiri ya asili ambayo inazuia busara ya rais ni isiyowezekana katika ulimwengu ambapo vitisho vinaweza kuibuka usiku mmoja. Hii ni mvutano wa kati katika mjadala: uaminifu wa tuzo ya awali kwa maandishi ya katiba na maana ya kihistoria, wakati wapinzani wao wanasisitiza umuhimu wa vitendo na haja ya kukabiliana na katiba.

Mahakama Kuu imeepuka uamuzi wa moja kwa moja juu ya katiba ya Azimio la Nguvu za Vita. katika Crocker v. Reagan[[FLT: 2]]Campbell v. Clinton] (2000), mahakama za chini zilishikilia kwamba masuala hayo yalikuwa ni maswali ya kisiasa yasiyo ya haki, na kuacha Azimio katika hali ya kutokuwa na uhakika wa kisheria.

Uamuzi wa Mazoezi: Kutoka Ford kwa Biden

Tangu kupitishwa kwake, hakuna rais aliyekubali Azimio la Nguvu za Vita kama kisheria kisheria. Kila rais kutoka Gerald Ford hadi Joe Biden amewasilisha ripoti chini ya utoaji wa taarifa ya Azimio, lakini wamefanya hivyo "kukubaliana na" badala ya "kuzingatia" Azimio, kuhifadhi tena pingamizi zao za kikatiba.Taasisi hii imewasilisha zana yenye nguvu zaidi ya Azimio - siku ya mwisho ya kuondoka kwa siku ya 60 - kwa ujumla haifai. marais wameanzisha shughuli za kijeshi katika Grenada (1983), Panama (1989), baada ya idhini ya bunge la Syria (1991), mamlaka ya bunge la nchi ya Balkan, 2018), na mamlaka ya bunge la Syria, na bunge la nchi ya bunge la nchi ya Syria, na bunge la nchi ya Balkan, mnamo 2018), na bunge la nchi ya Balkan, na bunge la Syria, baada ya bunge la nchi ya bunge la nchi hiyo, mnamo mwaka wa 2019 (mwaka wa 2019), na bunge la nchi hiyo, mnamo Desemba 2018), na serikali ya bunge la nchi ya bunge la nchi hiyo, mnamo Desemba 2017, na serikali ya bunge la nchi ya bunge la nchi ya bunge la nchi ya Balkan, mnamo Desemba 2017.

Wanadai kwamba marais, bila kujali chama, wamepuuza kwa utaratibu maana ya awali ya Katiba kwa kutibu mamlaka ya Kamanda-mkuu kama tume inayoendeleza kutumia nguvu wakati wowote wanapoona inafaa. Azimio la Nguvu za Vita, ambalo awali lililenga kuangalia tabia hii, limekuwa jani la mfano ambalo marais hutumia kudai wakati wakiendelea kutenda kwa upande mmoja. Kutoka kwa mtazamo wa asili, Azimio limeshindwa kurejesha usawa wa kikatiba wa mamlaka ya vita, kwa sababu lilikuwa limeundwa karibu na dhana zisizo za asili kuhusu dhana za utendaji.

Mjadala wa kisasa na mustakabali wa nguvu za vita

Mjadala juu ya falsafa ya asili na Azimio la Nguvu za Vita unaendelea kucheza katika majadiliano ya sera ya kisasa. maeneo mawili ya umuhimu hasa ni matumizi ya nguvu za kijeshi dhidi ya watendaji wasio wa serikali na utegemezi unaoongezeka wa idhini ya Matumizi ya Nguvu za Jeshi (AUMF).

Drone yashambulia na kuua watu

Obama, Trump na utawala wa Biden wote wamefanya mashambulizi ya ndege zisizo na rubani na kulenga operesheni za mauaji dhidi ya makundi ya kigaidi katika nchi kama Yemen, Somalia na Pakistan. Operesheni hizi mara nyingi huanguka chini ya kizingiti cha "ushirika" kama inavyoelezwa na Azimio la Nguvu za Vita, na marais wametumia AUMFs pana kutoka 2001 na 2002 kuhalalisha. Waanzilishi wameibua wasiwasi kwamba AUMF hizi, ambazo awali zilikusudiwa kwa migogoro maalum nchini Afghanistan na Iraq, zimewekwa mbali zaidi ya maana yao ya asili.Hii, inasema, inakiuka kanuni ya Bunge la Congress inahitaji idhini ya kikatiba ya mfumo wa kutoa ahadi ambayo haizuii wanajeshi.

Bunge lapitisha mageuzi ya nguvu za vita

Katika miaka ya hivi karibuni, wanachama wa Congress kutoka pande zote mbili wamepitisha sheria ya kufuta au kurekebisha Azimio la Nguvu za Vita. Baadhi ya mapendekezo yanatafuta kuimarisha Azimio kwa kuondoa uwezo wa rais wa kuepuka kufuata, wakati wengine wangepunguza wigo wake ili kuruhusu busara kubwa ya rais. wasomi wa asili kwa ujumla wameunga mkono juhudi za kurejesha nguvu za vita kwa msingi wa kikatiba: wanaohitaji idhini ya bunge la awali kwa ushiriki wowote wa kijeshi, wakati wakimruhusu rais kujibu dharura halisi na hali ya kujitetea.

Mwisho wa Mwisho

Falsafa ya asili inatoa ukosoaji wenye nguvu na wa kihistoria wa Azimio la Nguvu za Vita.Kwa kusisitiza maana ya awali ya Katiba, waasiliani wanasisitiza njia ambazo taratibu za Azimio-hasa muda wa siku 60 wa kuondoka na mahitaji ya mashauriano-inaweza kuzidi kile wapangaji walichotaka na kukiuka mamlaka ya Kamanda-Mkuu wa rais. Wakati huo huo huo, wa asili ni muhimu sana kwa njia ambazo marais wametumia mwanya katika Azimio la vita bila idhini ya bunge. matokeo ni urithi wa kihistoria: Mfumo wa Vita vya Katiba haujarudisha mfumo wa kijeshi wa kijeshi ambao hauna usawa wa kikatiba.

Wakati Marekani inaendelea kukabiliana na changamoto ngumu za usalama-kutoka ugaidi wa kimataifa hadi ushindani mkubwa wa nguvu- swali la nani anaamua wakati majeshi ya Marekani yanaingia katika njia ya madhara inabaki kuwa kubwa kama ilivyo wakati wowote.Uasili, na msisitizo wake juu ya maandishi ya katiba na uelewa wa enzi ya mwanzilishi, bila shaka utaendelea kuwa sauti kuu katika mjadala huo.Kama inaweza kutoa njia kuelekea mfumo wa nguvu za vita zaidi-au ikiwa itabakia alama ya falsafa ambayo ukweli mbaya wa utawala unapimwa-ni swali ambalo hufanya tu mazoezi ya baadaye na tafsiri ya mahakama inaweza kujibu.