Kuongezeka kwa mikataba isiyo ya kawaida

Kamati za Utendaji za kisiasa (PAC) kwa muda mrefu zimekuwa nguvu kubwa katika fedha za kampeni za Marekani. Kwa miongo kadhaa, PACs maarufu zaidi ziliunganishwa na PACs - zile zilizoanzishwa na mashirika, vyama vya wafanyikazi, vyama vya biashara, au mashirika ya ushirika. PACs hizi zilizounganishwa ziko chini ya sheria wazi: zinaweza tu kuomba michango kutoka kwa darasa lao lililozuiliwa (kwa mfano, watendaji, wanahisa, au wanachama wa muungano) na lazima wafanye kazi chini ya uangalizi wa moja kwa moja wa shirika la udhamini.

Hata hivyo, mazingira ya kisiasa yalibadilika kwa kasi baada ya uamuzi wa Mahakama Kuu ya 2010 katika ]Citizens United v. FEC[FLT: 1]] na uamuzi wa mzunguko wa D.C. katika [FLT: 2] PAC PAC.org v. FEC Maamuzi haya yalitengeneza njia ya ukuaji wa kulipuka wa PAC zisizohusiana na kamati za kujitegemea ambazo hazihusiani na shirika lolote maalum. Mashirika yasiyo ya ushirika yanaweza kuongeza michango isiyo na ukomo kutoka kwa watu binafsi, mashirika na michango (ingawa michango yao ni ya moja kwa moja kwa moja kwa moja) na mipaka ya kutosha.

Makala hii inachunguza athari kubwa ambazo PACs zisizohusishwa na sheria za kutoa taarifa za kisiasa. Wakati kamati hizi zimepanua njia za hotuba ya kisiasa na ushiriki wa msingi, pia zimefunua udhaifu mkubwa katika utawala wa uwazi ulioundwa kuwajulisha wapiga kura juu ya nani ni kampeni za fedha. Kama PACs zisizounganishwa zinaongeza, mvutano kati ya uhuru wa kujieleza na haki ya umma kujua inakuwa kali zaidi.

Kufafanua PACs zisizo na migogoro: Mfumo wa muundo na kisheria

Chini ya sheria ya shirikisho, PAC isiyounganishwa ni kamati yoyote ya kisiasa ambayo haijaanzishwa, kusimamiwa, au kudhibitiwa na shirika, shirika la ajira, au chombo kingine. PACs hizi mara nyingi hutengenezwa na vikundi vya kiitikadi, watetezi wa suala, au wanaharakati binafsi wasio na msaada rasmi wa shirika. Tofauti na wenzao waliounganishwa, PAC zisizo zilizounganishwa zinaweza kuomba michango kutoka kwa umma kwa ujumla, ikiwa ni pamoja na watu binafsi na vyombo ambavyo sio sehemu ya darasa lililozuiliwa.

Mfumo wa kisheria unaosimamia PACs zisizohusishwa kimsingi ni msingi wa Sheria ya Kampeni ya Uchaguzi wa Shirikisho (FECA) na marekebisho ya baadaye. mahitaji muhimu ni pamoja na:

  • Usajili na Taarifa:[FLT:] Mashirika yasiyo ya ushirika lazima kujiandikisha na FEC mara moja wao kuzidi $ 1,000 katika michango au matumizi. Lazima kisha faili ripoti mara kwa mara kufichua michango yote kupokea (zaidi ya $ 200) na matumizi yote yaliyotolewa (juu ya $ 200). wafadhili ambao kuchangia zaidi ya $ 200 katika mwaka kalenda lazima iwekwe kwa jina, anwani, kazi, na mwajiri.
  • Masharti ya Mchango: PAC isiyounganishwa haiwezi kukubali zaidi ya $ 5,000 kwa mwaka wa kalenda kutoka kwa mtu binafsi au mwingine yeyote.[[hariri | hariri chanzo] Hata hivyo, kwa kuwa Uamuzi wa], mashirika yasiyo ya ushirika yanaweza pia kuanzisha “Kamati ya matumizi ya kujitegemea pekee” (inayojulikana kama Super) ambayo inaweza kuongeza kiasi kisicho na ukomo kwa matumizi ya kujitegemea.
  • Mfumo wa Mfuko uliogawanyika:[FLT:]] PAC nyingi zisizounganishwa zinadumisha akaunti tofauti za benki kufuatilia aina tofauti za fedha-kwa mfano, akaunti ya "fedha ngumu" kwa michango ya mgombea na akaunti ya "pesa laini" kwa matumizi ya kujitegemea.Uhamiaji huu husaidia kukidhi mahitaji ya udhibiti lakini pia inajenga utata katika kutoa taarifa.

Licha ya sheria hizi, PACs zisizounganishwa zinafanya kazi katika mazingira ya chini ya muundo kuliko PACs kushikamana. kukosekana kwa shirika la udhamini inamaanisha hakuna utaratibu wa usimamizi uliojengwa ili kuhakikisha kufuata. Badala yake, mzigo huanguka kwenye hazina ya PAC na uwezo wa utekelezaji wa FEC-ambayo kihistoria imekuwa mdogo.

Pengo la Uwazi: Nini ambacho PACs zisizo za ushindani zinafunua (na kile ambacho hawana)

Watangazaji wa PAC zisizohusishwa wanasema kwamba tayari wanakabiliwa na mahitaji makubwa ya ufunuo. Kwa kweli, fomu za taarifa za FEC zina kina, na PACs nyingi zisizohusishwa hufanya ripoti za mara kwa mara zinazoonyesha michango na matumizi. Hata hivyo, mapungufu kadhaa ya miundo yanadhoofisha ufanisi wa ufunuo huu.

Msaada wa kifedha na kifedha

Moja ya changamoto kubwa ni kurundika kwa michango. PAC isiyounganishwa inaweza kupokea idadi kubwa ya michango ya dola ndogo ambayo kuanguka chini ya kizingiti cha $ 200 itemization. Michango hii ndogo ni mkusanyiko wa ripoti bila orodha ya wafadhili binafsi. Wakati PAC inaweza kutoa jumla kutoka " michango ya pamoja", wapiga kura na wasanifu hawawezi kuamua nani alitoa fedha.

Zaidi ya hayo, baadhi ya PACs zisizohusishwa zinashiriki katika miradi ya "mfadhili" au "mfadhili mkali", ambapo michango mingi inaelekezwa kupitia watu binafsi au vyombo ili kuficha chanzo cha asili.

Fedha za siri na zisizo za wazi

Uwezo wa kuunda PAC zisizo na uhusiano ambazo zinafanya kazi pamoja na 501 (c) (4) mashirika ya ustawi wa jamii au vyombo vya 527 vimeunda mazingira ya kutisha. PAC nyingi zisizounganishwa zinahusishwa kwa karibu na vikundi vya "fedha za giza" ambazo hazihitaji kufichua wafadhili wao wote chini ya sheria za sasa za IRS. Kwa mfano, 501 (c) (4) zinaweza kufadhili gharama za kiutawala zisizohusishwa au hata kuelekeza shughuli zake za kisiasa, lakini jalada la PAC linaweza kuonyesha tu 501 (c) kama watu wa wafadhili ambao hawana fedha (c) kama kikundi cha wafadhili - ambao kwa kweli wanafadhiliwa.

Utafiti wa 2022 na Kituo cha Sheria cha Kampeni uligundua kuwa zaidi ya dola bilioni 1 katika matumizi ya kisiasa na PACs zisizo na uhusiano na washirika wao kati ya 2010 na 2022 haikuweza kufuatiliwa nyuma kwa wafadhili wowote wanaotambulika. Hii inayoitwa "fedha za giza" inadhoofisha lengo kuu la sheria za ufunuo: kuwawezesha wapiga kura kutathmini motisha nyuma ya ujumbe wa kisiasa.

Kupumua kwa muda mrefu na Loophole

Baadhi ya PACs kuchelewesha kufungua ripoti zao mpaka baada ya uchaguzi, wakati taarifa ni chini ya athari. utekelezaji FEC ya kuhifadhi muda wa mwisho ni mbaya mbaya mbaya, na adhabu ni mara nyingi ndogo. Zaidi ya hayo, baadhi ya PACs kutumia "shell" kamati ambazo ni sumu na kuvunjwa haraka, na kuacha athari kidogo ya shughuli zao. Hii ni hasa kawaida katika jamii ngazi ya serikali ambapo mahitaji ya kutoa taarifa ni chini ya masharti.

Maamuzi ya kisheria ya kihistoria ambayo yameunda kanuni za ufunuo

Mfumo wa kisasa usio na uhusiano wa PAC haukuwepo bila hukumu mbili za kisheria: ]Citizens United v. FEC[FLT:] (2010) na [FLT: 2]]SpeechNow.org v. FEC] (2010) [Pili ya kwanza ilipiga vikwazo juu ya matumizi ya kujitegemea na mashirika na vyama vya ushirika, wakati wa pili uliofanyika kwamba mipaka ya michango ya kamati huru-kutokana na kamati (Superpendis) walikuwa uncional maamuzi ya kuundwa kwa jamii mpya ya matumizi yasiyo ya ukomo ambayo inaweza kuwa na jumla.

Hata hivyo, maamuzi yote mawili yalithibitisha wazi mahitaji ya ufunuo. Katika Citizens United[FLT: 1]], Mahakama Kuu ilisema kwamba “kutoa taarifa za matumizi kunaweza kutoa wanahisa na wananchi habari zinazohitajika kushikilia mashirika na maafisa waliochaguliwa kuwajibika kwa nafasi zao.” maoni ya Jaji Kennedy yalisisitiza kwamba kutoa taarifa “wahalifu na kugundua rushwa.”

Lakini madai ya baadae yameacha katika mamlaka ya kutoa taarifa.Katika Waamerika wa Prosperity Foundation v. Bonta[FLT: 1]] (2021), Mahakama Kuu imetupilia mbali matakwa ya California kwamba mashirika ya hisani yanafunua wafadhili wao wakubwa, wakitaja wasiwasi wa Marekebisho ya Kwanza kuhusu unyanyasaji wa wafadhili. Wakati kesi hiyo ilishughulikia misaada, hoja yake imesisitiza changamoto za kutoa taarifa ya wafadhili kwa mashirika yasiyo ya ushirika. Mahakama za chini pia zimekaribisha hoja ambazo zinahitaji majina ya wafadhili zinaunda athari mbaya juu ya hotuba ya kisiasa.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Jinsi mashirika yasiyo ya kiserikali yamejaribu kutoa taarifa za mabadiliko

Ukiukwaji wa ufadhili usio na uhusiano wa PAC umezalisha wito wa vyama vya ushirika wa mageuzi. Katika ngazi ya shirikisho, bili nyingi zimelenga kufunga mianya na kuongeza uwazi. Sheria ya DISCLOSE, iliyoletwa kwanza katika 2010 na kurejeshwa tena katika Congresss inayofuata, itahitaji mashirika yote ambayo hutumia pesa kwenye uchaguzi ili kutoa wafadhili ambao hutoa zaidi ya $ 10,000. Muswada huo umepitisha Nyumba lakini umekwama katika Seneti huku kukiwa na kutokubaliana kwa vyama vya ushirika.

Mapendekezo mengine ya mageuzi ni pamoja na:

  • Kupunguza kiwango cha taarifa cha dola 200 hadi dola 50 ili kuwachukua wafadhili zaidi wa dola za Marekani.
  • Taarifa ya Wakati halisi:[FLT:]Kuomba PAC zisizounganishwa faili ripoti za elektroniki ndani ya masaa ya 24 ya kupokea michango kubwa karibu na Siku ya Uchaguzi.
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Katika ngazi ya serikali, mamlaka kadhaa zimepitisha mahitaji yao ya ufunuo. Kwa mfano, California, New York, na Washington sasa zinahitaji wafadhili wa juu kwa matangazo ya kisiasa iliorodheshwa katika matangazo wenyewe. Baadhi ya miji, kama vile Seattle, imetekeleza "vithibitisho vya demokrasia" ambavyo ni pamoja na vitambulisho vya ufunuo. Hata hivyo, juhudi hizi za ngazi ya serikali mara nyingi hutangulizwa na sheria ya shirikisho au kupingwa mahakamani.

Jukumu la Tume ya Uchaguzi ya Shirikisho katika Kuhamasisha Kufafanua

FEC ni shirika la msingi linalohusika na kusimamia na kutekeleza sheria za fedha za kampeni za shirikisho, ikiwa ni pamoja na wale wanaosimamia PACs zisizohusishwa. Hata hivyo, muundo wa FEC-makamishna sita wasio na zaidi ya watatu kutoka chama kimoja-mara nyingi husababisha kufungwa kwa chama. vitendo vya utekelezaji zinahitaji kura nyingi, na kesi nyingi zimeishia kura za 3-3. Kama matokeo, FEC imeweka adhabu chache kwa mashirika yasiyo ya kufichua ukiukaji.

Ripoti ya 2019 na Ofisi ya Uwajibikaji wa Serikali iligundua kuwa FEC ilikuwa imefungwa 73% ya kesi zake za utekelezaji bila kuchukua hatua yoyote. Miongoni mwa kesi ambazo zilitatuliwa, faini mara nyingi zilikuwa za kawaida-kupunguza chini ya $ 10,000-na mara chache kuzuia makosa ya kurudia. Mazingira haya ya utekelezaji dhaifu yameruhusu PACs zisizo zilizounganishwa kufanya kazi na kutokujali, wakati mwingine kufungua ripoti ambazo ni wazi au kuchelewa.

Wito wa mageuzi FEC imeongezeka kwa sauti kubwa. Mapendekezo ni pamoja na kupunguza idadi ya makamishna, wanaohitaji supermajority kwa ajili ya kufuli, au kutoa shirika la kiraia adhabu mamlaka bila ya kura.

Matokeo ya taarifa za wapiga kura na uadilifu wa uchaguzi

Ukosefu wa kutoa taarifa kamili kutoka kwa PAC zisizo na uhusiano ina matokeo halisi ya ulimwengu kwa wapiga kura. Wapiga kura hawawezi daima kuamua ni nani aliye nyuma ya matangazo ya kisiasa, barua pepe, au kampeni za digital. Hii inaweza kusababisha mkanganyiko kuhusu motisha ya kweli ya wagombea na kutoa nafasi. Kwa mfano, shambulio lililofadhiliwa na PAC isiyounganishwa ambayo inaficha wafadhili wake inaweza kupotosha wapiga kura katika kufikiri ujumbe unatoka kwa shirika la msingi wakati kwa kweli linaungwa mkono na maslahi moja ya tajiri.

Aidha, ukosefu wa usawa unaweza kuwezesha rushwa au kuonekana kwa rushwa. Wakati mgombea anapata matumizi mazuri ya kujitegemea kutoka kwa PAC isiyounganishwa ambayo wafadhili wake hawajulikani, hakuna njia ya umma kutathmini kama mgombea anazingatiwa na vyanzo vya siri. Hii inahujumu hoja ya kupambana na rushwa ambayo kihistoria imehalalisha kanuni ya fedha za kampeni.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Teknolojia ya kisasa na kushinikiza kwa data ya wazi

Katika kukabiliana na mapungufu ya ufunuo, watetezi wengi wamegeuka teknolojia. majukwaa ya tatu kama OpenSecrets, FollowTheMoney, na mfumo wa kufungua umeme wa FEC huruhusu umma kutafuta mchango na data ya matumizi. Hata hivyo, database hizi ni nzuri tu kama data iliyowasilishwa. Mashirika yasiyo ya kuhusishwa ya PACs kwamba ripoti ya karatasi ya faili (bado inaruhusiwa kwa kamati ndogo) kuunda vigae vya data na ni vigumu kuchambua.

Baadhi wamependekeza "njia ya uwazi wa wakati halisi" ambayo itahitaji PACs zote zisizounganishwa ili kupakia michango na matumizi yao ndani ya masaa ya 48. Teknolojia ipo - IRS tayari inahitaji e-kuingia kwa mashirika ya ushuru. Lakini sheria imezuia kupitishwa.

Ufumbuzi wa msingi wa blockchain pia umeelea, ambapo kila mchango unaweza kurekodiwa kwenye kidimbwi kisichobadilika wakati wa kuhifadhi faragha ya wafadhili kupitia njia zisizojulikana. Mawazo haya yanabaki kuwa ya kubahatisha lakini yanaelekea siku zijazo ambapo ufunuo unaweza kuwa wa kina na wa granular.

Uhuru wa kujieleza na haki ya wananchi kujua

Wakosoaji wa sheria kali za kutoa taarifa wanasema kuwa uwazi wa kulazimishwa unaweza kuathiri hotuba ya kisiasa.Wanaonyesha unyanyasaji wa wafadhili ambao walitambuliwa hadharani baada ya United ]Citizens United.Katika baadhi ya kesi, wafadhili wa sababu za kihafidhina walilengwa na kususia, kufanyaxxing, au vitisho. Mahakama Kuu imekiri kwamba "kama inavyokubaliwa" changamoto za kutoa sheria zinaweza kufanikiwa wakati kuna hatari ya kuaminika ya unyanyasaji.

Watangazaji wa kutoa taarifa wanasema kuwa wengi wa wafadhili wa kisiasa hawasumbuliwa, na kwamba hatari ya unyanyasaji ni overstated.Wanasema kwamba maslahi ya umma katika kujua nani fedha kampeni yanazidi uwezekano wa athari ya chilling. Aidha, wao kutambua kwamba zaidi mashirika yasiyo ya zilizounganishwa PACs tayari ripoti za kutoa taarifa, na kwamba mfumo wa sasa inaruhusu michango bila kujulikana tu kupitia mianya ambayo hayakukusudiwa na Congress.

Mjadala juu ya faragha ya wafadhili dhidi ya uwazi hauwezekani kutatuliwa hivi karibuni. Hata hivyo, ni wazi kwamba PAC zisizohusishwa zimebadilisha usawa. utawala wa awali wa kutoa taarifa ulijengwa kwa ulimwengu wa PACs zilizounganishwa, ambapo wafadhili walikuwa mdogo kwa idadi na kwa kawaida walikuwa na uhusiano imara na shirika la kudhamini. Uwezo wa PAC usio na uhusiano wa kuongeza fedha kutoka kwa usambazaji, mara nyingi changamoto za umma ambazo mfumo huo.

Majaribio ya ngazi ya serikali katika kutoa taarifa kwa PACs zisizo za kufungwa

Wakati sheria za kutoa taarifa za shirikisho zinatumika kwa PAC zote zinazoshiriki katika uchaguzi wa shirikisho, majimbo yana sheria zao wenyewe kwa taifa na jamii za mitaa. Baadhi ya majimbo yameanzisha mahitaji ya ufunuo mkali zaidi ambayo yanaweza kutumika kama mifano ya mageuzi ya shirikisho.

  • Minnesota inahitaji PACs zisizounganishwa kutoa michango yote zaidi ya $ 100, ikiwa ni pamoja na mwajiri na kazi ya wafadhili binafsi.
  • Colorado ina mamlaka kwamba kamati za matumizi huru huchapisha ripoti za saa 24 wakati wa wiki za mwisho kabla ya uchaguzi.
  • Maine inafanya mfumo wa “uchaguzi safi” ambao hutoa fedha za umma kwa wagombea ambao wanakubali kupunguza utoaji wa fedha na kutoa michango yote.

Mifano hii ya hali zinaonyesha kwamba ufunuo thabiti unawezekana kiutawala. Pia wanakabiliwa na changamoto za kisheria, lakini wengi wamenusurika uchunguzi. ] mwanachuoni wa sheria Brendan Wiley hutoa uchambuzi wa jinsi mashirika yasiyo ya ushirika yameunda sheria ya fedha za kampeni katika ngazi ya serikali.

Next Story → Sheria ya Kufichua katika zama zisizo na utata ya PAC

Kama PACs zisizo na uhusiano kuendelea jukumu kuu katika kampeni, shinikizo kwa ajili ya mageuzi itakuwa mlima. kupanda kwa michango cryptocurrency, matumizi ya makampuni shell, na kuongezeka kwa sophistication ya digital kutafuta fedha zote sasa changamoto mpya. Bila hatua, sheria ufunuo inaweza kuwa inazidi kuwa na maana.

Maendeleo ya baadaye yanaweza kujumuisha:

  • Hatua ya kawaida:[FLT:] Sheria mpya ya DISCLOSE au muswada wa kawaida ambao unaamuru kufungua kwa wakati halisi wa elektroniki, vizingiti vya chini, na sheria kali za kupambana na ushindani.
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • Shinikizo la umma:[FLT:] Wapiga kura wanataka uwazi wanaweza kushinikiza bunge la serikali na Congress kutenda, hasa kama matumizi ya fedha za giza yanafikia viwango vipya.

Hatimaye, athari za PACs zisizohusishwa juu ya sheria za ufunuo wa kisiasa ni hadithi ya kukabiliana na mvutano. mfumo wa kisheria haujaendelea sambamba na mageuzi ya haraka ya magari ya fedha za kampeni. Wakati PACs zisizohusishwa zinatoa njia halali ya ushiriki wa kisiasa, uwezo wao wa kufanya kazi na uwazi mdogo unatishia uadilifu wa uwajibikaji wa uchaguzi. Changamoto kwa watunga sheria, wasanifu, na wananchi ni kutunga sheria zinazoheshimu uhuru wa kujieleza wakati wa kuhakikisha umma unaweza kufuata pesa.