Sheria ya Huduma za bei nafuu (ACA), iliyosainiwa katika sheria katika 2010, imekuwa moja ya vipande vinavyoshindaniwa zaidi vya sheria ya shirikisho katika historia ya kisasa ya Amerika. Tangu kuanzishwa kwake, Mahakama Kuu imepima uhalali wake katika kesi kadhaa za kihistoria. uzi wa kati unaoendeshwa kupitia maamuzi haya ni falsafa ya kutafsiri ya FLT: 0:0originalism[FLT: 1]— wazo kwamba Katiba inapaswa kueleweka kama ilivyoandikwa awali na kuidhinishwa.

Uasilimali sio mafundisho ya monolithic. Ndani ya Mahakama Kuu, inaonyesha katika tofauti tofauti-hasa nia ya asili[[FLT: 1]] (nini Framers wenyewe walikuwa na akili) na [[FLT: 2]] maana ya awali ya umma] (jinsi mtu mwenye busara wakati huo angeelewa maandishi ya kikatiba).

Ni nini asili ya asili na kwa nini ni muhimu?

Katika msingi wake, asili inashikilia kwamba maana ya Katiba imewekwa wakati wa kuridhia. Mabadiliko yoyote kwa maana hiyo lazima yafanyike kupitia mchakato wa marekebisho, sio tafsiri ya kisheria.Wasemaji wanasema kwamba asili inazuia majaji, kuwazuia kutoka kwa kuweka mapendekezo yao ya sera na kuhifadhi uwajibikaji wa kidemokrasia.Kama Jaji wa zamani Antonin Scalia, mwandishi wa zamani wa zamani, maarufu aliandika: "Katiba sio hati ya kuishi; ni mada iliyokufa, iliyokufa, ya hati ya kumbukumbu, wa zamani, wakosoaji, hata hivyo, wanasema kwamba maadili ya asili yanaweza kutofautiana na ya kihistoria ambayo mara kwa mara nyingi yanatofautiana na kumbukumbu ya kihistoria.

Uasilimali wa asili ulijitokeza katika Mahakama sambamba na madai ya ACA. Uteuzi wa Jaji Scalia mwaka 1986 na uthibitisho wa baadaye wa Haki Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, na Amy Coney Barrett-wote ambao hutambua na aina fulani ya asili-wamebadilisha kituo cha kutafsiri cha mvuto. Katika kesi za ACAne, hii imemaanisha uchambuzi wa maandishi mkali, ilicheza hoja ya kushangaza ya kusoma kwa nguvu, na kuzingatia dhana ya awali kama "biashara," "Katika kesi ya "nanenenene, "na", "na", "uchunguzi na "uchunguzi ya msingi wa maandishi ya msingi wa "na".

Mbadala majina: ACA Cases kubwa

Shirikisho la Taifa la Biashara Huria (NFIB) v. Sebelius (2012)

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Jaji Scalia, alijiunga na Jaji Kennedy, Thomas, na Alito, alitoa upinzani tofauti ambao ulichukua msimamo mkali zaidi wa awali. Walihoji kuwa mamlaka haikuwa kodi (uhalali mwingine uliotolewa na serikali) kwa sababu neno "ulipaji" katika maandishi ya ACA alipendekeza nia ya adhabu badala ya kipimo cha tathmini ya mapato.

Mfalme wa Uingereza V. Burwell (2015)

Katika Mfalme v. Burwell[FLT:]], Mahakama ilichunguza kama ruzuku ya shirikisho kwa ajili ya bima ya afya kununuliwa kupitia kubadilishana shirikisho imara (kama kinyume na kubadilishana serikali). Nakala ya sheria alisema ruzuku walikuwa inapatikana kwa mipango kununuliwa “kwa njia ya kubadilishana imara na Serikali.” Wadai walisema kwamba maana wazi ya maneno hayo marufuku ruzuku juu ya masoko ya shirikisho. serikali ilidai kwamba kusoma maneno katika muktadha -pamoja na muundo wa jumla na madhumuni ya ACA- alifanya ruzuku kila mahali.

Jaji Mkuu Roberts aliandika tena kwa wingi, lakini maoni yake wakati huu yalikataa mbinu kali ya maandishi ya awali kwa ajili ya kusoma kwa jumla zaidi.Alikubali uasi wa kiada lakini akahitimisha kwamba maneno "yaliyoanzishwa na Serikali" yalipaswa kutafsiriwa kwa kuzingatia malengo mapana ya ACA. Ili kupata vinginevyo, aliandika, "kudhoofisha soko la bima ya afya" na kutoa matokeo ya upuuzi: majimbo ambayo yalishindwa kuanzisha kubadilishana kwao yatapoteza ruzuku zilizolipwa kwa gharama nafuu, na kusisitiza kwamba "Silaha ya kisheria, "Silaha ya kisheria", "Scaist", "alimshtaki Ali".

California (Marekani) (mwaka 2021)

Changamoto kubwa ya hivi karibuni ya ACA, ]California v. Texas[FLT:]], ilirudi kwenye katiba ya mamlaka ya mtu binafsi—lakini katika nafasi mpya.Katika 2017, Congress iliondoa adhabu kwa kushindwa kudumisha bima, kuiweka kwa $ 0.Wadai walisema kwamba bila kodi (adhabu ilikuwa imekubaliwa kama kodi), mamlaka haikuweza tena kuhesabiwa haki chini ya Mamlaka ya Kodi na kwa hiyo ACA nzima lazima kuanguka. Mahakama, katika kesi ya 7-2, ilistahili kuwa na madai ya kutokuwa na hatia ya kutosha ya madai kwamba ya kutosha ya madai ya madai yalionyeshwa kuwa na hatia ya kutosha yalionyeshwa kwa madai ya haki.

Jaji Thomastax, akikubaliana tu katika hukumu, alisema kwamba mamlaka ya mtu binafsi, hata bila adhabu, huenda yanazidi nguvu za Congress zilizohesabiwa. Alifuatilia maana ya asili ya kifungu cha Biashara, kifungu cha lazima na sahihi, na Mamlaka ya Kodi, akihitimisha kwamba kulazimisha watu kununua bidhaa "hakuwahi kueleweka kama nguvu ambayo Katiba ilimpa Congress." Pia alikosoa idadi kubwa ya watu kwa kushindwa kufikia sifa, akiashiria kwamba asili inahitaji uwazi hata wakati swali la kisheria linafunguliwa, kwa nadharia ya haki, kwa upande wa haki, ilijiunga na hoja hiyo, kwa sababu ya Gorc ilizidi kudai kwamba ilikuwa na adhabu isiyo na hatia, ilibaki kuwa na mamlaka ya haki.

Jinsi Uasilimali ulivyounda Mahakama ya ACA ya Mahakama

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Mvutano huu unaangazia mjadala mpana ndani ya nadharia ya awali yenyewe. Baadhi ya waasili, kama vile Jaji Scalia na Jaji Gorsuch, kukumbatia uandishi[FLT: 1]] kama rafiki: maana ya wazi ya sheria inatawala, na Mahakama haihitaji kuuliza katika nia ya kisheria. Wengine, kama vile Jaji Thomas na Jaji Bork (mteja wa asili), kusisitiza maana ya asili ya vifungu vya kikatiba hata wakati husababisha matokeo hayo yanaendana na sera ya sasa.

Maswali na majibu ya

Uasili una sehemu yake ya wakosoaji juu na nje ya benchi. Justices Breyer, Kagan, na Sotomayor mara nyingi hutetea living constitutionalism][FLT: 1] ambayo inabadilisha kanuni za kikatiba za kutoa viwango vya kijamii.Katika madai ya ACA, walisema kwamba Kifungu cha Biashara kinapaswa kusomwa kwa urahisi ili kuruhusu Bunge kushughulikia matatizo ya kitaifa kama huduma za afya-matatizo ambayo Framers haikuweza kutarajia. Justice Kagan, katika kukubaliana katika: [FLT:][Filing 2]

Aidha, matokeo ya vitendo ya maamuzi ya awali katika huduma ya afya ni yasiyo ya kikabila. mbinu kali ya asili ambayo inathibitisha ruzuku kwenye kubadilishana kwa shirikisho inaweza kusababisha mamilioni kupoteza chanjo. Vivyo hivyo, kupiga mamlaka ya mtu binafsi kabisa inaweza kuharibu masoko ya bima, kuongeza malipo kwa wale walio na hali zilizopo. Waanzilishi wanajibu kwamba matokeo hayahusiani na ufafanuzi wa kikatiba-vidhibiti vya maandiko. Lakini kama Jaji Robert H. Jackson mara moja alibainisha, Katiba "haina kuvumilia kwa miaka ijayo" na lazima watumie kwa hali mpya.

Athari za maamuzi ya baadaye juu ya afya na zaidi

Kwa kuwa Mahakama ya sasa inawahusisha majaji sita ambao wameonyesha huruma kwa asili, falsafa itaendelea kuunda changamoto za baadaye kwa ACA-na sheria pana ya huduma za afya. Masuala ya uwezekano ni pamoja na upanuzi wa dawa za dawa za dawa, kanuni za dawa za dawa za kulevya, na mamlaka ya chanjo ya shirikisho. [FLT: ] NFIB[FLT: 1], Mahakama tayari imezuia kifungu cha matumizi kwa kuzuia serikali kuu kuzuia serikali ya kutishia majimbo na upotezaji wa fedha za matibabu zilizopo ili kulazimisha upanuzi. Hiyo ilifanya uchambuzi wa kihistoria wa mahusiano ya serikali ya serikali ya serikali.

Uasilimali pia una athari kwa sheria za kiutawala na utengamano kwa mashirika. Katika maamuzi ya hivi karibuni kama ]Loper Bright Enterprises v. Raimondo[FLT: 24]]] deference, kufanya mahakama hizo lazima zitekeleze uamuzi wao wa kujitegemea katika kutafsiri masharti—ushindi wa mbinu za maandishi na za asili.Hii inamaanisha kwamba wakati Idara ya Afya na Huduma za Binadamu zinatafsiri tafsiri za kibunifu, sheria za kuzuia za kuzuia mimba hazitatumika tena, ambazo zitatumia tena sheria za kisheria, ambazo zitatumia tena.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Mwisho wa Mwisho

Sheria ya Huduma ya Afya ya bei nafuu imekuwa ya kisheria ya awali ya jurisprudence. Zaidi ya kesi tatu kubwa zinazochukua miaka kumi, Mahakama Kuu imeshughulikia maana ya awali ya Kifungu cha Biashara, Nguvu ya Kodi, Kifungu cha Matumizi, na Sheria ya lazima na ya Kufaa. Uasili imetoa mfumo wa kiakili wenye nguvu wa changamoto ya kikatiba ya ACA, lakini haujatoa matokeo ya sare.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]