Haki za msingi na haki za kutobagua katika sheria ya ajira

Kwa nini Uasilimali ni Muhimu katika Sheria ya Ajira

Madai ya ubaguzi wa ajira mara nyingi hutokea chini ya sheria za shirikisho kama vile Title VII ya Sheria ya Haki za Kiraia ya 1964, Ubaguzi wa Umri katika Sheria ya Ajira (ADEA), na Sheria ya Wamarekani wenye ulemavu (ADA). Ingawa hizi ni sheria, sio masharti ya kikatiba, asili huathiri jinsi mahakama zinavyotafsiri wakati maswali ya kikatiba yanainuliwa - kwa mfano, changamoto za upeo wa nguvu za Congress chini ya Kifungu cha Biashara au Sehemu ya 5 ya Marekebisho ya kumi na nne ya kutekeleza sheria hizo.

Haki za watu wasio na ubaguzi katika sheria ya ajira: Mtazamo wa kihistoria

Sheria ya Haki za Binadamu ya Kujilinda kwa Kisasa

Msingi wa sheria ya shirikisho ya ajira isiyo ya ubaguzi ni Title VII ya Sheria ya Haki za Kiraia ya 1964, ambayo inakataza ubaguzi kwa misingi ya rangi, rangi, dini, ngono, au asili ya kitaifa. Awali, chanjo ya Sheria ilikuwa mdogo kwa waajiri na wafanyakazi wa 25 au zaidi, ingawa kizingiti hicho kimepunguzwa hadi 15. Sheria hiyo iliunda Tume ya Fursa ya Ajira Sawa (EEOC) kutekeleza masharti yake na imerekebishwa mara kadhaa ili kupanua ulinzi na tiba.

Sheria za kihistoria za muda mfupi ziliongeza kanuni zisizo za ubaguzi kwa muktadha mwingine: Sheria ya Ubaguzi wa Umri katika Sheria ya Ajira ya 1967 (umri wa 40 na zaidi), Sheria ya Ubaguzi wa Mimba ya 1978 (kufafanua kwamba ubaguzi wa kijinsia ni pamoja na mimba), Wamarekani wenye ulemavu wa kijinsia Sheria ya 1990, na Sheria ya Uzuiaji wa Habari wa Maumbile ya 2008. Hivi karibuni, Sheria ya Usawa-iliyopitishwa na Nyumba mara nyingi lakini bado sio sheria-zingepanua ulinzi kwa mwelekeo wa kijinsia na utambulisho wa kijinsia, kujenga uamuzi wa Mahakama Kuu ya 2020 katika Kaunti ya Fond: [Fony:][hariri | Jamii ya Clayton]

Umuhimu wa marekebisho ya katiba

Zaidi ya sheria, Katiba yenyewe hutoa ulinzi wa kupinga ubaguzi katika ajira, hasa kupitia kifungu cha 14 cha Sheria ya Ulinzi wa Usawa wa Watumiaji wa Sekta ya Umma inaweza kuleta madai ya kikatiba dhidi ya waajiri wa serikali na wa serikali za mitaa, wakidai kuwa sera za ubaguzi zinakiuka ulinzi sawa. Mchakato wa Marekebisho ya Tano hutoa ulinzi sawa dhidi ya ubaguzi wa mwajiri wa shirikisho. Hata hivyo, mzigo wa ushahidi ni wa juu kuliko chini ya Kichwa cha VII, kwa sababu wadai lazima kuonyesha ubaguzi wa makusudi badala ya athari za disparate tu.

Maombi ya awali ya Ubaguzi wa Ajira

Kesi za msingi za Mahakama Kuu

Maamuzi kadhaa makubwa yanaonyesha jinsi hoja ya asili au ya asili imeunda sheria ya ubaguzi wa ajira. Katika ] Mji wa Boerne v. Flores[FLT: 1]] (1997), Mahakama Kuu ilitumia uelewa wa awali wa Sehemu ya 5 ya Marekebisho ya Kumi na Nne ili kupiga chini sehemu ya Sheria ya Marekebisho ya Uhuru wa Kidini, ikipunguza nguvu ya Bunge kulazimisha mahitaji juu ya majimbo zaidi ya kile Mahakama ilikuwa imeelezea kama ukiukwaji wa kikatiba. kwamba hukumu moja kwa moja iliathiri madai ya ajira dhidi ya vyombo vya serikali, kwa sababu inazuia ufikiaji wa ulinzi wa shirikisho.

[FLT:]Kimel v. Bodi ya Regents[FLT:]] (2000) na [[FLT: 2]]Board ya Wadhamini wa Chuo Kikuu cha Alabama v. Garrett] (2001), Mahakama-kuchunguza kile wasomi wengi wanaelezea kama hoja ya awali kuhusu kinga huru ya serikali-kushikilia kwamba waajiri wa serikali hawakuweza kushtakiwa kwa uharibifu chini ya Kichwa cha ADA, kwa mtiririko huo, Mahakama ilichunguza kwamba Congress ilikosa mamlaka ya awali ya kifungu cha 5 cha misaada ya kuzuia kuzuia uhuru kwa sababu ya watu kumi na kumi na nne walikuwa na nne tu ya ubaguzi wa serikali ya ubaguzi wa serikali.

Uamuzi wa Bostock: Textualism dhidi ya Originalism

Pengine kesi ya Kichwa cha Saba katika kumbukumbu ya hivi karibuni, ]Bostock v. Clayton County[FLT:]] (2020), iligawanya haki pamoja na mistari ya mbinu. Jaji Gorsuch, kuandika kwa idadi kubwa ya 6-3, alitumia tafsiri ya maandishi: kwa sababu ubaguzi kulingana na mwelekeo wa kijinsia au hali ya transgender asili inahusisha ngono, huanguka ndani ya jina la saba la wazi la jinsia. Wakosoaji juu ya haki-ikiwa ni pamoja na Alito katika upinzani-akitaja kwamba mbinu hii ilipotoka kutoka kwa asili, kwa sababu Congress haikuzingatia utambulisho wa kijinsia wa kijinsia, 1964.

Bostock[FLT:][FLT:][FLT:]][FLT:]][FLT:]][FLT:]][FLT:]][FLT:]][FLT:]][FLT:]][FLT][FLT:]][FLT][FLT:]] inadhihirisha kwamba uasiliani katika matendo mara nyingi huingiliana na sheria, lakini haufanani na, uandikaji wa maandishi. mjadala kuhusu kama ni wa BostockBostock Kwa kweli alikuwa “mzawani wa awali” inaendelea kati ya wasomi wa kisheria.

Mvutano kati ya Uasili na Sheria ya Kupambana na Ubaguzi wa Kisasa

Kulinganisha viwango vya V. Evolving

Kanuni ya awali ya "kurekebisha jinsia" katika mwelekeo wa kikatiba wakati wa kuridhia inakaa bila ya usawa na asili ya nguvu ya sheria isiyo ya ubaguzi. Kifungu cha kumi na nne cha Sheria ya Ulinzi wa Usawa wa Kijinsia, kilichoridhiwa mwaka wa 1868, kilieleweka awali kuruhusu ubaguzi wa rangi na kutoa haki tofauti kwa wanaume na wanawake. kusoma kwa usahihi wa asili hakungezalisha ubaguzi wa rangi. [Found: 071) v Bodi ya Elimu[FLT: 1] (1954] (1954), ambayo ilipiga shule zilizotengwa, au F.

Maoni ya wahariri juu ya athari za Disparate

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Nyumba ya Ibada na Mabadiliko ya Kwanza

Ajira isiyo ya ubaguzi pia inaingiliana na uhuru wa kidini, mgogoro ambao hoja ya asili inaweza kuongezeka. Kichwa cha VII inahitaji waajiri kushughulikia mazoea ya kidini ya wafanyakazi isipokuwa kufanya hivyo kunaweza kusababisha shida isiyo ya lazima. uamuzi wa Mahakama Kuu wa 2021 katika [FLT:][[FLT] Jiji la Philadelphia[FLT: 1] na maamuzi ya 2023 katika FLT: 2]Groff v. DeJoy (kufafanua ugumu wa kiwango cha shida ya kawaida ya malazi ya kidini) kutafakari juu ya uhuru wa kidini.

Maoni kwenye Sheria ya Baadaye

Mahakama ya Juu na Mwanzo

Kwa wingi wa kihafidhina wa 6-3 ambao unajumuisha haki kadhaa za awali au za maandishi, trajectory ya sheria ya ajira isiyo ya ubaguzi inaweza kuhama. Mahakama tayari imezuia ufikiaji wa athari za kutofautiana, imepunguza nguvu za Congress kwa kinga ya serikali kuu, na kuashiria uwazi kwa uchunguzi mkali wa hatua ya kuthibitisha mbio katika ajira ([FLT: 0] Wanafunzi wa Uingizaji wa Haki[FLT: 1] hawakushughulikia kinga ya serikali ya moja kwa moja, lakini hoja yake pana inaweza kutumika kwa uchunguzi wa awali wa hesabu ya jina la msingi wa hesabu ya kibinafsi.

Majibu ya Sheria na Hatua za Serikali

Kwa sababu tafsiri za asili zinaweza kuzuia ulinzi wa shirikisho, watetezi wa haki za kupanua haki zisizo za ubaguzi wamezidi kugeuka kwa wabunge wa serikali. Majimbo mengi yamepitisha sheria ambazo zinaenda zaidi ya ulinzi wa shirikisho, kufunika wafanyakazi wa LGBTQ +, kulinda dhidi ya ubaguzi kulingana na hairstyles zinazohusiana na rangi (Sheria ya CROWN), na kuweka uharibifu mkubwa. Kinyume chake, majimbo na mahakama za awali za kuacha zinaweza kutafsiri katiba zao kwa ufupi. Njia hii ya kazi ya kiraka inamaanisha kwamba ulinzi wa mfanyakazi kutoka kwa ubaguzi wa asili inaweza kutegemea kabisa mahali pa kuishi kama vile kuheshimu shirikisho.

Uasilimali na mustakabali wa utawala wa nchi

EEOC, kama shirika la utawala, ina jukumu kuu katika kutekeleza Kichwa cha VII na sheria zingine zisizo za ubaguzi. Ukosoaji wa awali wa hali ya utawala, ulioelezwa katika kesi kama West Virginia v. EPA[FLT: 1]] (2022), inaweza kuongoza Mahakama kupunguza mamlaka ya utawala wa EEOC au uwezo wake wa kutoa mwongozo unaopanua marufuku. "major maswali" yanaweza kutakiwa kuhitaji idhini ya bunge kabla ya sheria ya awali ya kushughulikia nadharia za ubaguzi wa riwaya, kama vile upendeleo wa hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu ya hesabu.