Uasilimali ni falsafa ya kisheria inayotafsiri Katiba kulingana na uelewa wa awali wa hati wakati ilipotungwa. Mbinu hii inathiri mijadala mingi kuhusu haki za kikatiba, ikiwa ni pamoja na haki za wasio raia katika sheria ya Marekani.Katika miongo ya hivi karibuni, asili imehama kutoka pembezoni hadi tafsiri ya katiba, kuunda maamuzi makubwa ya Mahakama Kuu na sera za kisheria. Kuelewa jinsi kanuni za asili zinatumika kwa wasio raia inahitaji uchunguzi wa makini wa muktadha wa kihistoria, lugha ya maandishi, na kutoa hoja za mahakama.

Msingi wa Originalism

Uasilimali unashikilia kwamba maana ya Katiba imewekwa wakati wa kuridhiwa kwake. Kuna tofauti kadhaa ndani ya asili, lakini maarufu zaidi leo ni maana ya awali ya asili ya asili ya asili[FLT:]], ambayo inauliza ni mtu mwenye busara gani angeelewa maandishi kumaanisha wakati ilipitishwa. Hii inalinganishwa na matoleo ya awali ambayo yalilenga tu juu ya nia za kibinafsi za Framers. Jaji Antonin Scalia alikuwa mtetezi wa kuongoza wa mbinu hii, akisema kwamba hutoa utabiri, taratibu za kisheria, na heshima za kidemokrasia.

Waanzilishi wanakataa wazo la “Katiba hai” inayobadilika na maadili ya kijamii. badala yake, wanasema kwamba marekebisho ya katiba ni utaratibu sahihi wa mabadiliko. Dhamira hii ya kimfumo ina matokeo ya moja kwa moja kwa jinsi haki-hasa zile ambazo hazijaorodheshwa waziwazi—zitafasiriwa. Kwa wasio raia, ambao hadhi yao haikuelezewa kikamilifu katika karne ya 18, uchambuzi wa awali mara nyingi hugeukia maneno sahihi ya masharti ya kikatiba, kama vile “watu,” au “wanaraia.”

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Haki za kikatiba na zisizo za wanachama

Haki za raia wasio raia chini ya sheria ya Marekani zinawasilisha mkanda tata wa ulinzi na mapungufu. Baadhi ya dhamana za kikatiba zinarejelea wazi "raia," kama ilivyo katika kanuni za kimsingi au za chanjo za Marekebisho ya Kumi na Nne. Wengine, kama vile Mchakato wa Due na Kanuni za Ulinzi Sawa, wanasema "mtu yeyote" au "mtu yeyote ndani ya mamlaka yake."

Haki za msingi za binadamu zimeimarishwa kwa kila mtu

Mahakama Kuu kwa muda mrefu imekuwa ikishikilia kwamba Mchakato wa Kutokana wa Marekebisho ya Tano na Kifungu cha Ulinzi wa Sawa cha Marekebisho ya Kumi na Nne hulinda "mtu yeyote," ikiwa ni pamoja na wasio raia waliopo kisheria au hata wasio na hati hati hati hati hati hati hati miliki. kesi za alama zinaonyesha kanuni hii. katika [FLT:]] Wo v. Hopkins[F: 1] (1886), Mahakama ilipiga chini sheria ya San Francisco ambayo ilitumika kwa ubaguzi dhidi ya wahamiaji wa Kichina, ikishikilia kwamba ulinzi wa Marekebisho ya kumi na nne sio tu kwa raia, kwa sababu ya mahakama ya haki ya majaji.

Hivi karibuni zaidi, katika Mathews v. Diaz), Mahakama ilidumisha sharti la ustahiki wa Medicare la makazi ya miaka mitano, lakini ilitambua kwamba hata wasio raia wana haki za mchakato katika utawala wa faida za shirikisho.Na katika [FLT: 2]Zadvydas v. Davis (2001), Mahakama ilishikilia kwamba serikali haiwezi kuwaweka kizuizini wasio raia bila ya muda usiojulikana baada ya kuondolewa kwa amri ya mwisho, kwa sababu Marekebisho ya Tano ya Mchakato wa Watu wote wa sasa, kwa sababu ya hali yao ya uhamiaji.

Maamuzi haya yanabaki katika ufahamu wa maandishi na wa kihistoria kwamba maneno "mtu" katika Katiba yanajumuisha kila mtu ndani ya eneo la Marekani au mamlaka.Waanzilishi mara nyingi huchunguza muktadha wa kihistoria: wakati wa Kupatikana, "mtu" alieleweka katika sheria ya kawaida ya kuwajumuisha wageni na raia sawa, mtazamo ulioimarishwa na marejeo ya Ninth na Kumi ya "watu" kwa maana pana.

Haki za wananchi zimehifadhiwa

Kinyume chake, masharti fulani ya kikatiba yanaweka wazi haki za “raia.” Sheria ya Uhuru au Kinga ya Kinga hulinda “kanuni au chanjo za raia wa Marekani,” ambayo Mahakama Kuu imetafsiri kwa kiasi kikubwa, ikizingatia hasa haki kama vile kupiga kura katika uchaguzi wa shirikisho, usafiri wa serikali, na upatikanaji wa mahakama za shirikisho. Marekebisho ya kumi na nne yenyewe yanatofautisha kati ya “raia” (wote wa Marekani na wa nchi) na “watu” kwa vifungu tofauti.

(Tumia) Katiba, kupitia Marekebisho ya Kumi na Nne na ya Kumi na Tano, hukataza majimbo kutoka kwa wananchi kupiga kura, kuashiria kwamba wasio raia hawana haki ya kikatiba ya kupiga kura katika uchaguzi wa serikali au shirikisho. hii imeimarishwa na kesi kama vile FLT:0:0]]Foley v. Connelie), ambayo ilisisitiza matakwa ya New York kwamba maafisa wa polisi wawe raia, na Cabell v.Cabell v.

Sheria ya Ujasusi wa Fursa za Kazi ya 1996 (PRWORA) iliweka sheria kali za ustahiki kwa wasio raia, kuzuia wakazi wa kudumu wa kudumu kutoka kupokea faida za shirikisho zilizopimwa kwa miaka yao ya kwanza ya tano. Mahakama Kuu katika [FLT:]Mathews v. Diaz[FLT: 1] na baadaye FLT: 2] Idara ya Usalama wa Nchi ya Nje ya Chuo Kikuu cha California[Fli] Mamlaka ya awali ya Congress imekiri kuwa ina tofauti za uhamiaji na kila wakati ambazo zinakiuka sheria za kawaida za ulinzi wa kigeni.

Ufafanuzi wa awali wa Haki zisizo za Kiserikali

Waasiliani hawamo katika hitimisho lao kuhusu haki zisizo za raia. Mjadala mara nyingi hujikita katika iwapo utoaji maalum wa katiba hutumia neno “mtu” au “raia,” na maana ya awali ya umma inahalalisha tofauti hiyo.

Mahitaji ya Uraia

Wengi wa asili hudai kwamba Katiba iliundwa kimsingi kulinda haki za raia.Wanaonyesha katiba ya asili, ambayo inarejelea "raia" katika mahitaji ya kustahiki kwa Rais, Maseneta, na Wawakilishi, na katika kifungu cha utofauti cha Kifungu cha III. Kifungu cha 14 cha Uraia wa Marekebisho ya Kumi na Nne kiliongezwa ili kupindua FLT: [10] Iliwapa raia haki za kupiga kura, Sandford[FLT] (1857) na kuhakikisha kwamba watu wote waliozaliwa nchini Marekani ni raia.

[FLT:] Katika [[FLT:]] Marekani v. Verdugo-Urquidez] (1990), Mahakama iliyogawanyika ilishikilia kuwa ulinzi wa Marekebisho ya Nne dhidi ya utafutaji usio na maana na ukamataji hauhusu makazi ya mgeni asiye na makao nchini Mexico. Jaji Mkuu Rehnquist, kuandika kwa wengi, alitaja hoja za awali: “watu” waliolindwa na Marekebisho ya Nne yanarejelea darasa la watu ambao ni sehemu ya jamii ya kitaifa ambayo inadokeza kuwa na misingi ya kikatiba.

Tofauti ya "Mtu" dhidi ya "Mtu"

Waanzilishi wengine wanapinga kusoma kwa ufupi, wakibainisha kuwa Katiba hutumia mara kwa mara “mtu” katika masharti yanayohusu uhuru wa msingi. Marekebisho ya Tano na ya kumi na nne yanalinda “mtu yeyote,” kama vile marekebisho ya Nne (matafutio yasiyo ya busara) na Marekebisho ya Sita (haki za jinai).Waasili hawa wanasema kwamba Waanzilishi kwa makusudi walichagua “mtu” katika muktadha unaohusisha maisha, uhuru, na mali, wakionyesha nia ya kupanua ulinzi kwa watu wote waliopo katika mamlaka.

Mtazamo huu unaungwa mkono na mazoezi ya kihistoria. Wakati wa Kupatikana, wageni walikuwa chini ya sheria moja ya jinai na wanaweza kumshtaki katika mahakama za shirikisho chini ya mamlaka mbalimbali. Sheria ya Tort ya wageni ya 1789 iliruhusu wageni kuleta suti za makosa yaliyofanywa kwa kukiuka sheria ya mataifa. Bunge la kwanza, ambalo ni pamoja na Framers nyingi, lilitunga sheria ambazo zilitoa ulinzi wa mchakato wa wageni wanaosubiri kufukuzwa.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Mjadala wa kisheria wa sasa

Uasilimali unaendelea kuunda migogoro ya kisasa juu ya utekelezaji wa uhamiaji, faida za umma, na kupiga kura. mvutano kati ya uaminifu wa maandishi na kanuni za kijamii zinazobadilika ni kali hasa katika maeneo haya.

Uhamiaji na mchakato wa

Sera za utawala wa Trump za uhamiaji zilichochea kesi kadhaa zilizojaribu kanuni za asili. kesi ya marufuku ya kusafiri, ] Trump v. Hawaii[FLT: 1]] (2018), ilihusisha mamlaka ya Rais kuzuia kuingia kwa wageni kutoka nchi fulani. Mahakama, ikitumia kiwango cha msingi cha busara, iliunga mkono marufuku hiyo. Jaji Kennedy alikubali, hata hivyo, alibainisha kuwa Katiba inaweka "kanuni ya msingi ya ulinzi sawa," ambayo inatumika kwa watu wote.

Kipengele kingine cha kushangaza ni kizuizini cha wasio raia. Zadvydas[FLT: 1]] uamuzi uliotajwa hapo awali ulikuwa na kizuizi kisicho na mwisho, lakini baadaye kesi kama [FLT: 2]Jennings v. Rodriguez] (2018)[[ (2018)][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[13]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Ustawi na manufaa ya umma

Uingiliano wa shirikisho, asili, na haki zisizo za raia ni dhahiri katika migogoro juu ya mipaka ya faida ya serikali. majimbo kadhaa yamejaribu kuzuia wahamiaji wasioidhinishwa kutoka kupokea mafunzo ya hali, leseni za dereva, au makazi ya umma. Mara nyingi mahakama hutumia mtihani wa msingi wa busara, lakini wa asili wanasema kwamba mamlaka ya serikali ya kihistoria ni pamoja na mamlaka ya kuainisha kulingana na kutengwa, isipokuwa migogoro ya uainishaji na sheria ya shirikisho. uamuzi wa Mahakama Kuu katika FLT:0rovats ya Marekani ilidai kanuni za Arizona[41]

Hivi karibuni, Mahakama Kuu katika ] Idara ya Usalama wa Nchi v. Regents ya Chuo Kikuu cha California[FLT: 1]] (2020) ilisema kwamba utawala wa Trump wa DACA unaweza kupitiwa upya lakini haukufikia uhalali wa kikatiba. kesi ilionyesha mvutano kati ya uamuzi wa mtendaji juu ya uhamiaji na maslahi ya mchakato wa wapokeaji wa DACA.

Haki za kupiga kura kwa wasio wanachama

Ingawa wasio raia hawana haki ya kikatiba ya kupiga kura, baadhi ya mamlaka - kama vile San Francisco, Chicago, na miji kadhaa huko Maryland - zimeongeza haki za kupiga kura katika uchaguzi wa ndani kwa wasio raia, ikiwa ni pamoja na wakazi wa kudumu wa kudumu. Sheria hizi zinapingwa kwa misingi ya kikatiba ya serikali, lakini swali la shirikisho ni kama maana ya awali ya Katiba inakataza sheria hizo. Baadhi ya asili wanasema kwamba Kifungu cha Uraia na Marekebisho ya 15 kwa uwazi kuzuia kupiga kura isiyo ya raia kwa sababu haki ya kupiga kura ni fursa ya wananchi kudai kwamba majimbo ya kura ya kuchagua, majimbo ya kumi na majimbo ya kura, "yachagua, "yachagua".

Athari za haki na usawa

Kama asili inahitaji kwamba maana ya Katiba iundwe katika karne ya 18, basi, ni jinsi gani hati hiyo inaweza kushughulikia kikamilifu ugumu wa uhamiaji wa kisasa wa kimataifa?

Kulinganisha Originalism na Thamani ya Kisasa

Waanzilishi mara nyingi hukiri kwamba Katiba sio hati kamilifu, lakini wanasisitiza kwamba maandishi yake na maana yake ya asili hutoa msingi thabiti. Mabadiliko ya haki kwa wasio raia, wanasema, yanapaswa kuja kupitia mchakato wa kidemokrasia wa marekebisho ya sheria, sio tafsiri ya mahakama. Mtazamo huu umesababisha msimamo wa kujizuia: mahakama zinapaswa kuzingatia maagizo mengi ya serikali ya wasio raia, kwa muda mrefu kama hazikiuka maana ya asili ya vifungu maalum.

Wakosoaji wa mbinu hii, ikiwa ni pamoja na baadhi ya waasili maarufu kama Profesa Randy Barnett, wanasisitiza kwamba maana ya awali ya umma ya kifungu cha 14 cha "kanuni au chanjo" ni pana kuliko Mahakama Kuu imetambua, uwezekano wa kulinda uhuru wa kiuchumi na haki fulani za ustawi kwa watu wote. Mjadala huu wa asili ya ndani unaonyesha kwamba falsafa hauamuru matokeo moja katika kesi nyingi; badala yake, inawasilisha hoja katika ushahidi wa kihistoria na wa maandishi.

Hatimaye, swali la iwapo Katiba inapaswa kufasiriwa kwa kina kulingana na maana yake ya awali au kubadilishwa kwa viwango vya kisasa linabaki kuwa moja.Kwa wasio raia, vigingi ni vya juu hasa, kama upatikanaji wao wa haki za msingi- mchakato uliofaa, ulinzi sawa, uhuru kutoka kwa ubaguzi-inategemea jinsi neno "mtu" linavyoeleweka.

Majadiliano yanayoendelea kati ya wasomi wa asili, majaji, na watetezi wanahakikisha kwamba eneo hili la sheria litabaki kuwa na nguvu.Kama sera ya uhamiaji na muundo wa Mahakama Kuu ikibadilika, tafsiri ya asili ya haki zisizo za raia itaendelea kuunda maamuzi ya kihistoria kwa miongo ijayo. Kuelewa mfumo huu ni muhimu kwa mtu yeyote anayetaka kwenda mazingira ya kisheria ya uraia, mali, na ulinzi wa kikatiba nchini Marekani.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]