Kanuni ya hatari mara mbili ni moja ya ulinzi wa zamani na unaoheshimiwa zaidi katika sheria ya jinai ya Anglo-Amerika.Imeandikwa katika Marekebisho ya Tano kwa Katiba ya Marekani, hutoa kwamba hakuna mtu yeyote "atakabiliwa na kosa moja la kuwa mara mbili kuwekwa katika hatari ya maisha au mguu."Katika msingi wake, utawala unazuia serikali kutumia nguvu zake kubwa za kimahakama ili kumfungulia mtu majaribio ya mara kwa mara kwa uovu huo huo unaodaiwa -kulinda dhidi ya unyanyasaji, gharama, na hukumu ya kihisia ya madai yasiyo na mwisho ya urahisi wa mtandao, lakini ni ngumu ya udanganyifu wa kisheria.

Historia ya Double Jeopardy

“Kuzuia madai ya hatari mara mbili kunaashiria ukinzani wake kwa sheria ya Kirumi na baadaye kwa mafundisho ya sheria ya kawaida ya Kiingereza ya autrefois acquit[FLT: 1]] na [[FLT: 2]]autrefois mshitakiwa]—mara nyingi kwamba mtuhumiwa tayari alikuwa ameachiliwa huru au kuhukumiwa kwa kosa moja.Waanzilishi wa utaratibu wa Katiba hii waliingiza ulinzi huu katika Marekebisho ya Tano kama ukaguzi wa mamlaka ya shirikisho.

Wakati wa kupanda mbegu

Kabla ya kuchambua kesi za jinai, ni muhimu kuelewa wakati hatari kweli inajiunga katika kesi ya jinai. Katika kesi ya jury, hatari inashikilia mara moja jury inaapishwa na kushurutishwa. Katika kesi ya benchi, inajiunga wakati shahidi wa kwanza anaapishwa. Ikiwa mashtaka au imani inafukuzwa kabla ya wakati huo - kwa mfano, kupitia mwendo wa kesi ya awali ya kutupilia mbali-mshtaki anaweza kushtakiwa tena bila wasiwasi wa hatari mara mbili.

Makosa ya ndani: Intersection muhimu

Mhalifu ni kusitisha kesi kabla ya hukumu kufikiwa, kwa kawaida kutokana na makosa ya kiutaratibu, mwenendo mbaya wa sheria, kifo cha hakimu, au jopo la mahakama lililofungwa. swali kuu katika kila hali ya kesi ni kama serikali inaweza kumchunguza mtuhumiwa. jibu linategemea ni nani aliyehamia kwa kesi hiyo na ikiwa haja yake ilikuwa "kusherehekea."

Watuhumiwa wafikishwa mahakamani kwa madai ya kudaiwa na Mshitakiwa

Ikiwa mshtakiwa anakubali kwa mshitakiwa-au, kwa kawaida, hatua za kuthibitisha kwa mmoja-kinyume cha hatari mara mbili huondolewa. Kwa kukubali, mshtakiwa anachukuliwa kuwa ameondoa ulinzi wa kikatiba. Kwa mfano, ikiwa wakili wa utetezi anagundua kwamba shahidi wa mashtaka alitoa ushahidi usiokubalika na wa kukusudia, wakili anaweza kuhamia kwa kesi ya jinai. Ikiwa atapewa, serikali inaweza kuchunguza kesi. Hata hivyo, baadhi ya mahakama kuchunguza ikiwa kibali hicho kilikuwa cha hiari na kujua, ikiwa mshtakiwa hakukubali kibinafsi au hakukubalianianianianiani kwa hiari au kwa hiari ikiwa mshtakiwa alilazimishwa kwa hiari.

Kesi zilizofunguliwa na Mahakama Kuu kuhusu kesi ya mshtakiwa

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Jaji wa

Mfano wa umuhimu wa wazi wa umuhimu ni jury ambayo inaripoti kuwa haiwezi kufikia uamuzi- jury lililowekwa. Katika kesi hizo, jaji wa kesi anaweza kutangaza kesi isiyo ya kawaida juu ya pingamizi la mshtakiwa, na serikali inaweza kumjaribu mshtakiwa. Sababu ni kwamba maslahi ya umma katika kuwa na jaribio kamili - ikiwa ni pamoja na uwezekano wa kuhukumiwa ikiwa ushahidi unashikilia - kwa maslahi ya mshtakiwa katika kuepuka jaribio la pili.Mahakama kawaida hutoa majaji wa kesi pana katika eneo hili, ingawa jaji lazima asitende kwa hiari au chini ya ushirikiano.

Makosa ya jinai

Suala tata zaidi linaibuka wakati uovu wa mwendesha mashtaka unazuia kesi. Ikiwa mwendesha mashtaka kwa makusudi humpiga mtuhumiwa katika kusonga kwa kesi isiyo halali - kwa mfano, kwa kuuliza maswali yasiyofaa - kurudi tena kwa kesi hiyo kunaweza kuzuiwa. kesi inayoongoza ni [FLT:]Oregon v. Kennedy[FLT: 1]], 456 U.S. 667 (1982), ambayo Mahakama Kuu ilishikilia kwamba vifungo vya hatari mara mbili tu ikiwa mwendesha mashtaka anajihusisha na mwenendo unaokusudia kuchochea uzembe wa jumla au hata wa jumla wa kutosha wa mashtaka hufanikiwa.

Matukio mengine

Ulazima wa dhahiri unaweza kupatikana wakati mtawala anapokuwa hana uwezo, wakati mgogoro uliofichwa wa maslahi unaibuka, au wakati tukio lisilotarajiwa linaifanya kuwa haiwezekani kuendelea—kama vile janga la asili au ugonjwa mkubwa wa chama. Katika kila tukio, mahakama ya kesi lazima izingatie kwa makini njia mbadala-kama kutumia juror mbadala, kutuliza jaribio, au kuamuru kuendelea-kabla ya kutangaza kesi. Kushindwa kuchunguza hatua ndogo za hatari kunaweza kusababisha kutafuta kwamba hakukuwa na haja ya wazi, na hivyo kuzuia kesi.

Kuondolewa kwa mara mbili kwa kosa la jinai

Zaidi ya mistrials, isipokuwa kadhaa imara inaruhusu serikali kuepuka bar ya hatari mara mbili hata baada ya hukumu au acquittal.

Tofauti ya utawala wa sheria

Mafundisho ya Kifalme tofauti, pia inajulikana kama mafundisho mawili ya juu, inaruhusu serikali zote za serikali na shirikisho kumshitaki mtu huyo kwa mwenendo huo huo kwa sababu ni huru tofauti. Kwa mfano, ikiwa mtu anaachiliwa katika mahakama ya serikali ya mashtaka ya biashara ya madawa ya kulevya, serikali ya shirikisho bado inaweza kumshtaki mtu huyo chini ya sheria ya shirikisho kwa vitendo sawa vya msingi. isipokuwa imethibitishwa na Mahakama Kuu katika kesi kama vile [0Gamble v. Marekani[LT: 1, 139, C., 2019] na bado imebadilishwa kwa uhalifu sawa.

Maombi ya Mwendesha Mashtaka

Kwa ujumla, mashtaka hayawezi kukata rufaa kwa sababu hiyo itamweka mshtakiwa katika hatari ya pili. Hata hivyo, kuna tofauti ndogo. Serikali inaweza kukata rufaa kwa hukumu fulani za kabla ya kesi ambazo zinamaliza kesi kwa ufanisi - kama vile ukandamizaji wa ushahidi-chini ya sheria kama 18 USC § 3731. Lakini ikiwa actal ina msingi wa kutokuwa na hatia au hukumu iliyoelekezwa ya acquittal, kifungu cha hatari cha hatari cha mara mbili kinazuia rufaa yoyote.

Kushtakiwa kwa makosa ya jinai na ya kiraia

Hatari ya mara mbili inatumika kwa kesi za jinai, sio za kiraia. serikali inaweza kuleta hatua ya kiraia ya kupoteza mali inayotumiwa katika uhalifu, hata kama mmiliki aliondolewa kosa la msingi la jinai. Hata hivyo, katika Marekani dhidi ya Uri[FLT: 1]], 518 U.S. 267 (1996), Mahakama Kuu ilifanya kuwa uharibifu wa kiraia kwa ujumla sio "adhabu" kwa madhumuni ya hatari mara mbili. Hii inaruhusu sambamba na vitendo vya kiraia na uhalifu bila kusababisha kizuizi cha kikatiba.

Kesi zaahirishwa baada ya rufaa ya rufaa ya Hakimu

Kama mshtakiwa ana hatia na rufaa, na mahakama ya rufaa inabadilisha imani na remands kwa jaribio jipya, hatari mara mbili kwa ujumla haina kuzuia kesi. rufaa ya mshtakiwa mwenyewe ni kuchukuliwa msamaha wa ulinzi. Hata hivyo, kama reversal ni msingi juu ya ushahidi wa kutosha-badala ya kosa la jaribio-mara mbili jeopardy anaunganisha na mshtakiwa hawezi kurudishwa (Burks. Marekani][FFFal 4:78), tofauti ni muhimu katika: 137)

Kesi za kihistoria zaanza kutatiza sheria

Maamuzi kadhaa ya Mahakama Kuu yameelezea contours ya hatari mbili katika mazingira ya kesi:

  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • ]Wade v. Hunter (1949): : Extended-necessity uchambuzi wazi kwa mahakama za kijeshi-mauaji na kuifunga kwa maslahi ya umma katika kukamilisha kesi ya jinai.
  • Arizona v. Washington[FLT: 1]] (1978): Ilithibitisha kwamba tamko la jaji wa kesi la kesi ya kesi ya jinai kwa msingi wa hoja isiyo sahihi ya mashtaka inahitaji uharibifu lakini lazima iunganishwe na "kiwango cha juu cha lazima."
  • Oregon v. Kennedy[FLT: 1]] (1982): Limited bar ya retrial baada ya kesi iliyosababishwa na utovu wa nidhamu wa mashtaka kwa kesi ambapo mwendesha mashtaka alitaka kuchochea mistrial.
  • Gamble v. Marekani (2019): Kuthibitisha mafundisho mawili ya juu, kuruhusu mashtaka huru kwa mwenendo huo huo.

Athari za vitendo kwa wataalamu wa kisheria

Kwa wanasheria wa ulinzi

Wakati kesi inaonekana kuwa mbaya, mshauri wa utetezi anaweza kufikiria kusonga kwa kesi mbaya. Hata hivyo, kufanya hivyo ya kuondoa hatari mbili za hatari isipokuwa uovu wa mashtaka ulikuwa wa kukusudia uchochezi. Kwa hiyo, ushauri lazima uzingatie faida ya kukimbia uwezekano wa hatia dhidi ya hatari ya pili, uwezekano wa mashtaka bora zaidi. Ikiwa tabia ya mwendesha mashtaka inavuka mstari katika goading makusudi, ulinzi unapaswa kuhamia kwa kesi mbaya lakini pia kuhifadhi rekodi ya uovu wa kudai bar juu ya mashtaka chini ya kesi chini ya F.

Kwa waendesha mashtaka

Waendesha mashtaka wanapaswa kuwa na ufahamu mkubwa kwamba mwenendo wowote ambao unaweza kuonekana kama kuchochea kwa makusudi kesi inaweza daima kuzuia tena. Hata wakati kesi inahitajika - kwa mfano, kwa sababu ya jury iliyotiwa doa - mwendesha mashtaka anapaswa kuepuka kuchochea hoja za upande wa utetezi. Ikiwa juri lililopachikwa linaripotiwa, serikali inapaswa kuomba kwamba hakimu kuchunguza njia zote kabla ya kutangaza kesi ya kesi; kesi ya mapema inaweza kupatikana kuwa sio lazima, na kusababisha kufukuzwa kwa ubaguzi na ubaguzi.

Kwa waamuzi

Majaji wa kesi wana jukumu zito la kuhakikisha kwamba kesi zinatangazwa tu baada ya kuzingatia kwa makini njia zote. Wanapaswa kuelezea kutafuta wazi kwa umuhimu wa wazi kwenye rekodi, kuelezea kwa nini hatua za chini-kama vile kuonya juri, kubadilisha jaji, au kuendelea na jaribio - ni duni. Kushindwa kufanya hivyo kunaweza kusababisha kufutwa kwa rufaa na kufukuzwa kwa kudumu kwa mashtaka.

Hatari ya Double katika mazingira ya kisasa

Kwa mfano, maswali yameibuka kuhusu matumizi yake kwa uhalifu wa cybersecurity ambapo mwenendo hutokea katika mistari ya serikali, kwa mashtaka ya mfululizo chini ya sheria za shirikisho, na kwa kuingilia kati na kesi za uhamiaji (ambazo ni za kiraia lakini zinaweza kuwa na matokeo ya jinai). Kuongezeka kwa "hatua za kawaida" - za kiraia, jinai, na udhibiti - pia hujaribu wigo wa ulinzi.

Mwisho wa Mwisho

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]