Hatari ya mara mbili, inayojulikana katika mifumo mingi ya kisheria kama ]ne bis katika idem[FLT: 1]] (Kilatini kwa "si mara mbili kwa sawa"), ni ulinzi wa msingi ambao unalinda mtu kutokana na kushtakiwa, kushtakiwa, au kuadhibiwa zaidi ya mara moja kwa kosa moja. Ingawa kanuni hii imeanzishwa vizuri katika mifumo ya kisheria ya ndani - kama vile Marekebisho ya Tano ya Katiba ya Marekani au Ibara ya 50 ya Mkataba wa Haki za Msingi za Umoja wa Ulaya-matumizi katika sheria ya kimataifa ni muhimu, hasa katika mazingira ya haki za binadamu, katika mazingira ya kimataifa, kuna vikwazo vya kisheria.

Maendeleo ya kihistoria ya Hatari ya Double katika Sheria ya Kimataifa

Asili ya hatari mbili zinaweza kufuatiliwa nyuma ya sheria ya Kirumi na baadaye kwa sheria ya kawaida ya Kiingereza, ambapo maombi ya autrefois acquit[FLT: 1]] na [[FLT: 2]]autrefois mshitakiwa] yalizuiwa jaribio la pili baada ya acquittal au imani.Hata hivyo, ushirikiano wa kanuni hii katika mikataba ya kimataifa ya haki za binadamu ni maendeleo ya kisasa zaidi, kutokana na baada ya Vita vya Pili vya Dunia.

Azimio la Haki za Binadamu la Umoja wa Mataifa (UDHR) la mwaka 1948 halizungumzii wazi hatari mbili, lakini imeweka msingi wa haki ya kiutaratibu katika kifungu cha 10, ambacho kinahakikisha kusikilizwa kwa haki na umma. Mkataba wa kwanza wa kimataifa wa kumfunga ni pamoja na kifungu cha hatari mara mbili cha wazi ulikuwa Mkataba wa Kimataifa juu ya Haki za Kiraia na Kisiasa (ICCPR), uliopitishwa mwaka 1966 na kuanza kutumika katika 1976. Tangu wakati huo, vyombo vya haki za binadamu za kikanda vimefuata, kila mmoja zinarekebisha kanuni kwa muktadha wao maalum wa kisheria na kisiasa.

Ulinzi wa msingi katika mikataba muhimu ya kimataifa ya haki za binadamu

Mikataba kadhaa ya kihistoria sasa inajumuisha kanuni ya hatari mbili, ingawa lugha sahihi na upeo hutofautiana. Chini, tunachunguza vyombo vyenye ushawishi mkubwa zaidi.

Mkataba wa Kimataifa wa Haki za Kiraia na Kisiasa (ICCPR)

Kifungu cha 14, aya ya 7 ya ICCPR inasema: ] “Hakuna mtu atakayewajibika kuhukumiwa tena kwa kosa ambalo tayari amepatikana na hatia au ameachiliwa huru kwa mujibu wa sheria na utaratibu wa adhabu wa kila nchi.[37] Kifungu hiki kinafunga katika majimbo 173 ambayo yameidhinisha Agano. Kamati ya Haki za Binadamu, chombo kinachofuatilia kufuata utaratibu wa ICCPR, kimetoa Maoni ya Jumla No. 32 juu ya haki ya kesi ya haki, ambayo inaelezea juu ya upeo wa Ibara ya 147).

Muhimu zaidi, kifungu cha hatari cha ICCPR kinatumika ndani ya hali hiyo.Sio, kwa upande wake, kuzuia mashtaka ya pili na hali tofauti kwa mwenendo huo huo - kizuizi ambacho kina athari kubwa kwa uhalifu wa kimataifa. Hata hivyo, Kamati ya Haki za Binadamu imehimiza mataifa kuzingatia kanuni katika kesi za ushirikiano wa kimataifa.

Mkataba wa Ulaya juu ya Haki za Binadamu (ECHR) - Itifaki ya 7

Kifungu cha 4 cha Itifaki Na.7 kwa ECHR kinatoa: “Hakuna mtu atakayewajibika kushtakiwa tena katika kesi za jinai chini ya mamlaka ya Jimbo moja kwa kosa ambalo tayari ameachiliwa huru au kuhukumiwa kwa mujibu wa sheria na utaratibu wa adhabu wa Nchi hiyo.[[133] Mahakama ya Ulaya ya Haki za Binadamu imeunda sheria tajiri juu ya utoaji huu. kesi muhimu ni pamoja na Serge Zolothin [F] [Fony]][39] ambapo mahakama ya Ulaya imeunda sheria hiyo hiyo hiyo, ambapo sheria imeunda sheria hiyo hiyo hiyo hiyo hiyo hiyo hiyo, ambayo ni kanuni ya kisheria, ambayo ni ya sheria, ambayo ni ya sheria ya sheria.

Itifaki ya 7 pia inaeleza kwamba haki haizuii kufunguliwa kwa kesi ikiwa ukweli mpya au mpya uliogunduliwa, au kasoro ya msingi katika kesi ya awali, inaweza kuathiri matokeo.

Mkataba wa Marekani kuhusu haki za binadamu

Kifungu cha 8, kinachohukumu kifungu cha 4 cha Mkataba wa Amerika juu ya Haki za Binadamu kinasema: [FLT:] “Mtuhumiwa aliyefutiwa hukumu isiyofurahisha hatakabiliwa na jaribio jipya kwa sababu hiyo hiyo hiyo hiyo. Mahakama ya Amerika ya Haki za Binadamu imetafsiri kifungu hiki kwa upana.KatikaFLT: 2]Almonacid Arellano v. Chile (2006), Mahakama hiyo ilishikilia kuwa hatari mara mbili za msamaha ambazo zinasababisha haki za binadamu, ingawa mahakama ya mwisho ni ngumu ya kimataifa ya haki za binadamu.

Mikataba mingine ya kikanda

Mkataba wa Afrika juu ya Haki za Binadamu na Watu hauna kifungu cha hatari mbili wazi, lakini Tume ya Afrika ya Haki za Binadamu na Watu imeimarisha ulinzi kutoka haki ya kesi ya haki chini ya Kifungu cha 7.[FLT: 2 Mkataba wa Kiarabu juu ya Haki za Binadamu inajumuisha utoaji katika kifungu cha 19 ambacho kinahakikisha haki ya kutohukumiwa mara mbili kwa kosa moja, ingawa utaratibu wake wa utekelezaji ni mdogo.

mipaka na mipaka ya kanuni

Wakati mikataba ya haki za binadamu hutoa ulinzi imara, wigo wa hatari mbili sio kabisa. mapungufu kadhaa na isipokuwa zinatambuliwa katika sheria ya kimataifa.

Uchunguzi wa "Same Offense"

Suala muhimu ni kile kinachofanya "kiasi sawa." Mahakama za kitaifa na miili ya mkataba wamepitisha vipimo tofauti. Baadhi huzingatia mambo ya kisheria ya uhalifu (mtihani wa "mtihani sawa wa kisheria"), wakati wengine, kama Mahakama ya Ulaya ya Haki za Binadamu, kuangalia mwenendo wa msingi. Njia ya mwisho ni pana na bora zaidi inalinda watu kuhukumiwa chini ya maandiko tofauti ya sheria kwa kitendo hicho hicho. Kwa mfano, mtu anayeendesha kiholela na kuua mtembea kwa miguu anaweza kushtakiwa kwa mauaji katika mamlaka moja lakini kwa kusababisha kifo kwa hatari katika jaribio lingine la msingi, atazuiwa kwa kosa la pili.

Kukataa ushahidi mpya au ushahidi wa kuthibitisha

Mikataba mingi inaruhusu kufungua kesi ikiwa kuna ushahidi mkubwa wa kuharibika kwa haki. Maoni ya Jumla ya ICCPR No 32 inasema kwamba Kifungu cha 14 (7) "haizuii kufungua tena kesi za jinai kwa maslahi ya haki." Itifaki ya ECHR ya 7 inasema wazi kwamba utoaji hauathiri kufungua tena ikiwa ukweli mpya au kasoro ya msingi zipo. Hata hivyo, Mkataba wa Amerika, kama inavyotafsiriwa na Mahakama ya Amerika, kwa ujumla inazuia kufungua tena baada ya kutokuwa na haki, isipokuwa kwa hali kama vile uharibifu unaathiri tu kwa kiwango cha chini sana kama vile udanganyifu au kwa hukumu.

Double Jeopardy ya kimataifa

Pengine kikwazo kikubwa zaidi ni kwamba mikataba ya haki za binadamu kwa kawaida huzuia jaribio la pili tu ndani ya hali hiyo.Hii ina maana kwamba mtu aliyeachiliwa au kuhukumiwa katika nchi moja anaweza kuhukumiwa kwa mwenendo huo huo katika nchi nyingine, isipokuwa mkataba tofauti au kanuni (kama sheria za kutambuliwa kwa pamoja za Umoja wa Ulaya) hutoa vinginevyo. Pengo hili ni tatizo hasa kwa makosa kama vile rushwa, biashara ya madawa ya kulevya, na ugaidi, ambapo nchi nyingi zinaweza kuwa na mamlaka. Ili kushughulikia hili, mikataba ya nchi na kimataifa inajumuisha vifungu vya kuheshimu hukumu za kigeni, lakini hakuna sheria ya kimataifa.

Hatari ya mara mbili katika mahakama za kimataifa za uhalifu

Kanuni ya hatari ya mara mbili pia inafanya kazi katika sheria ya kimataifa ya uhalifu, ambapo mara nyingi huitwa bis katika idem]ne bis katika idem[FLT: 1]]. Mahakama ya Kimataifa ya Jinai (ICC), Mahakama ya Kimataifa ya Jinai ya Yugoslavia ya zamani (ICTY), na Mahakama ya Kimataifa ya Jinai ya Rwanda (ICTR), zimeanzisha sheria zao wenyewe.

Mkataba wa Roma wa Mahakama ya Kimataifa ya Jinai

Kifungu cha 20 cha Mkataba wa Roma, chenye jina Ne bis katika idem, kinaeleza: [FLT: 2] “Hakuna mtu atakayehukumiwa mbele ya Mahakama kuhusiana na mwenendo uliounda msingi wa uhalifu ambao mtu amepatikana na hatia au ameachiliwa huru na Mahakama.[39] Pia inasema kwamba hakuna mtu atakayehukumiwa na mahakama nyingine kwa kosa ndani ya mamlaka ya ICC ikiwa tayari amejaribu mtu huyo kwa ajili ya mwenendo huo huo huo.

Mahakama ya rufaa ya Rwanda na Yugoslavia ya zamani zina masharti sawa. Sheria ya ICTY, kwa mfano, inazuia mahakama zote mbili na mahakama za kitaifa kujaribu tena mtu baada ya hukumu ya mwisho na Mahakama, lakini inaruhusu Mahakama ya kumchunguza mtu ikiwa kesi ya mahakama ya kitaifa ilikuwa sham. Hii inahakikisha kwamba wahusika wa mauaji ya halaiki hawawezi kutoroka haki ya kimataifa kwa kutumia haki ya kitaifa ya makosa.

Migogoro ya kisheria

Moja ya masuala magumu zaidi katika sheria ya kimataifa ya uhalifu ni mwingiliano kati ya mamlaka ya kitaifa na ya kimataifa. Kwa mfano, kama mahakama ya kitaifa inamtoza mtu wa mauaji ya kimbari kutokana na ushahidi usio wa kutosha, ICC inaweza kumshitaki mtu huyo kwa vitendo sawa? Chini ya Kifungu cha 20 (3) cha Mkataba wa Roma, ICC inaweza kuendelea tu ikiwa kesi ya kitaifa ililenga kuwalinda watuhumiwa.

Kuingiliana na mifumo ya kisheria ya kitaifa

Mahakama za kitaifa mara nyingi hukabiliwa na swali la iwapo kuheshimu madai ya hatari ya kigeni.Katika nchi nyingi za sheria za kawaida, kanuni ya "uhalifu wa kimajukumu" haitambuliwa moja kwa moja kwa hukumu za kigeni.Kwa mfano, Mahakama Kuu ya Marekani, katika Gamble v. Marekani[FLT: 1] (2019), ilithibitisha mafundisho ya "ufalme wa kimajukumu", ambayo inaruhusu serikali na serikali za shirikisho kumshtaki mtu binafsi kwa mwenendo huo huo huo.

Hata hivyo, mwenendo ni kuelekea utambuzi mkubwa. Umoja wa Ulaya amekwenda mbali zaidi, na Ibara ya 50 ya Mkataba wa Haki za Msingi na Schengen acquis wanaohitaji nchi wanachama kuheshimu hukumu za mwisho kutoka nchi nyingine wanachama katika kesi zinazohusisha mwenendo huo huo. Hii ni kuimarishwa na Ulaya Kukamatwa mfumo, ambayo ni pamoja na msingi wa kukataa kama mtu tayari amehukumiwa. nje ya Ulaya, kanuni ni chini ya imara, lakini baadhi ya nchi (kama vile Canada na Australia) sheria au sheria kutoa athari ya kigeni chini ya hali fulani.

Changamoto na matatizo ya sasa

Licha ya hatua zilizopigwa, kuna changamoto kadhaa katika matumizi ya hatari ya mara mbili katika sheria ya kimataifa ya haki za binadamu.

Cybercrime na ushahidi wa digital

Kwa kuongezeka kwa uhalifu wa mtandao, majimbo mengi yanaweza kuwa na mamlaka juu ya kitendo hicho hicho (kwa mfano, shambulio la udukuzi lililozinduliwa kutoka nchi moja likiwalenga waathirika katika nchi nyingine kadhaa). Hatari ya mashtaka ya mfululizo ni halisi. taratibu za ushirikiano wa kimataifa kama Mkataba wa Budapest juu ya uhalifu wa Cyber hazishughulikia hatari mara mbili, na kuwaacha watu walio katika mazingira magumu ya unyanyasaji wa kisheria.

Ugaidi na Usalama wa Taifa

Kufuatia mashambulizi ya kigaidi, baadhi ya majimbo yamejaribu kuwajaribu watu ambao tayari wameachiliwa katika mamlaka nyingine, wakitaja uzito wa kosa hilo. watetezi wa haki za binadamu wanasema kuwa hili linadhoofisha kanuni ya mwisho. mvutano kati ya usalama wa kitaifa na hatari ya mara mbili inawezekana kuongezeka kama majimbo yanapitisha sheria pana za kupambana na ugaidi.

Sheria ya Uwekezaji wa Kimataifa

Eneo linalojitokeza ni makutano ya hatari mbili na ufumbuzi wa mgogoro wa serikali ya wawekezaji (ISDS). Wakati kampuni inaposhtakiwa kwa uhalifu katika hali moja kwa uharibifu wa mazingira, inaweza kushtakiwa katika hali nyingine chini ya mkataba wa uwekezaji wa nchi mbili kwa mwenendo huo huo? mahakama za kisheria bado hazijaunda njia thabiti, lakini suala linagusa maadili ya msingi ya ukamilifu na haki.

Mwisho wa Mwisho

Mikataba ya kimataifa ya haki za binadamu hutoa msingi muhimu wa kulinda watu kutoka hatari mbili katika ngazi ya kimataifa. ICCPR, ECHR, Mkataba wa Amerika, na vyombo vingine vinaweka sheria wazi zinazozuia majimbo kutomfungulia mtu mashtaka ya mara kwa mara au adhabu kwa kosa moja. Hata hivyo, kanuni hiyo sio kabisa: isipokuwa kwa ushahidi mpya, kasoro za utaratibu, na kesi za kutokujali inahakikisha kwamba haki bado inaweza kutumikiwa. Aidha, ukosefu wa sheria ya kimataifa juu ya hatari ya kimataifa bado ni kubwa, hasa kwa uhalifu wa mipaka.

Kama utandawazi unaharakisha na mifumo ya kisheria kuwa zaidi interconnected, haja ya kuunganisha ulinzi mara mbili hatari katika mamlaka mbalimbali kukua. Kimataifa ya uhalifu mahakama umeonyesha kwamba inawezekana kusawazisha usawa na uwajibikaji, na mashirika ya kikanda kama Umoja wa Ulaya kuwa waanzilishi utaratibu wa kutambuliwa kwa pamoja. Kwa haki za binadamu kuwa kikamilifu kuheshimiwa, majimbo lazima kuendelea kuendeleza mifumo ya ushirika kwamba kuzuia mashtaka ya matusi wakati wa kuondoka nafasi kwa halali kesi kwa maslahi ya haki. Kuelewa masharti haya mkataba ni muhimu kwa watendaji, na mtu yeyote katika dunia tata.