Mifumo ya uchaguzi ya vyama vya siasa, mara nyingi huitwa mshindi-kuchukua-yote au wingi / mifumo ya wingi, hutumia nguvu kubwa juu ya idadi na tabia ya vyama vya kisiasa ndani ya demokrasia. mifumo hii huwa na kuzingatia msaada wa uchaguzi karibu na vikosi viwili vya kisiasa, kukuza serikali thabiti ya chama kimoja, lakini pia wanaweza kupunguza vyama vidogo na kuunda changamoto kubwa kwa mazungumzo ya vyama vingi. Kuelewa taratibu zinazounganisha sheria za uchaguzi kwa utulivu wa kisiasa ni muhimu kwa kutathmini utendaji wa demokrasia tofauti na kwa kuzingatia mageuzi ya uchaguzi.

Ni nini maana ya mfumo wa vyama vingi vya siasa?

Mfumo wa uchaguzi wa idadi kubwa umeundwa ili kuzalisha mshindi wa wazi katika kila wilaya ya uchaguzi. Kanuni yao ya msingi ni kwamba mgombea au chama kinachopokea kura nyingi - ikiwa ni wingi kabisa au wingi rahisi - huchukua kiti. lahaja ya kawaida ni [FLT:] Kwanza ya Post (FPTP)[FLT: 1]], inayotumiwa nchini Uingereza, Marekani, Canada, na India, kati ya wengine.

Aina nyingine kubwa ni mfumo wa mzunguko wa pili (TRS)[FLT:]], uliotumiwa nchini Ufaransa kwa uchaguzi wa urais na kisheria.Kama hakuna mgombea anayeshinda idadi kubwa kabisa katika duru ya kwanza, duru ya pili inafanyika kati ya wagombea wawili wa juu (au wakati mwingine zaidi) katika duru ya pili.Hii inahakikisha mshindi wa mwisho ana msaada mkubwa, angalau kutoka kwa wale waliopiga kura katika duru ya pili.

Mifumo ya vyama vingi hutofautiana kwa kiasi kikubwa na mifumo ya uwakilishi wa uwiano (PR), ambayo hutenga viti kulingana na hisa za vyama vya kupiga kura. PR kawaida hutoa wabunge na vyama vingi, mara nyingi zinahitaji serikali za muungano. Chaguo kati ya familia hizi mbili za mifumo ya uchaguzi ni moja ya maamuzi ya taasisi ya kawaida ambayo demokrasia inaweza kufanya, moja kwa moja kushawishi idadi ya vyama vinavyofaa, asili ya malezi ya serikali, na utulivu wa mfumo wa kisiasa.

Kuelewa kwa nini mifumo ya utawala wa kiimla huunda mifumo ya chama kwa nguvu sana, tunageukia nadharia imara katika sayansi ya kisiasa: ] Sheria ya Duverger[FLT: 1]], ambayo inadokeza kwamba sheria nyingi za uchaguzi huwa na kuzalisha na kuendeleza mfumo wa vyama viwili. Sheria hii ina taratibu mbili: athari ya mitambo na athari ya kisaikolojia.

Uhusiano kati ya mifumo ya vyama vingi na mifumo ya vyama viwili

Sheria ya Duverger, iliyoandaliwa na mwanasosholojia wa Kifaransa Maurice Duverger katika miaka ya 1950, inaelezea kuvuta nguvu ya mifumo mikubwa ya utawala kuelekea bipartism. athari ya kiufundi[FLT: 1] ni moja kwa moja: katika wilaya moja ya wanachama kwa kutumia utawala rahisi wa wingi, tu juu ya kura ya kura ya kura ya kura ya kushinda.[hariri | hariri chanzo]

Matokeo katika demokrasia nyingi imara ni mfumo wa vyama viwili imara ambapo vyama viwili vikubwa vinabadilishana madaraka, kila mmoja anaweza kuunda serikali ya chama kimoja bila kuhitaji muungano.Ushirikiano huu mara nyingi unasifiwa kwa uwazi na uwajibikaji wake: wapiga kura wanajua hasa ni chama gani kinahusika na sera, na uchaguzi hutoa mamlaka wazi.Uingereza na Marekani ni mifano ya kihistoria.Katika Uingereza, vyama vya kihafidhina na Kazi vimetawala tangu mwanzo wa karne ya 20, ingawa uchaguzi wa hivi karibuni vimeona kuongezeka kwa chama cha Liberal na Republican, kwa sehemu ya Amerika, kwa sababu ya chama cha Republican na chama cha kikanda na chama kimoja cha kihafidhina.

Ushahidi wa Democracies zilizoanzishwa

Kwa kuangalia Uingereza, FPTP imezalisha serikali nyingi za chama kimoja. Tangu 1945, ni wachache tu wa uchaguzi ambao umesababisha bunge lililopachikwa - hivi karibuni katika 2010, ambalo lilisababisha muungano kati ya Conservatives na Liberal Democrats. muungano huo ulikuwa imara, lakini ulikuwa nje. Mfumo wa Amerika unazingatia mantiki hii hata zaidi: urais ni mashindano ya kushinda-kuchukua yote katika Chuo cha Uchaguzi, na wilaya za bunge zinavutiwa kuzalisha viti salama kwa chama kimoja.

India, demokrasia kubwa zaidi duniani, inatumia FPTP pia, lakini haina mfumo thabiti wa vyama viwili katika ngazi ya kitaifa.Kwa nini? utofauti wa kipekee wa India-kitaifa, kikabila, kikanda-huunda mifumo ya vyama vya ndani.Katika majimbo mengi, vyama vya kikanda vinatawala, na wanajadili ushirika na vyama vya kitaifa. Mfumo wa chama cha kitaifa umebadilika kutoka kwa utawala wa chama kimoja kikuu ( ⁇ ) hadi mashindano ya vyama vingi na Chama cha Bharatiyata (BJ) na Bunge la India kama bunge la kitaifa, lina faida ya vyama viwili vya kikanda, lakini vinashikilia viti vingine vingi vya kikanda.

Canada hutoa kesi nyingine muhimu. FPTP imezalisha serikali nyingi za wachache - hivi karibuni, serikali za wachache za Liberal katika 2019 na 2021. vyama vya kikanda kama Bloc Québécois na Chama cha Kidemokrasia Mpya (NDP) kufanikiwa katika ngome zao. mfumo wa chama cha Canada mara nyingi huelezewa kama "makundi mawili na nusu" au hata "chama cha umma" katika ngazi ya shirikisho, hata ingawa kanuni ya msingi ya uchaguzi ni ya msingi.

Faida za mifumo ya vyama viwili chini ya kanuni za msingi

Watetezi wa mifumo ya utawala mkubwa, hasa katika utamaduni wa Anglo-Amerika, wanasema kwamba mfumo wa vyama viwili unaosababisha hutoa faida wazi katika suala la utulivu wa kisiasa. Faida iliyotajwa mara nyingi ni kuundwa kwa serikali nyingi za vyama vingi[FLT:] serikali kama hizo zinaweza kupitisha sheria haraka, zinawajibika kwa wapiga kura, na hazihitaji mikataba ya muungano dhaifu ambayo inaweza kuvunja katikati ya muda. uamuzi huu ni hasa yenye thamani katika nyakati za mgogoro, kama vile mdororo wa kiuchumi au vitisho vya usalama wa kitaifa.

Pili, mifumo ya utawala huwa na kuzalisha] mamlaka ya uchaguzi wazi[FLT:]]. Wapiga kura huchagua chama kilicho na jukwaa lililofafanuliwa, na chama hicho kinaweza kudai mamlaka ya kutekeleza ajenda yake.Katika mfumo wa vyama vingi, serikali za muungano mara nyingi hutoa sera za maelewano ambazo zinaharibu ahadi za awali za vyama vya kibinafsi, na kuifanya iwe vigumu kwa wapiga kura kutoa mikopo au lawama.

Tatu, mfumo wa vyama viwili unarahisisha uchaguzi wa wapiga kura. Badala ya kuzunguka wigo uliogawanyika wa vyama vidogo, wapiga kura wanakabiliwa na chaguo la binary (au uchaguzi na njia moja kubwa). Hii inaweza kuongeza idadi ya watu waliojitokeza na kupunguza mzigo wa utambuzi kwa wananchi, hasa katika mifumo ya kwanza ya posta ambapo hesabu ya "kupiga kura kwa njia ya utaratibu" inakuwa rahisi: kura kwa mdogo wa wagombea wawili wakuu.

Hatimaye, mifumo ya utawala mkubwa inahusishwa na mgawanyiko wa serikali. Muungano katika mifumo ya PR unaweza kuwa usio na msimamo, hasa wakati unajumuisha washirika wa mbali wa kiitikadi. Kuanguka kwa serikali ya muungano kunaweza kulazimisha uchaguzi mpya, na kusababisha vipindi vya kutokuwa na uhakika wa kisiasa. Chini ya utawala mkubwa, serikali ambayo inapoteza kura ya kujiamini inaweza kubadilishwa moja kwa moja na upinzani, au uchaguzi mpya unaweza kuweka upya usawa-mara nyingi na usumbufu mdogo kwa mtendaji.

Hizi faida utulivu si ndogo. Nchi kama Uingereza na Marekani kuwa kihistoria walifurahia muda mrefu wa serikali imara, na mistari wazi ya mamlaka. utulivu huo, hata hivyo, huja kwa bei: uwakilishi wa sauti wachache na malazi ya maslahi mbalimbali.

Changamoto kwa mifumo ya vyama vingi chini ya kanuni za vyama vingi

Wakati mfumo wa uchaguzi wa kibeberu unapotumika kwa jamii yenye cleavages nyingi, kama vile mgawanyiko wa kikabila, lugha, au dini—matokeo yanaweza kuwa ya matatizo. Changamoto ya kwanza kubwa ni uwakilishi usio na usawa Vyama vinavyopokea sehemu kubwa ya kura ya kitaifa lakini ukosefu wa mkusanyiko wa kijiografia unaweza kuwakilishwa sana.Kwa mfano, Wademocrat wa Liberal nchini Uingereza mara nyingi hushinda karibu 10-15% ya kura ya kitaifa lakini hupata viti vichache tu vya kura ya 2015 (Uingereza, 127%).

Pili, sheria za kijadi zinaweza suppress utofauti wa kisiasa[FLT:]].Kwa kuwaadhibu vyama vidogo, wao kupunguza aina mbalimbali za mitazamo ya kiitikadi kuwakilishwa bungeni. Hii inaweza kusababisha mfumo wa kisiasa ambao inashindwa kushughulikia wasiwasi wa wachache muhimu, kutoka makundi ya kikabila hadi watu wa mazingira kupambana na utawala wa watu. Baada ya muda, makundi yaliyotengwa yanaweza kugeuka kwenye maandamano ya ziada ya kupinga au hata vurugu, kudhoofisha utulivu kwa muda mrefu.

Tatu, mifumo ya utawala inaweza ]exacerbate polarization[FLT:]] Wakati vyama viwili tu vina nafasi ya kweli ya kushinda, mara nyingi hutumia mikakati ya adversarial, sifuri-sum. mshindi huchukua nguvu zote zinazochochea vyama kuhamasisha msingi wao badala ya kutafuta makubaliano mapana, na kusababisha gridi ya gridi na mgogoro mkali wa chama-kama inavyoonekana katika siasa za hivi karibuni za Marekani.

Nne, vyama vingi vinavyounda chini ya sheria za utawala mkubwa-mara nyingi kama serikali za wachache au kama muungano rasmi baada ya bunge lililowekwa-kutarajia kuwa bila shaka usio na utata.Kwa sababu mfumo wa uchaguzi haukuwaunda, wamekusanyika nje ya lazima badala ya utamaduni.Katika Canada, serikali za wachache ni za kawaida lakini zisizo za kawaida, zikidumu kwa muda mfupi, zikidumu mwaka mmoja au mbili tu kabla ya vikosi vya upinzani uchaguzi mpya.

Kesi za Multi-Party Majoritarianism

Demokrasia kadhaa imara hutumia mifumo ya utawala lakini ina mifumo ya vyama vingi.Kukagua utendaji wao huangazia mvutano kati ya sheria za uchaguzi na utulivu wa kisiasa.

Canada ina mfumo wa shirikisho na FPTP. Nchi mara kwa mara anaona vyama vinne au tano kuchaguliwa kwa Bunge: Liberals, Conservatives, NDP, Bloc Québécois, na Greens ya mara kwa mara. Tangu 2004, kila uchaguzi wa shirikisho ina zinazozalishwa wachache au serikali ya muungano, isipokuwa 2011, wakati Conservatives alishinda wengi. mabunge ya wachache ya mara yamesababisha serikali short-hai, na wastani wa baraza la mawaziri la kudumu karibu miaka ya 2004 na tofauti na nadharia ya serikali ambayo inazalisha serikali imara, hata hivyo, serikali za serikali za serikali za serikali za serikali za serikali za serikali za serikali za serikali za serikali za mitaa, zinazalisha utulivu.

Tangu mwaka 1989, serikali za muungano zimekuwa za kawaida katika ngazi ya shirikisho, mara nyingi zikihusisha vyama kadhaa au zaidi. ushindi wa BJP mwaka 2014 ulikuwa wa kwanza kwa chama kimoja tangu 1984. mfumo wa FPTP wa India umezalisha matokeo mabaya sana; kwa mfano, katika 2014, BJP ilishinda 31% ya kura lakini 52% ya viti. wakati muungano wa India umekuwa imara-2004 National Democratic Alliance iliongoza majadiliano ya muda kamili na serikali ya chama cha wachache, iliwezesha kuwepo kwa pamoja na mfumo wa vyama vingi.

Ufaransa hutumia mfumo wa utawala wa pande mbili kwa Bunge lake la Kitaifa. Mfumo huu kwa kawaida hutoa idadi kubwa kwa bloc moja, lakini pia unaweza kutoa bunge lililogawanyika wakati hakuna muungano imara unaibuka. Uchaguzi wa sheria wa 2022 ulisababisha bunge lililopachikwa na kambi tatu - Muungano wa Rais Macron, NUPES, na Rally ya kitaifa ya kulia - hakuna aliye na idadi kubwa. Serikali iliyosababisha imekuwa na majadiliano ya sheria, na kusababisha kufungwa kwa gridi ya taifa na amri za rais wa serikali kuu.

Kuwezesha Uwakilishi na Uwakilishi: Mageuzi na Mbadala

Mjadala kati ya mifumo mikubwa na ya uwiano mara nyingi huandaliwa kama biashara kati ya utulivu (serikali wazi) na uwakilishi (ukiondoa maoni tofauti). Hata hivyo, muundo wa taasisi unaweza kupunguza upungufu wa utawala wa kiimla wakati wa kuhifadhi baadhi ya faida zake. mageuzi kadhaa yamependekezwa au kutekelezwa katika nchi mbalimbali.

Mixed-mwanachama majoritarian (MMM) mifumo, kutumika katika Japan, Korea ya Kusini, na Mexico, kuchanganya wilaya wanachama moja na compensatory au sambamba ya viti uwiano. Katika fomu yake sambamba (MMM), usawa tieral haina kurekebisha wilaya ngazi ya wilaya-kuvunja, hivyo mfumo bado neema vyama kubwa. Lakini haina kuruhusu vyama vidogo kushinda baadhi ya viti, kutoa uwakilishi zaidi. MMM ya Japan ngazi ya wilaya ngazi ya mgawanyiko mfumo wa chama, kuletwa kwa kasi zaidi katika 1994 na vyama vya Kidemokrasia ya chama cha tatu.

Kura ya maoni (AV) ni mfumo wa kisera unaotumia kura za nafasi ili kuhakikisha mshindi ana uungwaji mkono mkubwa.Inatumika nchini Australia kwa Baraza la Wawakilishi.AV inapunguza upigaji kura na inawahimiza wagombea kukata rufaa zaidi ya msingi wao, ambayo inaweza kupunguza polarization. Australia imedumisha mfumo wa vyama viwili uliodhibitiwa na muungano wa Liberal-National na Chama cha Kazi, huku Greens ukiwa na viti vichache. AV mara nyingi huonekana kama mfumo wa haki zaidi kuliko FP, ambao bado unasambazwa na wachache wa kijiografia.

Vifungu vya Ustawi[FLT:]] katika mifumo ya PR vinaweza kuzuia idadi ya vyama, kuboresha utawala. Ujerumani ina kizingiti cha 5% kwa Bundestag, ambayo imezuia vyama vya far-right na mbali-kushoto kwa miongo (ingawa Mbadala kwa Ujerumani ilivuka kizingiti hicho katika 2017).

Mageuzi mengine ni ] kanuni za utawala wa utawala wa shirikisho Hata chini ya sheria kuu, nchi zinaweza kupitisha mazoea ambayo hufanya serikali za wachache au za muungano kuwa imara zaidi. Kwa mfano, mikataba rasmi ya muungano, kuteua mawaziri wanaoongoza na majukumu wazi, na kura za kujenga za kutokuwa na imani (kuhitaji serikali mbadala kuwa tayari) inaweza kupunguza hatari ya serikali kuanguka. Canada na Uingereza zinaweza kupitisha taratibu hizo ili kuboresha utulivu wakati hakuna chama kimoja kinashinda idadi kubwa.

Uchaguzi wa mwisho wa mfumo wa uchaguzi unategemea muktadha wa kihistoria wa nchi, cleavages ya kijamii, na utamaduni wa kisiasa. Hakuna suluhisho la ukubwa mmoja. Kama mwanasayansi wa kisiasa Arend Lijphart alisema katika Waandishi wa Demokrasia[FLT: 1]], demokrasia ya makubaliano (mara nyingi kutumia PR) huwa na sera za pamoja, za upole, wakati demokrasia kuu za Westminster zinasisitiza ufanisi na uwajibikaji. utulivu wa mfumo sio kazi tu ya sheria ya uchaguzi; pia inategemea uhusiano wa kiraia, na jamii, pia inategemea sera za kiraia, na jamii, na demokrasia za kidemokrasia.

Mwisho wa Mwisho

Mifumo ya uchaguzi ya juu ina ushawishi mkubwa juu ya utulivu wa mifumo ya chama. Wanasisitiza sana kuibuka kwa mifumo ya vyama viwili, ambayo inaweza kuzalisha serikali wazi, zinazowajibika, na za maamuzi. utulivu huu mara nyingi unatajwa kama faida muhimu ya mfano wa Westminster na Congress ya Marekani. Hata hivyo, mifumo hiyo inaweza kuunda changamoto kubwa wakati wa kutumika katika jamii zilizo na cleavages za kina au za kukata msalaba zinazofanya kazi chini ya sheria kuu za uhamiaji mara nyingi zinakabiliwa na uwakilishi usio sawa, kuingizwa kwa wapiga kura, kuingizwa kwa wapiga kura, ubaguzi, na mifumo ya polaralization, na dhaifu katika ushirikiano wa mifumo ya ushirika.

Mifano kutoka Uingereza, Marekani, Canada, India, na Ufaransa zinaonyesha kuwa uhusiano kati ya mifumo ya uchaguzi na utulivu sio wa kuamua. Mapato hutegemea idadi na uzito wa cleavages za kijamii, mkusanyiko wa kijiografia wa msaada wa chama, na utamaduni wa taasisi. Mageuzi kama vile mifumo ya wakuu wa wanachama au kura mbadala inaweza kupunguza biashara, lakini hakuna mfumo wa usawa kamili wa utulivu na uwakilishi. Kama mabadiliko, watunga sera na raia lazima kupima hizi za biashara kwa uangalifu, daima kwamba sheria za uchaguzi hazistahili sana.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]