Jinsi mifumo ya vyama vya siasa inavyoathiri mazingira ya kisiasa katika vyama vya baada ya migogoro

Mifumo hii yote inashirikisha mantiki ya kawaida: wanalipa kwa kiwango kikubwa zaidi ya kupiga kura na kuwaadhibu vyama vidogo na wagombea. Katika demokrasia imara, hii inaweza kuhamasisha utulivu na uwajibikaji. Lakini katika mazingira ya baada ya mgogoro, ambapo uaminifu ni chini na utambulisho mara nyingi hugawanyika, vipengele vile vile vinaweza kuwa na matokeo ya hatari.

Kesi ya Theoretical kwa mifumo ya Majoritarian katika Mipangilio ya Baada ya Kuingiliana

Watetezi wa mifumo ya utawala katika majimbo dhaifu wanasema kwamba hutoa faida tatu muhimu ambazo jamii za baada ya migogoro zinahitaji haraka: uamuzi, uwajibikaji, na unyenyekevu.

Kukataa muundo wa serikali

Serikali za baada ya migogoro lazima zifanyike haraka kutekeleza mikataba ya amani, kuzidhoofisha wapiganaji, kujenga miundombinu, na kurejesha huduma za msingi. Mfumo mkubwa wa utawala unaongeza uwezekano wa chama kimoja kushinda viti vingi vya wazi, na kuwezesha kuunda serikali bila mazungumzo ya muda mrefu ya muungano. Katika jamii ambapo mazungumzo ya ushirika yanaweza kusimama na kuzalisha mvutano mpya, hii inaweza kuwa faida kubwa. Kwa mfano, baada ya mgogoro wa baada ya uchaguzi wa 2007-2008 nchini Kenya, kupitishwa kwa mazungumzo ya mfumo wa urais wa mtindo wa serikali pamoja na mpangilio wa mamlaka ya serikali ilionyesha jinsi hali ya utulivu ya utendaji inaweza kusaidia mazingira ya utulivu.

Uwajibikaji kupitia wajibu wa mtu mmoja

Wakati chama kimoja kinatawala, wapiga kura wanaweza kutoa mikopo kwa urahisi au lawama kwa matokeo. ufafanuzi huu ni muhimu hasa katika mazingira ya baada ya mgogoro ambapo wananchi wana hamu kidogo ya mabadiliko magumu ya lawama ambayo siasa za muungano zinaweza kuhusisha. Katika nadharia, mifumo ya utawala incentivize vyama vya kampeni kwenye majukwaa mapana ya kitaifa badala ya rufaa za kikabila au za kikanda, kwa sababu wanahitaji kushinda wilaya nchini kote. Matokeo yanaweza kuwa mazungumzo ya kisiasa ya umoja zaidi yaliyozingatia ujenzi wa kitaifa.

Uwezo wa Ugavi na Upatikanaji

Jamii nyingi baada ya migogoro zina viwango vya chini vya kusoma na kuandika na uzoefu mdogo na michakato ya kidemokrasia. mifumo ya kimahesabu mara nyingi ni rahisi kwa wapiga kura kuelewa: wanaashiria mgombea mmoja au chama, na mshindi ni mmoja na kura nyingi.Urahisi huu unaweza kupunguza mkanganyiko, kupunguza hatari ya kura batili, na kuongeza imani katika mchakato wa uchaguzi. Miezi mitatu baada ya kumalizika kwa vita vya wenyewe kwa wenyewe, mpiga kura katika vijijini Sierra Leone haitaji kuelewa mifumo ngumu ya cheo au fomu ya uwiano.

Hatari: Utengano, Polarization, na Vurugu

Licha ya faida hizi za kinadharia, mifumo ya kibengali ina hatari zilizoandikwa vizuri ambazo zinakuzwa katika mazingira ya baada ya mgogoro. Hatari kuu ni kwamba zinawakilisha makundi madogo kwa utaratibu, hata wakati makundi hayo yanajumuisha sehemu kubwa ya idadi ya watu. Hii inaweza kudhoofisha uhalali wa utaratibu mpya wa kisiasa na kutawala malalamiko ambayo yalisababisha migogoro katika nafasi ya kwanza.

Washindi wa Tuzo-All Dynamics na Uondoshaji

Katika jamii ambapo utambulisho wa kikabila, kidini, au wa kikanda ni msingi wa makosa ya migogoro, mfumo wa utawala wa kiimla unaweza kugeuza kila uchaguzi kuwa mashindano ya jumla ya watu: kundi moja linashinda, na wengine hupoteza kila kitu. Wakati makundi ya waliopotea wanaamini hawana njia ya kweli ya kushinda nguvu kupitia sanduku la kura, motisha ya kurudi kwenye mapambano ya silaha huongezeka.

Uchaguzi wa kijiografia na kura zilizopotea

Kama kundi la wachache limejikita katika wilaya chache, linaweza kushinda wilaya hizo lakini halina ushawishi mahali pengine. Wakati huo huo, kundi kubwa linaweza kuchukua viti vingine vingi, hata kama wengi wa wafuasi wake wanaenea kwa kiasi kidogo. Matokeo yake ni bunge ambalo linawakilisha kundi kubwa na chini ya wawakilishi wachache. Kwa mfano, katika hali ya baada ya mgogoro na makundi mawili - Kundi A (asilimia 60 ya idadi ya watu) na BFP (asilimia 40) inaweza kutoa ushindi wa kijeshi kwa urahisi, asilimia 80 ya viti vya jeshi.

Changamoto za Utawala na Utawala

Hata wakati mfumo wa utawala wa kiimla unazalisha serikali imara, kwamba serikali inaweza kukosa uhalali mpana unaohitajika kutawala kwa ufanisi. Ikiwa sehemu kubwa ya idadi ya watu haijisikii kuwakilishwa bungeni, wanaweza kukataa kufuata sheria, kulipa kodi, au kukubali mamlaka ya serikali. Katika hali mbaya, wanaweza kususia uchaguzi au kuunda taasisi sambamba. mfumo wa utawala mkubwa hivyo una hatari ya kuunda shell ya utulivu iliyojengwa juu ya kutengwa, ambayo inaweza kupasuka wakati wa kupanda shinikizo.

Uchunguzi wa 1: Rwanda - Ustahimilivu mkubwa na gharama zilizofichwa

Uzoefu wa Rwanda baada ya mauaji ya kimbari ya mwaka 1994 mara nyingi hutajwa kama kesi ambapo mfumo wa utawala ulichangia utulivu wa kisiasa.RPF ilishinda uchaguzi wa 2003 kwa wingi wa kura katika mfumo unaochanganya FPTP na viti vilivyohifadhiwa. ushindi wa RPF uliruhusu kutekeleza mageuzi makubwa, ikiwa ni pamoja na mipango ya maendeleo ya kiuchumi, sera za upendeleo wa kijinsia, na mipango ya maridhiano kama vile mahakama za Gaca. Kutokana na mtazamo wa utawala, Rwanda imepata utulivu wa ajabu na ukuaji wa uchumi.

Hata hivyo, wakosoaji wanasema kuwa mfumo wa utawala wa kibeberu umesaidia utawala wa chama kimoja kwa gharama ya ushindani wa kweli wa kisiasa.Makundi madogo, hususan yale ya kihistoria yaliyotengwa Twa Twa na baadhi ya jamii za Wahutu, yameweza kuwa na uwakilishi mdogo bungeni.Udhibiti mkubwa wa bunge la RPF pia umezuia upinzani na kupunguza nafasi ya vyama vya upinzani.Uamuzi ambao mifumo mikubwa ya utawala inaahidi, katika kesi ya Rwanda, unakuja kwa gharama ya wingi na uwajibikaji.Wafuatiliaji wa kimataifa wameibua wasiwasi kuhusu haki ya uchaguzi, hata kama nchi inadumisha viwango vya juu vya usalama wa jamii.

Uchunguzi wa 2: Kenya - Kutoka kwa Polarization ya juu hadi Nguvu

Baada ya uchaguzi wa urais wa mwaka 2007, ulioendeshwa chini ya mfumo wa vyama vingi, vurugu zilizuka wakati kiongozi wa upinzani Raila Odinga alidai kuwa aliyekuwa madarakani Mwai Kibaki aliiba kura. Vurugu, ambazo zilisababisha zaidi ya maisha elfu moja, zilichochewa na mitazamo ya kutengwa kwa kikabila: wengi katika upinzani, ikiwa ni pamoja na jamii za Luo na Kalenjin, ziliamini kuwa mfumo wa utawala wa kiimla uliwazuia kabisa kutoka madarakani.

Uchunguzi wa 3: Nepal - Umahiri katika muktadha wa baada ya utawala

Katika kipindi cha mpito cha Nepal PR kuanzia ufalme hadi jamhuri ya shirikisho baada ya vita vya wenyewe kwa wenyewe (1996-2006) hutoa mfano mwingine wa kufundisha. katiba ya mpito ya 2007 ilipitisha mfumo wa uchaguzi uliochanganywa kwa Bunge la Katiba, kuchanganya FPTP na uwakilishi wa uwiano. Hata hivyo, sehemu ya FPTP - ambayo ilikuwa kubwa katika asili - ikihusishwa na matokeo yaliyogawanyika: Chama cha Maoist kilishinda sehemu kubwa ya viti vya FPTP lakini kilishindwa na wengi.Katika miaka iliyofuata, utulivu wa kisiasa, na mabadiliko ya mara kwa mara ya serikali zinazojitokeza.

Uchunguzi wa 4: Bosnia na Herzegovina - Kushindwa kwa Umahiri wa Kikabila

Huenda kauli ya tahadhari zaidi inatoka Bosnia na Herzegovina.Makubaliano ya Dayton yaliyomaliza vita vya 1992-1995 yalianzisha mfumo tata wa ushirikiano ulioundwa ili kuhakikisha kugawana madaraka kati ya watu watatu wa nchi (Bosniaks, Waserbia, na Wa Croats).Hata hivyo, mfumo wa uchaguzi wa urais wa vyama vya tatu na Nyumba ya Watu umeunganisha sana: wanachama wa kila kikundi cha kikabila wanaweza kupiga kura kwa mwakilishi wao wa urais, na wagombea lazima watangaze mfumo wao wa kikabila wa kikabila.

Uchambuzi wa kulinganisha: Majoritarian vs Proportional Systems katika Kujenga Amani

Uchunguzi wa kesi hapo juu unaonyesha mfano wa mara kwa mara: mifumo ya utawala inafanya kazi bora katika jamii za baada ya migogoro ambapo upande mmoja umefanikiwa ushindi wa kijeshi wa uamuzi na inaweza kudai mamlaka ya wengi (kama ilivyo Rwanda), au ambapo mgawanyiko wa kikabila na kisiasa ni mdogo. Katika jamii zilizogawanyika sana, hata hivyo, mifumo ya uwakilishi wa uwiano huwa na kufanya vizuri katika kukuza kuingizwa na kuzuia mzunguko wa kutengwa na vurugu.

Mifumo ya kibalozi, kama vile PR iliyofungwa kutumika Afrika Kusini baada ya ubaguzi wa rangi, kuhakikisha kwamba hata vikundi vidogo vinapata viti kulingana na sehemu yao ya kura. Hii inahimiza serikali za muungano zinazowakilisha jamii nyingi. kipindi cha mpito cha Afrika Kusini cha 1994 chini ya Bunge la Afrika la Nelson Mandela - ambacho kilishinda 62.6% ya kura - bado kilisababisha Serikali ya Umoja wa Kitaifa na Chama cha Kitaifa na Chama cha Uhuru wa Inthaka, kujenga uaminifu na uhalali. Kwa upande mwingine, mfumo mkubwa wa kikabila unaweza kutoa ANC zaidi ya 80% ya viti, ambavyo vinaweza kutengwa na wazungu na wachache wa mpito wa Zulu na wachache.

Mifumo ya wanachama mchanganyiko, ambayo inachanganya vipengele vya msingi na vya uwiano, inaweza kutoa njia ya katikati. Kwa mfano, mfumo wa Ujerumani umebadilishwa katika mipangilio ya baada ya mgogoro kama vile Lesotho na New Zealand (ingawa mgogoro wa New Zealand haukuhusisha vita vya kiraia). Mifumo hii inaruhusu wapiga kura kuwa na mwakilishi wa ndani (mtaji mkubwa) wakati wa kuhakikisha uwiano wa jumla kupitia orodha ya pamoja. Wanahifadhi baadhi ya faida za uwajibikaji wa serikali wakati wa kupunguza athari zake za kutengwa.

Wakati ambapo nguvu ya umma inaweza kuwa chaguo sahihi

Pamoja na hatari, kuna hali maalum ambazo mfumo wa utawala wa juu unaweza kuwa chaguo bora zaidi kwa jamii baada ya mgogoro:

• Wakati mgogoro ulipomalizika kwa mshindi wa wazi wa kijeshi[FLT:]]: Kama chama kimoja kikishinda wengine na kuamuru utiifu wa idadi kubwa ya watu, mfumo mkubwa wa utawala unaweza kuimarisha ushindi huo na kutoa utulivu unaohitajika kwa ajili ya ujenzi. Rwanda na Cambodia katika miaka ya 1990 ni mifano.
• Wakati nchi ni kiasi homogeneous[FLT:]]: Kama kikabila, kidini, au lugha mgawanyiko ni kina, hatari ya kutengwa ni chini. ndogo, kiasi homogeneous kisiwa majimbo katika Pasifiki (kama vile Nauru) kutumika mifumo majoritarian na mafanikio baada ya migogoro.
• Wakati tishio kuu ni kugawanyika, si kutengwa[FLT:]]: Katika baadhi ya mazingira baada ya mgogoro, multiplicity ya makundi ya silaha inaweza kusababisha bunge kugawanyika ambapo hakuna serikali imara inaweza kuunda. mfumo wa utawala mkubwa unaweza kuhamasisha makundi madogo kuunganisha katika muungano mkubwa, kupunguza idadi ya watendaji wa kisiasa na kurahisisha mazungumzo.
• Wakati utamaduni wa kisiasa unapendelea uongozi wa maamuzi: Katika jamii ambapo mamlaka ya utendaji yenye nguvu huonekana kama muhimu kwa ujenzi wa taifa (kwa mfano, baada ya uhuru wa India), FPTP ilitumika kujenga serikali imara. Hata hivyo, utofauti mkubwa wa India unahitaji makao ya ndani ya vyama.