Jinsi sheria ya haki za binadamu ilivyoathiri haki za watu wenye ulemavu

Msingi wa Ulinzi wa Katiba

Muswada wa Haki za Binadamu, ulioridhiwa mwaka 1791, awali ulizungumzia uhuru wa msingi wa taifa changa lililogawanyika kwa kasi na rangi, tabaka na falsafa ya kisiasa.Mipangilio yake haikuzingatia mapambano makubwa ya haki za kiraia ambayo yangejitokeza katika karne zijazo.Hata hivyo uhakikisho wa Marekebisho ya Kwanza ya hotuba, kusanyiko, na ombi, pamoja na ahadi za Tano na Kumi na Kumi na Nne za Marekebisho ya mchakato unaofaa na ulinzi wa kihistoria, hatimaye ilitoa ushahidi wa kisheria wa utetezi wa haki za ulemavu.Kwa sababu maandiko ya Muswada huo hayakutajwa mara moja kwa moja, mawakili, wanasheria, na majaji wa kutafsiri mamilioni ya watu wa kihistoria, waliwasiliana na hisia zao, na hisia, na hisia za kiakili, na hisia za watu, na hisia za watu, na hisia zao ziliwa.

Ufafanuzi wa awali na mipaka ya sheria ya haki za binadamu

Katika karne ya 19 na mapema ya karne ya 20, mahakama zilitumia mara chache Muswada wa Haki za Binadamu ili kuwalinda watu wenye ulemavu. Katiba ilieleweka kimsingi kama kizuizi kwa serikali ya shirikisho, sio kama chanzo cha haki za kupata au malazi. serikali za serikali na taasisi za mitaa mara kwa mara ziliwatenganisha watu wenye ulemavu katika sadaka, hifadhi, na "sheria mbaya" ambazo ziliwazuia watu wenye ulemavu ulioonekana kutoka maeneo ya umma.

Uendelezaji wa Sera na Marekebisho ya Kwanza

Mabadiliko ya kwanza ya kweli yalitokea wakati wanaharakati wa haki za ulemavu walianza kutumia uhuru wa Marekebisho ya Kwanza kudai kuonekana na mabadiliko.Katika miaka ya 1960 na 1970, vikundi kama vile Rolling Quads ya Berkeley na harakati za kujitegemea za maisha ziliandaa maandamano ya umma, sit-ins, na mikutano ya vyombo vya habari ambayo ilihitaji ulinzi wa hotuba na mkutano. Wanaharakati wenye ulemavu walizuia mabasi, walimiliki majengo ya shirikisho, na kuandamana Washington ili kuzingatia usafiri usiofikika na usanifu. Bila haki za kwanza za marekebisho, maandamano haya yangeondolewa haraka.

Sehemu ya 504 ya Sheria ya Ukarabati wa 1973 ikawa sheria ya kwanza ya shirikisho kuzuia ubaguzi wa ulemavu katika mipango ya kupokea fedha za shirikisho, lakini ilichukua miaka mitatu ya utetezi mkali ili kupata kanuni zake za utekelezaji iliyotolewa. katika 1977, wanaharakati katika miji kumi walifanya sit-ins katika Afya, Elimu, na Ofisi za Ustawi. Kazi ndefu zaidi, huko San Francisco, ilidumu siku za 25 na ilitangazwa nchi nzima. maandamano hayo yalifanikiwa kwa sababu Muswada wa Haki za Haki ziliwaruhusu watu wenye ulemavu kuzungumza, kukusanyika, na kuiomba serikali bila kizuizi cha awali.

Haki ya kujilinda na kuwa huru dhidi ya ubaguzi

Marekebisho ya kumi na nne, yaliyoridhiwa mwaka 1868, yaliongeza Muswada wa Haki dhidi ya serikali za serikali na kuahidi “ulinzi wa sheria sawa.” Katika karne ya 20, Mahakama Kuu ilitafsiri ulinzi sawa ili kuzuia ubaguzi kwa misingi ya rangi, asili ya kitaifa, na ngono. Lakini kwa karne hiyo, ulemavu haukuchukuliwa kama darasa lililolindwa. ukaguzi wa msingi wa kisheria-kiwango cha chini kabisa cha uchunguzi wa mahakama-yalitaka majimbo kutunga sheria yoyote inayoathiri watu wenye ulemavu kwa muda mrefu kama haikuwa na ubaguzi kabisa.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Marekani yalaani vitendo vya ugaidi kama sheria ya utekelezaji wa haki za binadamu

ADA inakataza ubaguzi katika ajira (Title I), huduma za umma (Title II), makazi ya umma (Title III), na mawasiliano ya simu (Title IV). Inahitaji makazi na marekebisho ya busara isipokuwa kulazimisha ugumu usiofaa au kubadilisha asili ya huduma. Mahakama ya juu tangu imetafsiri masharti haya kupitia lenzi ya usawa wa kikatiba. Kwa mfano, katika mchakato wa haki wa kutegemea haki za watu wa mahakama.

Ulinzi wa mchakato na mageuzi ya taasisi

Kutokana na mchakato-kuongozwa na utaratibu wa marekebisho ya tano na ya kumi na nne ya mwaka 1993-imekuwa muhimu kwa watu wenye ulemavu wanaokabiliwa na taasisi, walezi, na matibabu bila hiari.Mahakama Kuu katika Olmstead v.C.. (1999) ilitafsiri mamlaka ya ushirikiano wa ADA kama inavyohitaji majimbo kuwahudumia watu wenye ulemavu katika mazingira yaliyounganishwa zaidi yanayostahili mahitaji yao.Lakini kifungu cha mchakato unaofaa pia kwa uhuru dhidi ya kunyimwa haki.

Ulinzi na uamuzi wa kujitegemea

Muswada wa Marekebisho ya Haki za Binadamu unasisitiza uhuru wa mtu binafsi pia umechochea harakati za kuchukua nafasi ya usimamizi wa jumla na mipango ya kufanya maamuzi. Katika usimamizi wa jadi, mahakama inavua mtu mwenye ulemavu mkubwa wa utambuzi wa haki ya kufanya maamuzi ya kibinafsi, ya matibabu, au ya kifedha. Hii inaweza kuwa na kifo cha kiraia. Changamoto za kikatiba zimesema kwamba uharibifu huo mkubwa unakiuka mchakato wa msingi wa kisheria-haki ya kufanya uchaguzi wa mtu mwenyewe kuhusu huduma za matibabu, makazi halisi, na maisha ya kila siku.

Lugha ya maneno, lugha ya kujieleza na ya kutofautiana

Marekebisho ya Kwanza pia yameunda jinsi ulemavu unavyojadiliwa na kuwakilishwa. Watu wenye ulemavu wamepigana kudhibiti lugha inayotumiwa kuwaelezea - kurekebisha maneno kama "kushika mkono" au "kubadilishwa" kwa ajili ya "watu wenye ulemavu" au "watu wenye ulemavu" (kulingana na mapendekezo ya kibinafsi na ya jamii). Wakati hakuna haki ya kikatiba ya kulazimisha msamiati wa umma, Marekebisho ya kwanza yanalinda haki ya jamii za ulemavu kutetea lugha ya heshima na kupiga changamoto ya udhalilishaji katika vyombo vya habari na hotuba ya umma.

Tofauti, chuki hotuba, na upatikanaji wa mtandaoni

Maeneo ya mtandaoni, ambapo hotuba nyingi za umma zinatokea, zinaleta changamoto za kipekee kwa watu wenye ulemavu. upatikanaji wa wavuti hautajwa waziwazi katika Muswada wa Haki, lakini dhamana ya Marekebisho ya Kwanza ya Kubadilishana kwa mawazo ya bure inamaanisha kwamba watu wenye ulemavu wanapaswa kuwa na uwezo wa kupata majukwaa ya hotuba ya kutekeleza haki hiyo. Tangu 2016, mahakama zimeshikilia kuwa ADA inatumika kwa tovuti na programu za simu za makazi ya umma. KatikaFLT: 0Robles v. Domino's PizzaF LLC, maadili ya biashara ya digital ambayo imetawala kupitia njia ya mtandao ambayo inamiliki.

Haki za kupiga kura na upatikanaji wa kura

Haki ya kupiga kura haidhihirishwi wazi katika Muswada wa Haki za Binadamu lakini inalindwa na marekebisho ya baadae (tarehe 15, 19 na 26) na kifungu cha ulinzi sawa.Watu wenye ulemavu wamekabiliwa na vikwazo vya kupiga kura, ikiwa ni pamoja na maeneo yasiyoweza kufikiwa, ukosefu wa mashine za kupiga kura zinazoweza kupatikana, na sheria ambazo zinawanyima watu binafsi chini ya uangalizi.(Sura ya 20) Sheria ya Kura ya Msaada ya 2002 (HAVA) inayohitajika kwa kiasi kikubwa katika mashine moja ya kupiga kura inayofikia na kuanzisha upatikanaji wa Wapiga kura kwa njia ya upatikanaji wa haki ya kupiga kura kwa wanawake, lakini kwa mujibu wa taarifa za utambulisho wa takwimu za serikali za watu wenye uwezo wa utambulisho wa utambulisho wa utambulisho wa utambulisho wa utambulisho wa watu wa haki.

Makubaliano ya sasa na sheria ya haki za binadamu

Mjadala wa hivi karibuni wa kisheria unaonyesha kuwa Muswada wa Haki za Binadamu bado ni chombo cha kuishi katika utetezi wa ulemavu. Janga la COVID-19 lilileta mvutano mkubwa kati ya vikwazo vya afya ya umma na haki za ulemavu. Baadhi ya majimbo yalitoa viwango vya shida vya huduma ambazo zinawadhalilisha watu wenye ulemavu kwa ventilators au vitanda vya ICU. mashirika ya haki za ulemavu yaliwasilisha changamoto za kikatiba chini ya Ulinzi wa Sawa na Taratibu za Sheria, wakisema kuwa sera hizo zilibagua kwa misingi ya ulemavu. Mahakama kwa kiasi kikubwa zilikataa madai haya kama pana au bado hazijaiva, lakini suala la mazingira magumu ya afya ya umma haliwezi kuendelea:

Eneo jingine la mvutano ni uhusiano kati ya ulemavu na haki za utoaji mimba.Uhakiki wa Marekebisho ya 14 ya Uhuru wa mwili ulikuwa msingi wa Roe v. Wade[FLT: 1]] na Dobbs v. Shirika la Afya la Wanawake la Jackson (20]]22), ambalo lilimaliza ulinzi wa kikatiba wa utoaji mimba kwa wanawake wenye ulemavu hugawanywa: baadhi ya hofu kwamba mimba kwa kuzingatia utambuzi wa awali wa ugonjwa wa chini au hali nyingine za unyanyapaa huwezesha maisha ya uzazi kama mfumo wa walemavu, ambao huwezesha wanawake wenye ulemavu wa uzazi.

Mwisho wa Mwisho

Muswada wa Haki za Binadamu, ulioandikwa kwa jamii ya kilimo bila ufahamu wowote wa ulemavu kama suala la haki za kiraia, hata hivyo umekuwa mojawapo ya zana zenye nguvu zaidi za kuendeleza usawa wa ulemavu. Tafsiri na Congress, mahakama, na watetezi wamefumba ulemavu katika kitambaa cha uhuru wa kikatiba. Marekebisho ya kwanza yanatoa sauti kwa watu wenye kujidai na wanaharakati. Kifungu cha Ulinzi wa usawa kinadai kwamba majimbo yanawatendea watu wenye ulemavu kama watu wenye haki ya kuheshimiwa.Kwa sababu mchakato wa ulinzi kuzuia uunganishaji wa taasisi.