Asili na Msingi wa Katiba ya Nchi ya Utaifa wa Uhuru

Kinga ya serikali huru sio uvumbuzi wa kisasa; mizizi yake imerudi kwenye sheria ya kawaida ya Kiingereza, ambapo mfalme hakuweza kushtakiwa bila idhini yake.Mipangilio ya Katiba ya Marekani imeingiza toleo la kanuni hii katika Marekebisho ya Kumi na Moja, iliyoridhiwa mnamo 1795, ambayo inazuia mahakama za shirikisho kutoka kwa kusikiliza suti "zilizokubaliwa au zilizoshtakiwa dhidi ya moja ya Marekani na Raia wa Nchi nyingine, au na Wananchi au Washiriki wa Nchi yoyote ya Nje."

Kinga hii hutumikia madhumuni kadhaa. Inalinda hazina za serikali kutokana na usumbufu, inahifadhi heshima ya serikali kama chombo cha utawala, na inaimarisha usawa wa nguvu kati ya mahakama ya shirikisho na serikali za serikali. Hata hivyo mafundisho pia huunda mvutano na sheria za shirikisho za haki za kiraia, ambazo zimeundwa ili kuimarisha haki za kibinafsi hata wakati mchochezi ni mwigizaji wa serikali.

Jinsi sheria za haki za kiraia zinavyotekeleza kazi

Sheria za haki za kiraia za shirikisho-mkuu miongoni mwao Kichwa cha VII cha Sheria ya Haki za Kiraia ya 1964, Sehemu ya 1983 ya Sheria ya Ku Klux Klan, Sheria ya Wamarekani wenye ulemavu (ADA), na Sheria ya Ubaguzi wa Umri katika Sheria ya Ajira (ADEA) - ili kukomesha ubaguzi kulingana na rangi, dini, jinsia, asili ya kitaifa, ulemavu, na umri. Sheria hizi kwa ujumla zinatumika kwa waajiri, serikali za serikali na serikali za mitaa, na vyombo vinavyopokea fedha za shirikisho. Wanatoa utaratibu wa watu binafsi wa mashtaka kwa ajili ya fidia, fidia, fidia, fidia, na uharibifu, na uharibifu, na adhabu, na baadhi ya adhabu.

Utekelezaji kawaida unaendelea kupitia mashirika ya shirikisho kama Tume ya Fursa ya Ajira sawa (EEOC) na Idara ya Haki, lakini mashtaka ya kibinafsi yanaendelea kuwa gari la kawaida kwa misaada ya kibinafsi. kikwazo muhimu kinajitokeza wakati mshtakiwa ni serikali ya serikali: kinga huru inaweza kuzuia kesi kabisa isipokuwa Congress imeondoa kinga hiyo au serikali imeiondoa.

Mfumo wa Kukataa na Waiveration

Bunge linaweza kupitisha kinga huru ya serikali, lakini tu ikiwa linatimiza mahitaji mawili. Kwanza, lazima lieleze wazi nia yake ya kufuta katika maandishi ya sheria. Pili, abrogation lazima ifanywe kwa mujibu wa ruzuku halali ya kikatiba ya nguvu-mara nyingi Sehemu ya 5 ya Marekebisho ya Kumi na Nne, ambayo inaidhinisha Congress kutekeleza dhamana ya Marekebisho ya mchakato wa haki na ulinzi sawa. Mahakama Kuu imeshikilia mara kwa mara kwamba Congress haiwezi kuzuia kinga ya serikali chini ya kifungu cha kifungu cha 5 cha Sheria ya Biashara, kama ilivyoanzishwa katika Florida tu: [Fmino][39]

Nchi zinaweza pia kuondoa kinga huru kwa hiari, ama kwa kukubali kukubaliana na maandiko ya amri, kwa kukubali fedha za shirikisho (ambayo inaweza kuja na hali ya kufaa), au kwa kuondoa kesi kwa mahakama ya shirikisho. Hata hivyo, msamaha lazima uwe "wazi na usio na usawa" na hautafikiriwa kwa urahisi. Kwa mfano, hali ambayo inakubali fedha za barabara kuu ya shirikisho inaweza kuonekana kuwa imeondoa kinga kwa madai ya ADA chini ya Kichwa II, kama Mahakama Kuu ilivyobainishwa katika [FLT:]

Maswali ya msingi ya kuzingatia unapaswa kujua

Uhalali wa Mahakama Kuu juu ya suala hili umebadilishwa kwa zaidi ya miongo kadhaa. Hapa ni hukumu za kihistoria ambazo zinaelezea mandhari ya sasa:

  • [FLT:]][FLT:]][FLT:]]] Mahakama ilishikilia kwamba Congress inaweza kuondoa kinga ya serikali kuu wakati wa kuhalalisha chini ya Sehemu ya 5 ya Marekebisho ya Kumi, kwa sababu marekebisho hayo yaliundwa mahsusi ili kupunguza nguvu ya serikali.
  • [FLT:]] Katika uamuzi wa 5-4, Mahakama iliamua kwamba Congress haiwezi kutumia Ibara yake I mamlaka – kama vile Clause ya Biashara au Benki ya Rushwa Clause-kuvunja kinga ya serikali. hii kwa kiasi kikubwa limited Congress uwezo wa kuweka masharti binafsi nje ya kifungu cha 14 cha marekebisho ya kifungu.
  • [FLT:][FLT:]][FLT:]] Mahakama ilishikilia kwamba kuondolewa kwa kinga ya serikali ya ADEA ilikuwa batili kwa sababu ubaguzi wa umri hauji chini ya uchunguzi ulioongezeka chini ya Kifungu cha Ulinzi wa Sawa; kwa hiyo Congress ilikosa msingi wa kutosha wa kikatiba wa kinga ya kuzuia kinga.
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • [FLT:][FLT:]] Mahakama ilishikilia kwa kauli moja kwamba Kichwa II cha ADA halali abrogates serikali huru kinga kwa ajili ya mwenendo ambayo kwa kweli inakiuka Marekebisho ya Kumi na Nne yenyewe- ikimaanisha kwamba kama hatua za serikali huru kukiuka mchakato wa haki au ulinzi sawa, ADA inaweza kutumika kama dawa.

Tofauti kati ya Mahakama ya Shirikisho na Mahakama ya Serikali

Muhimu, Marekebisho ya Kumi na Moja tu yanazuia suti dhidi ya majimbo katika federal[[FLT: 1]] mahakama. Majimbo haya hayajikinga moja kwa moja dhidi ya suti katika mahakama zao wenyewe, isipokuwa katiba yao ya serikali au sheria zinaruhusu kinga hiyo. Majimbo yote hamsini yana aina fulani ya kinga huru, lakini wengi wameunda msamaha wa kisheria-mara nyingi kupitia sheria za serikali za madai au sheria za haki za binadamu-ambazo zinaruhusu watu kuleta madai ya haki za kiraia katika mahakama ya serikali.

Hii ina maana kwamba mlalamikaji ambaye hawezi kumshtaki serikali katika mahakama ya shirikisho chini ya Sehemu ya 1983 au ADA bado anaweza kuwa na madai ya kufaa katika mahakama ya serikali. Hata hivyo, tiba za mahakama ya serikali zinaweza kupunguzwa. Kwa mfano, baadhi ya majimbo huharibu, kulazimisha masharti mafupi ya mapungufu, au zinahitaji kumalizika kwa utawala kabla ya kufungua. Aidha, sheria za haki za kiraia za shirikisho hazitakiwi kuunda sababu ya hatua katika mahakama ya serikali isipokuwa bunge la serikali limeidhinisha waziwazi suti hizo.

Vyombo vya Utekelezaji wa Haki za Kiraia Wakati Ukiukwaji wa Sheria Unazuia Mahakama ya Shirikisho

Kutokana na vikwazo, watetezi wa haki za kiraia na wanasheria wa walalamikaji wameunda mikakati mbadala ya kutekeleza haki za shirikisho dhidi ya watendaji wa serikali.

(ii) Kuteua Wakuu wa Mikoa katika nafasi zao za kazi

Marekebisho ya kumi na moja hayazuiliwi dhidi ya maafisa wa serikali kwa ajili ya misaada ya amri au kwa uharibifu uliolipwa kutoka mfukoni mwa afisa mwenyewe. Chini ya Ex parte Young[FLT: 1] mafundisho ya serikali (1908), mdai anaweza kumshtaki afisa wa serikali kuacha ukiukwaji unaoendelea wa sheria ya shirikisho. Hii ni kazi ya kawaida. Kwa mfano, mfungwa anaweza kumshtaki mfungwa kwa msaada wa kifungo kwa ushuru chini ya Marekebisho ya Nane, ingawa hali yenyewe haiwezi kushtakiwa kwa uharibifu.

(c) Kuratibu shughuli za maendeleo kupitia taasisi za

Sheria nyingi za haki za kiraia zinahitaji watu waliokasirika kuwasilisha mashtaka na shirika la shirikisho kabla ya kushtaki. EEOC, kwa mfano, inaweza kuchunguza, kupatanisha, na hata kuzishitaki serikali kwa niaba ya wafanyakazi.Kwa sababu Marekani haitii Marekebisho ya Kumi na Moja, shirika linaweza kuleta hatua ya shirikisho dhidi ya serikali bila kukutana na kizuizi cha kinga huru. Vivyo hivyo, Idara ya Haki inaweza kumshtaki majimbo kwa ubaguzi wa muundo au mazoezi chini ya VII, ADA, na sheria nyingine.

(c) Kutumia Tume za Haki za Binadamu za Nchi

Kila jimbo lina haki za binadamu au tume ya haki za kiraia inayotekeleza sheria za serikali dhidi ya ubaguzi. Ingawa sheria za serikali zinaweza kutoa tiba sawa na sheria za shirikisho, mara nyingi huondoa kinga huru kwa ajili ya kesi za utawala na zinaweza kulipa malipo, kurejeshwa, na hata uharibifu wa kulipa. wa madai wakati mwingine "d faili ya wajibu" na tume ya serikali na EEOC.

4.Mamlaka ya Miundo na Nguo za Ufundi

Vitendo vya darasa la kibinafsi dhidi ya maafisa wa serikali kwa ajili ya misaada ya ushuru vinaendelea kuwa na manufaa. Kwa ukiukwaji unaoendelea - kama hali isiyo ya kikatiba katika magereza ya serikali au ubaguzi wa rangi katika makazi ya umma - suti ya hatua ya darasa chini ya Kanuni ya 23 inaweza kutafuta amri ya mahakama inayoelekeza maafisa wa serikali kubadilisha sera. suti hizi hazizuwi na kinga huru kwa sababu zinalenga maafisa wa kibinafsi, na serikali yenyewe sio mshtakiwa.

Bunge la Katiba na mapendekezo ya marekebisho

Mvutano kati ya kinga huru na utekelezaji wa haki za kiraia haujaonekana. Kwa miaka mingi, Congress imezingatia sheria ili iwe rahisi kuishtaki majimbo kwa ukiukwaji wa haki za kiraia. Kwa mfano, Sheria ya Haki za Kiraia ya 1991 ilifafanua kuwa wafanyakazi wa serikali wanaweza kumshtaki kwa uharibifu katika mahakama ya shirikisho chini ya Kichwa VII-na [FLT: 0]Fitzpatrick[FLT: 1] uamuzi ulikuwa tayari umethibitisha kwamba kufukuzwa kwa aina hiyo ilikuwa halali chini ya Marekebisho ya kumi na nne.

Hivi karibuni, Sheria ya Ukarabati ya 1973, ambayo inakataza ubaguzi wa ulemavu na mpokeaji yeyote wa fedha za shirikisho, inabaki chombo chenye nguvu kwa sababu mashirika ya serikali ambayo yanakubali fedha za shirikisho lazima yaondoe kinga kwa madai chini ya tendo hilo. Vivyo hivyo, Sheria ya Familia na Matibabu ya Kuondoka (FMLA) ilipatikana na Mahakama ya kufuta kinga ya serikali kwa utoaji wake wa "kujitunza", lakini sio kwa utoaji wake wa familia-kugawa ambayo inaendelea kuzalisha madai (FLT: 0: | Idara ya Rasilimali za Binadamu, n.

Baadhi ya wasomi wanatetea marekebisho ya katiba ili kuondoa hali ya kinga kwa ukiukaji wa haki za kiraia, lakini hilo halibaki kuwa jambo la kisiasa. Wengine wanapendekeza kwamba Congress iandae kwa makini sheria za haki za kiraia kwa Sehemu ya 5 ya Marekebisho ya Kumi na Nne, ikijenga rekodi ya kisheria ya ubaguzi mkubwa wa serikali ambao ungesaidia kuongezeka kwa umwagikaji chini ya City of Boerne v. Flores (1997) “uvumilivu na uwiano” mtihani.

Ushauri wa kitaalamu kwa wataalamu wa haki za kiraia

Ikiwa wewe ni wakili au wakili anayeshughulikia kesi ya haki za kiraia dhidi ya chombo cha serikali, hapa ni maswali muhimu ya kuuliza:

  • Je, mshtakiwa ni “hali” kwa madhumuni ya Marekebisho ya Kumi na moja?[ Mashirika ya serikali, vyuo vikuu vya serikali, na hospitali za serikali kwa kawaida huwa na kinga, lakini kaunti, miji, na bodi za shule kwa ujumla haziko.] (Kanuni ni kwamba serikali za mitaa hazilindwa na Marekebisho ya Kumi na Moja, lakini vyombo vya serikali vinaweza kuwa kama hali itawajibika kwa hukumu.)
  • Je, sheria ya kuzuia kinga ya abrogate? Angalia lugha iliyo wazi katika sheria, kama vile “hali haitalindwa chini ya marekebisho ya kumi na moja ....” Mahakama ya Juu itakuambia kama kunuka kwa damu kumelindwa kwa sheria hiyo maalum.
  • Je, serikali imeondoa kinga? Angalia ikiwa serikali imepitisha sheria inayokubali kufuata, au ikiwa imekubali fedha za shirikisho ambazo zina msamaha wa masharti. Kwa mfano, hali yoyote ambayo inapata fedha za matibabu lazima iondoe kinga kwa madai fulani ya haki za ulemavu.
  • Je, unaweza kumshtaki afisa wa serikali kwa misaada ya mahakama?[FLT:] Hii ni karibu daima inapatikana kama kuna ukiukwaji unaoendelea. unaweza kuuliza mahakama ili afisa wa kuacha mazoezi ya kibaguzi au kutoa makao ya busara.
  • [FLT:] Kama mahakama ya shirikisho ni kuzuiliwa, baraza la serikali inaweza kutoa dawa-hasa kama hali ina kina haki za binadamu sheria ambayo inashughulikia mwenendo huo.

mustakabali wa utawala wa haki za kiraia na haki za kiraia

Uundo wa Mahakama Kuu unaendelea kubadilika, na kesi za kinga huru mara nyingi hugawanyika katika mistari ya kiitikadi.Katika maneno ya hivi karibuni, Mahakama imeonyesha nia ya kupunguza wigo wa kinga huru katika mazingira fulani, kama vile kushikilia kwamba majimbo yanaweza kushtakiwa katika kesi za kufilisika chini ya kifungu cha kufilisika (Allen v. Cooper[FLT: 1, 2020, lakini kumbuka Mahakama ilikataa kupitisha mfano huko, na kuacha swali wazi wakati huo huo huo, Mahakama ya India imethibitisha kwamba Bunge la Biashara halipe kinga ya kikabila ya 2014 (Vigan Community for a tribalgate, v).

Kwa watendaji wa haki za kiraia, kuchukua muhimu ni kwamba kinga huru sio kizuizi kabisa. Ni mafundisho ya nambari na isipokuwa nyingi na kazi. Kwa kuelewa kuingiliana kati ya Marekebisho ya Kumi na Moja, Marekebisho ya Kumi na Nne, na kila sheria maalum ya haki za kiraia, watetezi bado wanaweza kupata misaada ya maana kwa waathirika wa ubaguzi.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Hatimaye, mwingiliano kati ya kinga huru ya serikali na sheria za haki za kiraia za shirikisho huonyesha usawa uliopigwa kwa uangalifu kati ya maadili ya kikatiba ya ushindani: heshima na uadilifu wa kifedha wa majimbo, na kujitolea kwa taifa kwa haki sawa chini ya sheria.Kuzunguka usawa huo unahitaji usahihi wa kisheria na ubunifu wa kimkakati-lakini uzito wa mfano unaonyesha kwamba ushindi wa haki za kiraia dhidi ya majimbo unawezekana wakati watetezi huchagua njia sahihi.