Kinga ya serikali huru ni mafundisho ya kisheria yaliyoingia katika sheria ya Marekani, yenye msingi katika kanuni kwamba serikali huru haiwezi kushtakiwa bila idhini yake. Mafundisho haya yana athari kubwa kwa watu wanaotafuta kushikilia watendaji wa serikali - kama vile maafisa wa polisi, walinzi wa gereza, au watendaji wa serikali - wanaowajibika kwa kukiuka haki zao za kiraia. Wakati mafundisho hutoa ulinzi muhimu kwa hazina za serikali na busara za serikali, pia huunda vikwazo muhimu kwa wadai kutafuta haki kwa ukiukaji wa kikatiba. Kuelewa interplay kati ya kinga huru na haki za kiraia ni muhimu kwa mazingira ya madai ya kila mtu anayezunguka kesi ya madai ya madai ya serikali.

Msingi wa Umoja wa Nchi za Utawala

Mabadiliko ya 11 katika Katiba

Mafundisho ya kinga huru ya serikali nchini Marekani yanafuata mizizi yake rasmi ya kikatiba kwa Marekebisho ya Kumi na Moja, yaliyoridhiwa mwaka 1795. Marekebisho hayo yalikuwa majibu ya moja kwa moja kwa uamuzi wa Mahakama Kuu ya mwaka 1793 katika Mahakama Kuu ya Marekani[0]Chisholm v. Georgia, ambapo Mahakama ilishikilia kuwa raia binafsi anaweza kuishitaki serikali katika mahakama ya shirikisho. serikali zilizo nje zilishinikiza haraka marekebisho ya kikatiba ili kubatilisha uamuzi huo. Marekebisho ya kumi na moja ya Umoja wa Mataifa hutoa: “Nguvu ya Mahakama ya Jamhuri ya Jamhuri ya Jamhuri ya Muungano haitaundwa ili kupanua sheria yoyote ya wananchi.

Uasi wa serikali nyuma ya umoja

Watetezi wa kinga huru wanasema kwamba inalinda hazina za serikali kutokana na kupunguzwa kwa mashtaka ya kibinafsi, kuruhusu majimbo kutenga rasilimali kulingana na vipaumbele vya sheria badala ya hukumu za mahakama. Pia inalinda heshima na uhuru wa majimbo kama huru wa usawa ndani ya mfumo wa shirikisho. Bila kinga, majimbo yanaweza kulazimishwa kutetea dhidi ya mashtaka yasiyohesabika, uwezekano wa kudhoofisha uwezo wao wa kutawala. Hata hivyo, mapambano haya ya msingi na kanuni ya msingi kwamba watu wanaoathiriwa na hatua ya serikali isiyo ya kikatiba wanastahili dawa.

Jinsi Uasi wa Kifalme Unaingilia Kati na Madai ya Haki za Kiraia

Serikali yatakiwa kuondoa vikwazo vya moja kwa moja

Wakati haki za kiraia za mtu zinakiukwa na mwigizaji wa serikali-kwa mfano, askari wa serikali kutumia nguvu kupita kiasi wakati wa kukamatwa-silika ni kumshtaki shirika la serikali ambalo linaajiri afisa. Hata hivyo, kinga huru kwa ujumla hufunga suti za moja kwa moja dhidi ya serikali au mashirika yake katika mahakama ya shirikisho. Hii inamaanisha kwamba hata kama mlalamikaji amepitia ukiukaji wa wazi wa kikatiba, wanaweza kuwa hawawezi kupata uharibifu wa kifedha kutoka hazina ya serikali isipokuwa ubaguzi unatumika.

Kuinua maafisa wa serikali katika uwezo wao rasmi dhidi ya mtu binafsi

Tofauti kati ya kumshitaki afisa wa serikali katika uwezo wao rasmi dhidi ya uwezo wao wa kibinafsi ni muhimu. suti rasmi ya uwezo ni kimsingi suti dhidi ya serikali yenyewe na inazuiwa na kinga huru. Kwa upande mwingine, suti ya uwezo wa mtu binafsi inataka kushikilia afisa binafsi anayewajibika kwa mwenendo wao wa kinyume cha sheria. suti hizo hazizuwi na kinga ya serikali kwa sababu afisa, sio serikali, ni chama halisi kwa maslahi. Hata hivyo, suti za kibinafsi za uwezo mara nyingi hukabiliwa na vikwazo vingine, kama vile kinga ya waliohitimu, ambayo inalinda maafisa wa serikali kutoka kwa dhima ya kiraia isipokuwa wamekiuka sheria ya "kinga ya uhuru" ya kinga ya uhuru na "iliyothibitishwa na kizuizi cha uhuru".

42 U.S.C. 1983

Bunge lilipitisha 42 USC § 1983 kama sehemu ya Sheria ya Haki za Kiraia ya 1871 kutoa dawa ya shirikisho kwa watu ambao haki zao za kikatiba zinakiukwa na watu wanaofanya "chini ya sheria ya serikali." Sehemu ya 1983 haileti haki za msingi; hutoa sababu ya hatua ya kutekeleza haki zilizohakikishwa tayari na Katiba na sheria ya shirikisho.Kitendo, Mahakama Kuu imeshikilia kuwa § 1983 haina kinga ya serikali huru juu yake mwenyewe.

Sheria zinazoruhusu madai ya haki za kiraia kuendelea

Licha ya ngao pana ya kinga huru, isipokuwa kadhaa imara kibali madai ya haki za kiraia kusonga mbele dhidi ya watendaji wa serikali. Kuelewa tofauti hizi ni muhimu kwa wadai na wanasheria kutafuta haki.

Wairan wa serikali

Hali inaweza kwa hiari idhini ya kushtakiwa, hivyo kuondoa kinga yake huru. Waiver inaweza kutokea kwa njia ya wazi ya kisheria au kwa kujihusisha na mwenendo wa madai ambayo inaonyesha idhini. Majimbo mengi yamepitisha madai ya vitendo ambavyo vinazuia kinga kwa aina fulani za madai, ikiwa ni pamoja na ukiukwaji wa haki za kiraia, chini ya mapungufu kama vile mahitaji ya taarifa na uharibifu. Kwa mfano, Sheria ya Madai ya Adhabu ya California inaruhusu suti dhidi ya hali kwa vitendo fulani vya wafanyikazi wake, lakini msamaha wa shirikisho mara nyingi ni nyembamba kuliko sheria za kiraia kutoa kwa uangalifu.

Bunge la Katiba chini ya kifungu cha 5 cha Katiba ya

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Mafundisho ya vijana ya zamani

Moja ya mambo muhimu zaidi isipokuwa kinga huru ni ]Ex parte Young mafundisho, jina lake baada ya kesi ya Mahakama Kuu ya 1908 [FLT: 2]Ex parte Young], 209 U.S. 123. Mafundisho haya yanaruhusu wadai kutafuta misaada ya dharura dhidi ya maafisa wa serikali kwa ukiukwaji unaoendelea wa sheria ya shirikisho.

Kuhamasisha Manispaa na Serikali za Mitaa

Tofauti nyingine muhimu ni kati ya serikali za serikali na serikali za mitaa.Katika ]Monell v. Idara ya Huduma za Jamii[FLT:]], 436 U.S. 658 (1978), Mahakama Kuu ilishikilia kwamba manispaa na vyombo vingine vya serikali za mitaa ni “watu” chini ya § 1983. kinga ya serikali haipitii kwa manispaa, kaunti, au bodi za shule kwa sababu haziko huru. [Zaidi ...]

Maendeleo ya Mahakama ya Juu

Mahakama Kuu inaendelea kuunda mipaka ya kinga huru katika kesi za haki za kiraia. maamuzi kadhaa ya hivi karibuni yanaonyesha mazingira yanayobadilika.

Allen v. Cooper (2020) na madai ya hakimiliki

Katika Allen v. Cooper, 140 S. Ct. 994 (2020), Mahakama ilichunguza kama Congress iliidhinisha kinga huru kwa madai ya ukiukwaji wa hakimiliki chini ya Sheria ya Ufafanuzi wa Hatimiliki. Hali ya Carolina Kaskazini ilikuwa imetumia ramani ya hakimiliki ya meli bila ruhusa. Mahakama ilishikilia kwamba abrogation ilikuwa batili kwa sababu Congress haikuwa na ushahidi wa kutosha wa ukiukwaji wa kutosha wa mchakato wa kuhalalisha jaribio la kuvunja chini ya sheria ya sheria ya utawala wa sheria ya sheria ya kuimarisha kanuni ya mali ya bunge ambayo lazima iwe na msingi wa kisheria.

Torres v Madrid (2021) na Nguvu ya Kutosha

Katika Torres v. Madrid[FLT:]], 141 S. Ct. 989 (2021), Mahakama ilishughulikia ufafanuzi wa “seizure” chini ya Marekebisho ya Nne katika muktadha wa madai ya nguvu nyingi dhidi ya maafisa wa polisi wa serikali.Wafanyakazi walimpiga risasi mdai wakati wa gari, lakini alimfukuza na baadaye kutafuta msaada wa matibabu.

Maamuzi mengine muhimu

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Vitendo vya ukatili kwa washitakiwa na wanasheria

Kutokana na utata wa kinga huru, wadai lazima wakabili madai ya haki za kiraia dhidi ya watendaji wa serikali kimkakati. Kwanza, daima kutambua kama mshtakiwa ni chombo cha serikali, afisa wa serikali katika uwezo wao rasmi, afisa wa serikali katika uwezo wao binafsi, au serikali ya mtaa. jibu linaamuru ambayo isipokuwa inaweza kuomba. Pili, kutafuta misaada ya kibali cha mahakama wakati wowote iwezekanavyo kupitia uwezo wao wa kibinafsi,[0ExExExEx parte Young 1: 1] - hii inazuia kinga ya uharibifu na inaweza kusababisha mabadiliko ya mfumo wa nguvu.

Mwanasheria lazima pia kuwa na ufahamu wa mahitaji ya maombi kwamba kuomba katika mahakama ya shirikisho. malalamiko lazima hali madai plausible kwa ajili ya misaada na lazima wazi madai ya uwezo ambayo kila mshtakiwa ni kushtakiwa. Kushindwa kubainisha inaweza kusababisha kufukuzwa. Zaidi ya hayo, kuwa makini ya sheria ya mapungufu-kawaida miaka mitatu kwa § 1983 madai, lakini saa inaweza kuanza mbio tofauti kulingana na asili ya kuumia. hatimaye, kufikiria uwezekano wa mahakama ya serikali mamlaka.

Mwisho wa Mwisho

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]