Utangulizi: Usalama wa Katiba kwa Watu Walioshindwa

Muswada wa Haki za Katiba ya Marekani awali ulieleweka kupunguza serikali kuu tu. serikali za serikali za serikali ziliachwa huru kufafanua wigo wa uhuru wa kibinafsi, ukweli ambao uliwaacha Wamarekani wengi—hasa wanachama wa makundi yaliyotengwa—ikiwezekana kwa sheria za serikali za ukandamizaji. Mafundisho ya kuingizwa kwa uchaguzi, yaliyotokana na mchakato wa Marekebisho ya Kumi na Nne ya Sheria ya Sheria ya Due Clause, kimsingi ilibadilisha mandhari hii. Kwa kuzitaka serikali kuheshimu haki nyingi zilizoainishwa katika Muswada wa Haki, kuchagua kuingizwa imekuwa utaratibu muhimu wa kisheria wa kulinda watu walio katika mazingira magumu, na unyanyasaji wa hali ya mazingira magumu, na hatua za serikali.

Kuchaguliwa kuingizwa sio matumizi ya moja kwa moja au ya jumla ya Muswada wa Haki kwa majimbo. Badala yake, inaendelea kesi kwa kesi, haki kwa njia ya mahakama za shirikisho. Mchakato huu wa kuongezeka unahakikisha kwamba haki hizo tu zinazohesabiwa "kimsingi kwa mpango wa uhuru ulioamriwa" zinafungwa kwa majimbo. Kwa watu walio katika mazingira magumu - watu walio na ubaguzi wa kikabila na kikabila, wanawake, watu wa LGBTQ +, watu wenye ulemavu, maskini, na wachache wa kidini-wateule kuingizwa kwa gari la msingi kwa njia ya uhuru wao wa kiraia wamekuwa salama dhidi ya hali ya hali ya kitaifa.

Msingi wa kihistoria wa kuingizwa kwa kuchaguliwa

Safari ya kuingizwa kwa kuchagua ilianza na uamuzi wa Mahakama Kuu katika Barron v. Baltimore[FLT: 1833), ambayo ilishikilia kuwa Muswada wa Haki ulitumika tu kwa serikali ya shirikisho, si kwa majimbo. kwamba uamuzi huo ulisimama kwa miongo, hata baada ya marekebisho ya Marekebisho ya kumi na nne katika 1868, ambayo yana maneno "wala nchi yoyote haitamnyang’anya mtu yeyote wa maisha, uhuru, au mali, bila ya mchakato wa sheria."

Mafundisho ya kisasa ya kuingizwa kwa kuchagua yalijitokeza mapema karne ya ishirini. katika Gitlow v. New York[FLT: 1]] (1925), Mahakama Kuu iliashiria kwamba uhuru wa kwanza wa maneno na vyombo vya habari vilitumika kwa majimbo kupitia mchakato wa Due Clause. Huu ulikuwa wakati muhimu.Katika miongo kadhaa iliyofuata, Mahakama ilitumia jaribio la “haki za msingi” ili kuamua ni vifungu gani vya Muswada wa Haki vilikuwa muhimu sana kwa uhuru ambao majimbo lazima pia yaheshimu dhana ya Hugo Aso maarufu.

Kupitia mkondo thabiti wa maamuzi—wengi wao kutokana na ukosefu wa haki uliosababishwa na makundi yaliyo katika mazingira magumu—Mahakama imehusisha karibu kila utoaji wa Muswada wa Haki.Matukio yasiyoweza kufahamika ni pamoja na marufuku ya Marekebisho ya Tatu ya Katiba kwa askari wa robo, matakwa ya Marekebisho ya Tano ya mashtaka makubwa ya jury, na marekebisho ya nane juu ya dhamana ya kiasi kikubwa.Lakini ulinzi wa msingi- hotuba ya bure, zoezi la dini huru, ulinzi dhidi ya utafutaji na ukamataji usio na maana, haki ya ushauri, haki ya kukabiliana na mashahidi, haki ya kujitetea, na utetezi wa ukatili wa ukatili na matumizi ya serikali za mitaa-sasa za ukatili na adhabu ya ukatili-na kutumia adhabu ya kawaida-na kutumia adhabu ya kawaida-na ya kawaida-na ya kawaida-na kutumia adhabu ya ndani kabisa.

Jinsi ya kuchagua Incorporation Inalinda Watu Wenye Ulemavu

Idadi ya watu wanaoathirika ni makundi ambayo kihistoria yametengwa kutoka kushiriki kikamilifu katika maisha ya kiraia au wanakabiliwa na ubaguzi wa kimfumo.Kwa sababu serikali na serikali za mitaa mara nyingi zilitunga sheria ambazo ziliathiri moja kwa moja makundi haya, kuingizwa kwa kuchagua kuwa chombo muhimu cha changamoto ya sheria hizo katika mahakama ya shirikisho. Chini, tunachunguza jinsi kuingizwa kwa haki maalum kunalinda jamii kadhaa muhimu zilizo katika mazingira magumu.

Vijana wa kikabila na wa kikabila

Hakuna kundi lililofaidika zaidi kutokana na kuingizwa kwa kuchagua kuliko wachache wa rangi, hasa Wamarekani wa Kiafrika. Marekebisho ya Marekebisho ya Ujenzi-Thirteenth, kumi na nne, na kumi na tano-yalifanya kuvunja mfumo wa kisheria wa utumwa, lakini majimbo ya Kusini haraka yalianzisha mfumo mpya wa ubaguzi na kutengana unaojulikana kama Jim Crow. Kwa miongo kadhaa, Mahakama Kuu iliunga mkono ubaguzi wa rangi chini ya "kujitenga lakini sawa" mafundisho ya F.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Kuingizwa kwa ulinzi wa Marekebisho ya Nne dhidi ya utafutaji usio na maana na ukamataji, uliotumika katika Mapp v. Ohio[FLT: 1]] (1961), pia kulikuwa na athari kubwa kwa jamii za wachache. Polisi sasa walitakiwa kupata vibali kulingana na sababu inayowezekana, kupunguza uwezo wa kufanya maelezo ya rangi chini ya kisingizio cha utekelezaji wa sheria ya serikali. utawala wa kutengwa-kupatikana ushahidi kinyume cha sheria-kuvunja njia ya wachache ya maana ya kupambana na polisi wa matusi.

Wanawake na wasichana wa jinsia

Uingizwaji wa uti wa mgongo pia umekuwa muhimu katika kuendeleza haki za wanawake. Ingawa Kifungu cha Ulinzi wa Sawa cha Marekebisho ya Kumi na Nne kilitafsiriwa awali kuruhusu ubaguzi wa kijinsia, kuingizwa kwa mchakato wa haki za faragha na faragha kulifungua njia mpya. [FLT:] Reed v. Reed[FLT: 1] (1971), Mahakama Kuu kwa mara ya kwanza ilivunja sheria ya serikali ambayo ilibagua kwa misingi ya ngono, kwa kutumia Kifungu cha Ulinzi wa Uzazi cha Tano.

Roe v. Wade (1973), Mahakama ilitambua kuwa haki ya kikatiba ya faragha iliongezwa hadi uamuzi wa mwanamke wa kusitisha mimba.[FLT: 2]Roe] tangu hapo imepinduliwa, mafundisho ya msingi ya faragha yalijengwa juu ya kuingizwa. zaidi hivi karibuni, [FLT: 4] [FLT:] ambayo wanawake wa kike huingilia kati ya uhuru wa Texas, ambao ni muhimu kwa ajili ya ulinzi wa kutoa mimba.

Kwa watu waliobadili jinsia, kuingizwa kwa kuchagua kumetoa msingi wa sheria za serikali zinazowanyima haki sawa za matibabu.Katika Obergefell v. Hodges (2015), Mahakama Kuu ilijumuisha haki ya ndoa ya jinsia moja chini ya Mchakato wa Due na Sheria za Ulinzi Sawa. Wakati kesi hiyo ilishughulikia mwelekeo wa kijinsia, hoja yake-kwamba haki ya kuoa ni uhuru wa msingi-imeongezwa ili kuwalinda watu waliobadili jinsia katika ndoa na uzazi.

Jumuiya ya LGBTQ +

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

[FLT:]Lawrence[FLT:]], Mahakama ya mjini Obergefell v. Hodges] (2015) ilishikilia kuwa haki ya kuoa ilikuwa uhuru wa msingi uliolindwa na Sheria ya Mchakato wa Due na kwamba majimbo hayawezi kukataa haki ya kuoa. Uamuzi huu ulihusisha usawa wa ndoa kama haki ya kitaifa ya kikatiba, juu ya sheria za serikali ambazo zilipiga marufuku ndoa ya jinsia moja.

Zaidi ya hayo, kuingizwa kwa vifungu vya uhuru wa kujieleza na zoezi la bure la marekebisho ya kwanza kumewalinda watu wa LGBTQ + kutoka udhibiti wa hali ya kujieleza kwao na kutoka kwa sheria ambazo zitawalazimisha kuficha utambulisho wao. Mahakama imeshikilia mara kwa mara kwamba serikali haiwezi kulazimisha watu kuzungumza kwa njia ambazo zinakataa utambulisho wao, na kuweka ulinzi huu katika Marekebisho ya Kwanza ya kuingizwa.

Watu wenye ulemavu

Ingawa mengi ya mfumo wa haki za ulemavu wa kisasa ni ya kisheria (Wamarekani wenye ulemavu Sheria ya 1990, Sheria ya Ukarabati wa 1973), uingizaji wa kuchagua wa masharti fulani ya kikatiba imetoa safu ya ziada ya ulinzi. Marufuku ya Marekebisho ya Nane juu ya adhabu ya ukatili na isiyo ya kawaida, iliyoingizwa katika [FLT: 0]Robinson v. California[FLT: 1] (1962), ilitumiwa kupiga chini sheria ya hali ya serikali ambayo iliifanya kuwa uhalifu "kuathiri matumizi ya madawa ya kulevya."

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Kuingizwa kwa ulinzi wa Marekebisho ya Nne dhidi ya utafutaji usio na maana na ukamataji pia imekuwa muhimu kwa watu wenye ulemavu, hasa katika muktadha wa kujitolea bila hiari na utaratibu wa usimamizi. Mahakama zimehitaji kwamba majimbo kufuata ulinzi mkali wa utaratibu kabla ya kunyimwa mtu wa uhuru wa kimwili, kuhakikisha kwamba watu walio katika mazingira magumu hawatumiwi bila mchakato wa kutosha.

Watu wenye ulemavu wa kiuchumi

Kwa mfano, watu maskini mara nyingi wamekuwa katika mazingira magumu zaidi ya hali ya juu, hasa katika mfumo wa haki ya jinai.Ushirikiano wa kuchagua umetoa ulinzi muhimu kwa washitakiwa wasio na hatia.Katika Gideon v. Wainwright[1963] Mahakama Kuu ilishikilia kuwa haki ya Marekebisho ya Sita ya ushauri uliotumiwa kwa mashtaka ya serikali ya jinai, ikihitaji majimbo kutoa wakili kwa washitakiwa ambao hawawezi kumudu moja. uamuzi huu ulikuwa wa kimapinduzi kwa sababu ulilingana na uwanja wa maana wa kucheza kati ya kesi za jinai,[F][hariri | Kwa sababu ya wahalifu[hariri | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii | Jamii

Uingizwaji wa marufuku ya Marekebisho ya Nane juu ya faini nyingi, kutumika katika ]Timbs v. Indiana[FLT: 1]] (2019), inalinda watu wa kipato cha chini kutokana na kuwa na mali zao zilizokamatwa na serikali kupitia uharibifu wa mali za kiraia kwa kiasi kikubwa kinyume na kosa. Tawala hii ilichunguza uwezo wa serikali na polisi wa ndani ili kufaidika kutokana na kufuta mali za maskini. Mchakato wa Kutokana pia unahitaji majimbo kutoa kusikilizwa kwa manufaa ya muda (F.2: | Fold, [Fony]

Vijana wa kidini na wahamiaji

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Kwa wahamiaji, kuingizwa kwa kuchagua kumepunguzwa kwa sababu serikali ya shirikisho inashikilia nguvu kubwa juu ya uhamiaji. Hata hivyo, Sheria ya Mchakato wa Due inalinda watu, sio raia tu, ndani ya eneo la Marekani. [FLT:]Plyler v. Doe[[FLT: 1]] (1982), Mahakama Kuu ilipiga sheria ya Texas ambayo ilikataa elimu ya umma kwa watoto wasio na ruhusa. [TD] Mahakama ilishikilia kuwa ubaguzi wa serikali dhidi ya watoto hawa ulikiuka Kifungu cha Ulinzi cha Ulinzi wa Haki za Binadamu, Davis, kwa sababu watoto hawakuwa na hatia ya uhamiaji na haki za msingi ambazo zilisababisha kuondolewa kwa sababu ya raia [FFD] [FD] [FD] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]]]]] [F] [F]] [F] [F] [F] [F]] [F] [F]]] [F]

Mipaka ya kuingizwa kwa Uchaguzi

Licha ya nguvu zake, uingizaji wa kuchagua sio ngao kamili. Sio kila utoaji wa Muswada wa Haki umeingizwa. Mahitaji ya Marekebisho ya Tano ya mashtaka ya jury katika kesi za shirikisho hayatumiki kwa majimbo. Ulinzi wa Marekebisho ya Tatu dhidi ya askari wa robo haujawahi kuingizwa, ingawa ni nadra inahitajika. Kwa kiasi kikubwa, haki ya Marekebisho ya Pili ya kuweka na kubeba silaha iliingizwa tu katika sheria za shirikisho [FLT: 0:] McDonald v. Chicago (2010), na wigo wa haki ambazo zinalindwa na sheria za kuzuia.

Aidha, uingizaji wa kuchagua hauzuii ubaguzi wa serikali moja kwa moja. viwango vya Mahakama Kuu ya mapitio hutofautiana. Kwa uainishaji wa rangi, Mahakama inatumika uchunguzi mkali, ambayo ni vigumu kwa majimbo kutosheleza. Lakini kwa uainishaji kulingana na ulemavu, umri, au utajiri, Mahakama mara nyingi hutumia ukaguzi wa msingi wa mantiki, kutoa hali ya uharibifu mkubwa. Hii inamaanisha kuwa makundi magumu haya yaliyowekwa kama "yanayostahili" au "madarasa ya kutosha" chini ya Kifungu cha Ulinzi wa Sawa inaweza kupata vigumu changamoto kwa sheria za kibaguzi kwa njia ya ubaguzi pekee.

Zaidi ya hayo, ulinzi wa watu walio katika mazingira magumu unategemea utashi wa mahakama za shirikisho kutambua haki mpya za msingi. Katika miaka ya hivi karibuni, Mahakama Kuu imechukua njia ya tahadhari zaidi ya kuingizwa, kukataa kuunda makundi mapya ya haki za msingi chini ya Sheria ya Mchakato wa Due. Kwa mfano, Mahakama ilikataa katika [FLT:]:0Dobbs v. Shirika la Afya la Wanawake la Jackson[FLT: 1] (2022) kutambua haki ya kikatiba ya utoaji mimba, overturningFLT: 2][Fit v. Wade[[Fit][[39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][39][

Hitimisho: Kujiandikisha kama dhamana ya kuishi

Kuchaguliwa kwa kuingizwa kwa uchaguzi kunabakia kuwa moja ya mafundisho muhimu ya kikatiba ya kulinda haki za watu walio katika mazingira magumu.Kwa kufanya idadi kubwa ya Muswada wa Haki za kisheria kwa serikali za serikali, inahakikisha kwamba uhuru wa msingi-speech, vyombo vya habari, dini, ushauri, faragha, na mchakato unaofaa-haumo chini ya ushawishi wa wabunge wa serikali.Kuchagua kuingizwa ni historia ya kupanua uhuru: kutoka mwanzo wa uhuru wa uhuru wa uhuru wa uhuru wa uhuru wa kutoa maoni ya bure ili kulinda wapinzani wa kisiasa, kwa kuingizwa kwa historia ya wanandoa maskini, kwa usawa wa hivi karibuni wa ndoa.

Kwa mtu yeyote ambaye maisha yake au riziki inategemea ulinzi wa haki ya kikatiba, kuingizwa kwa kuchagua ni daraja la kisheria kati ya ahadi ya Muswada wa Haki na ukweli wa nguvu za serikali. idadi kubwa ya watu wanaoathirika wamekuwa walengwa wa msingi wa daraja hili, kwa kutumia changamoto ya ubaguzi, ubaguzi, adhabu ya jinai, na kukataa huduma za msingi. Kama taifa linaendelea kukabiliana na masuala ya ukosefu wa usawa na udhalimu, kuchagua kuingizwa kwa hiari itakuwa chombo muhimu cha kuhakikisha kwamba hakuna taifa linaweza kuwanyima watu wake haki za msingi ambazo zinaipatia uhuru wa Marekani.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli zifuatazo:-[/FONT]