Utangulizi wa Mafundisho ya kuingizwa

Mafundisho ya kuingizwa ni jiwe la msingi la sheria ya katiba ya Marekani, kufafanua uhusiano kati ya Muswada wa Haki na serikali za serikali. Wakati Muswada wa Haki uliridhiwa mwaka 1791, ulitumika tu kwa serikali ya shirikisho, na kuacha majimbo huru kuanzisha sheria zao wenyewe juu ya hotuba, dini, utaratibu wa jinai, na haki nyingine za msingi. Mpangilio huu ulibadilika sana baada ya Vita vya wenyewe na kupitishwa kwa Marekebisho ya Kumi na Nne katika 1868. Zaidi ya karne iliyofuata, Mahakama Kuu ilitafsiri marekebisho ya Mchakato wa Sheria ya California "kufurahia zaidi" ya Sheria ya Ulinzi wa Kiraia, kutekeleza sheria za Mitaa, na kutekeleza sheria hizo za jinai.

Nadharia mbili zinazoshindana zimeunda mageuzi ya mafundisho.] Ujumuisho wa Jumla[FLT: 1]] inasema kwamba Marekebisho ya Kumi na Nne yanachukua Muswada mzima wa Sheria ya Haki za Vitenzi.Ushirikiano wa Uchaguzi], mbinu ambayo Mahakama ilipitisha, kwa kweli inashirikisha kipande cha haki kwa kipande, kesi kwa kesi, ikijaribu kila mmoja dhidi ya dhana kwamba haki ya Marekani ni “kiumbe cha mfumo wa haki ya Marekani ya haki.”

Msingi wa Mafundisho ya kuingizwa

Hatua ya nne ya marekebisho ya katiba

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Mabadiliko ya mchakato wa kuwa na

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Kesi za msingi za Mahakama Kuu

Haki za Marekebisho ya Kwanza

  • Gitlow v. New York (1925):[FLT:]] Benjamin Gitlow alihukumiwa chini ya sheria ya uhalifu ya New York kwa kusambaza vipeperushi vya ujamaa. Mahakama hiyo ilishikilia kuwa uhakikisho wa kwanza wa Marekebisho ya Uhuru wa hotuba inatumika kwa serikali za serikali kupitia Mchakato wa Due Claus, ingawa ilithibitisha imani yake kwa sababu hotuba hiyo ilitoa "hatari ya wazi na ya sasa."
  • Cantwell v. Connecticut (1940): | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
  • Everson v. Bodi ya Elimu (1947):[FLT:][FLT:]] Kuingiza kifungu cha kuanzisha, kutumia utengano wa kanisa na serikali katika wilaya za shule za mitaa.

Haki za jinai

  • Mapp v. Ohio (1961): Dollree Mapp alikutwa na hatia kwa msingi wa ushahidi uliokamatwa wakati wa msako haramu. Mahakama ilishikilia kuwa sheria ya marekebisho ya nne ya sheria ya kutengwa-kuzuia matumizi ya ushahidi uliopatikana kinyume cha sheria-inahusisha mahakama za serikali. Uamuzi huu ulibadilisha utaratibu wa jinai wa serikali kwa kuhitaji polisi kupata vibali au kukidhi isipokuwa kutambuliwa.
  • [FLT:]Gideon v. Wainwright (1963):[FLT:] Clarence Gideon, mshitakiwa maskini katika Florida, alikataliwa mwanasheria. Mahakama ilishikilia kwamba Marekebisho ya Sita ya haki ya ushauri ni ya msingi na inatumika kwa mashtaka ya jinai ya serikali, overruling mapema: 2]]Betts v Brady[[F42)[[ Nchi lazima sasa kutoa mwanasheria kwa mashtaka yoyote ya jinai kubwa mtuhumiwa.
  • Miranda v. Arizona (1966): Ernesto Miranda alihukumiwa kwa msingi wa kukiri kupatikana bila ya kuwa na taarifa ya haki zake. Mahakama hiyo ilishikilia kuwa upendeleo wa Marekebisho ya Tano dhidi ya ubaguzi wa kibinafsi unahitaji polisi kutoa " Maonyo ya Miranda" kabla ya kuhojiwa kwa uhalifu.
  • Duncan v. Louisiana (1968):[FLT:] Kuingiza Marekebisho ya Sita haki ya kesi ya jury katika kesi kubwa za jinai. Mahakama ilitumia kiwango cha "haki ya msingi", ikibainisha kwamba kesi na jury ni mizizi sana katika sheria ya Anglo-Amerika.

ya pili, ya tano na ya nane ya marekebisho ya

  • McDonald v. Mji wa Chicago (2010): Mahakama iliingiza Marekebisho ya Pili ya Haki ya Kuhifadhi na Kubeba Silaha kwa Ajili ya Ulinzi wa Kibinafsi, ikipiga marufuku ya silaha ya Chicago. Uamuzi huu uliweka wazi kwamba haki inayojulikana katika [FLT: 2] Tofauti ya Columbia v. Heller (2008) inatumika kwa serikali za jimbo na serikali za mitaa.
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • Robinson v. California (1962):[FLT:][FLT:]] Iliingiza marufuku ya Marekebisho ya Nane dhidi ya adhabu ya ukatili na isiyo ya kawaida, ikiitumia kwa sheria za kuzuia madawa ya kulevya.

Mabadiliko ya tatu (wajeshi wa makao), mashtaka ya jury ya tano ya marekebisho makubwa (]Hurtado v. California[FLT: 1]], 1884), na kesi ya jury ya kiraia ya marekebisho ya 7 haki katika mahakama za serikali bado haijaingizwa. Njia ya kuchagua ya mahakama inaacha nafasi ya kuingizwa kwa siku zijazo ikiwa haki inachukuliwa kuwa msingi wa utamaduni wa sheria wa taifa.

Uhusiano na sheria za shirikisho

Mafundisho ya kuingizwa huweka sakafu ya katiba ] sakafu ya katiba[FLT:]] kwa haki za kibinafsi. majimbo hayawezi kwenda chini ya sakafu hiyo, lakini yanaweza kutoa ulinzi mkubwa zaidi. sheria ya shirikisho inakwenda hatua zaidi: Congress inaweza kupanua haki zaidi ya kiwango cha chini cha kikatiba, na inaweza kuunda tiba za kisheria ambazo zinajaza mapungufu yaliyoachwa na mafundisho. Aidha, Congress ina mamlaka ya utekelezaji chini ya Sehemu ya 5 ya Marekebisho ya kumi na kumi na nne ya "kulazimisha, kwa sheria inayofaa, masharti ya kifungu hiki cha katiba."

Mamlaka ya Udhibiti na Uunganishaji wa Reli

Katika sheria za kupiga kura za kusoma na kuandika kwa wapiga kura wa Puerto Rico huko New York, ingawa mahakama hapo awali ilikuwa imefanya vipimo vya kusoma na kuandika hakukiuka Kifungu cha Ulinzi wa Sawa. Jaji Brennan aliandika kwamba Sehemu ya 5 iliipa Congress nguvu ya "kuamua ikiwa mazoea ya serikali hufanya kazi kukataa "kulinda sawa kwa sheria" husababisha mamlaka ya sheria ya bunge.

Jinsi sheria za shirikisho zinavyotegemea kuingizwa

Sheria nyingi za haki za kiraia za shirikisho hutegemea Sheria ya Uingizaji wa Shirikisho kwa njia isiyo ya moja kwa moja. ] Sheria ya Haki za Binadamu ya 1964, kwa mfano, hutumia nguvu ya biashara ya Congress na nguvu ya utekelezaji wa Marekebisho ya Kumi na Nne ili kuzuia ubaguzi katika makazi ya umma, Congress, na mipango inayofadhiliwa na shirikisho.[49] Lakini bila kuingizwa, majimbo yanaweza kuruhusu ubaguzi wa rangi wa kibinafsi na kutokujali.

Sheria za nchi zinazounga mkono haki za binadamu

Sheria ya Haki za Binadamu ya mwaka 1964

Jina la II la Sheria ya Haki za Kiraia linakataza ubaguzi kwa misingi hiyo, pamoja na jinsia. Sheria iliimarishwa na Mahakama Kuu katika maeneo ya malazi ya umma (hoteli, migahawa, kumbi za sinema).

Sheria ya Haki za Kupiga Kura ya mwaka 1965

Kifungu cha 1 cha Sheria ya Kupiga Kura (VRA) huenda ni sheria yenye nguvu zaidi ya shirikisho inayoingiliana na haki za kikatiba. Sehemu ya 2 ya sheria za VRA inakataza mazoezi yoyote ya kupiga kura ambayo husababisha ubaguzi kwa misingi ya rangi au rangi, au uanachama katika kikundi cha wachache cha lugha. Sheria hasa malengo ya mazoea ambayo majimbo yalikuwa yametumia kwa miongo kadhaa ili kuwatenganisha Wamarekani wa Kiafrika, kama vile vipimo vya kusoma, ushuru wa kura, na mahitaji ya usajili wa mzigo.

Sheria ya Marekani ya Kupambana na Rushwa (ADA) ya mwaka 1990

ADA inakataza ubaguzi dhidi ya watu wenye ulemavu katika ajira, makazi ya umma, usafiri, na mawasiliano ya simu. Kichwa II cha ADA hasa inatumika kwa huduma za serikali na za mitaa, mipango, na shughuli.Utegemeaji huu juu ya nguvu ya utekelezaji wa marekebisho ya kumi na nne ulijaribiwa katika [FLT: 0]Board ya Wadhamini wa Chuo Kikuu cha Alabama v. Garrettt[FLT] (2001), ambapo Mahakama ilifanya kuwa wafanyakazi wa serikali hawawezi mashtaka ya uharibifu wa fedha chini ya sheria ya IDA ya Baraza la Congress kwa sababu haikuonyesha muundo wa haki ya ubaguzi wa kikatiba.

Makala zilizotanguliaIX ya Marekebisho ya Elimu ya 1972

Kichwa IX kinakataza ubaguzi wa kijinsia katika mpango wowote wa elimu kupokea msaada wa kifedha wa shirikisho. Wakati msingi wa awali wa kikatiba wa madai ya ubaguzi wa kijinsia ulipumzika kwenye Kifungu cha Ulinzi wa Usawa kama inavyotumiwa kwa majimbo kupitia Marekebisho ya Kumi na Nne, Mahakama Kuu haikuingiza kikamilifu uchunguzi wa maadili ya ngono hadi [FLT:] Marekani dhidi ya Virginia[FLT: 1] (1996). Kichwa IX hutoa utaratibu wa kisheria ambao mara nyingi hutoa tiba zaidi ya kile Katiba peke yake inahitaji - kama vile shule zinahitaji kujibu unyanyasaji wa kijinsia na unyanyasaji wa elimu.

Mwisho wa Mwisho

Mafundisho ya kuingizwa bado ni mfumo wa kuishi, unaobadilika ambao unaunganisha wigo wa awali wa shirikisho tu wa Muswada wa Haki za Binadamu na madai ya kisasa ya ulinzi sare katika majimbo yote. Kupitia kuingizwa kwa kuchagua, Mahakama Kuu imetumia zaidi-lakini sio yote-ya Muswada wa Haki za Serikali na serikali za mitaa, kutegemea mchakato unaofaa na dhamana sawa ya Marekebisho ya Kumi na Nne. sheria ya Shirikisho inaingiliana na sakafu hii ya kikatiba kwa njia kadhaa: inaweza kufafanua wigo wa haki za kuingizwa, kuunda tiba ambazo zinaenda zaidi ya maamuzi ya mahakama, na kuidhinisha hatua za serikali kama vile Sheria ya kitaifa ya kupiga kura, Sheria ya Shirikisho, na kuzuia ukiukaji wa ardhi ya kupiga kura, kama vile Sheria ya Shirikisho la Taifa ya kupiga kura, Sheria ya Usajili wa Ardhi, na Sheria ya Ardhi ya Shirikisho, ambayo inaingiliana na Sheria ya Usajili wa Ardhi ya Ardhi ya Usajili wa Ardhi, na Sheria ya Shirikisho, wakati wa Sheria ya Usajili wa Sheria ya Shirikisho, na Sheria ya Usajili wa Sheria ya Haki za Ardhi, na Sheria ya Kodi ya Kodi ya Usajili wa Ardhi, na Sheria ya Kodi ya Kodi ya Kodi ya Kodi ya Kodi ya Kodi ya Kodi ya Ardhi, ambayo inafafanua.

Kuangalia mbele, mafundisho yanaweza kukabiliwa na changamoto mpya. Uingizwaji wa Marekebisho ya Pili bado unasafishwa, hasa kuhusu mipango ya leseni ya hiari (] New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen[FLT: 1]], 2022] masharti yasiyojumuishwa-madai ya mahakama kuu, kesi ya kiraia, na robo-inaweza kurejeshwa ikiwa Mahakama inawapata kuwa msingi kwa haki ya kisasa ya Marekani.