Table of Contents
Jukumu la awali katika kutekeleza maamuzi ya sera ya uhamiaji
Uasili, kama njia ya tafsiri ya kikatiba, inashikilia kwamba maana ya Katiba iliamuliwa wakati wa kuridhia kwake.Waandishi wanasema kwamba majaji wanapaswa kuzingatia maana ya awali ya umma ya maandishi, badala ya kuimarisha tafsiri yake ili kutafakari maadili ya kisasa.Katika miongo kadhaa iliyopita, falsafa hii imehama kutoka kwa ushawishi hadi kwa utawala wa sheria ya Amerika, ikitumia ushawishi mkubwa juu ya jinsi mahakama zinavyoshughulikia maswali ya mamlaka ya shirikisho, haki za watu binafsi, na—hasaranda la awali la uhamiaji, sura ya sheria na sheria ya ndani ya Amerika, daima haihusishi hoja za kina.
Sheria ya uhamiaji inakaa katika makutano ya uhuru, usalama wa kitaifa, shirikisho, na uhuru wa kibinafsi. Kwa waasili, vikoa hivi vinasimamiwa na masharti maalum ya kikatiba ambayo maana yake iliamuliwa katika mwanzilishi. Mfumo huu unaweza kutoa matokeo ambayo ni ya kuzuia au ya kulinda haki za wahamiaji, kulingana na rekodi ya kihistoria. Kuelewa jinsi asili inavyofanya kazi katika muktadha huu inahitaji uchunguzi wa makini wa Waanzilishi ’ maoni juu ya uhamiaji, ufahamu wa asili wa nguvu za shirikisho, na njia ambayo hoja ya asili imetumika katika kesi za kihistoria na mijadala ya kisasa.
Msingi wa mawazo ya awali
Originalism sio monolith. Hizi mbili kuu ni asili ya dhamira, ambayo inataka kurejesha nia za kibinafsi za Framers, na asili ya umma ya asili, ambayo inalenga jinsi maandiko ya katiba yangeeleweka na mtu mwenye busara wakati wa kuridhia. Mwisho, iliyosimamiwa na Jaji Antonin Scalia na wengine, imekuwa aina kuu ya asili katika sheria ya kisasa ya kikatiba. Chini ya njia hii, kazi ya jaji ni kutumia busara ya maandishi ya maandishi ili kuboresha uwajibikaji, sio kubadilisha sheria ya jamii.
Kuibuka kwa uhalisi kama nadharia ya kutafsiri kwa ushirikiano kulipata kasi katika miaka ya 1980, kwa sehemu kama mwitikio wa uanaharakati unaoonekana wa Warren na Mahakama za Burger. Mwanasheria Mkuu Edwin Meese III alielezea kesi hiyo kwa jurisprudence ya nia ya asili katika mfululizo wa hotuba, na wasomi kama vile Robert Bock aliendeleza nadharia chini yapis. Kwa wakati wa uteuzi wa Jaji Scalia kwa Mahakama Kuu katika 1986, asili ilikuwa nguvu kubwa ya kiakili. Leo, imevutiwa na harakati nyingi za kihafidhina na waamuzi wa mahakama ya shirikisho, ikiwa ni pamoja na idadi kubwa ya majaji wa mahakama ya mahakama ya mahakama ya mahakama ya shirikisho katika ngazi kadhaa.
Katika muktadha wa uhamiaji, ushawishi wa asili ni mkubwa hasa kwa sababu sheria ya uhamiaji inaibua maswali ya msingi kuhusu asili ya uhuru na upeo wa nguvu za kitaifa. Katiba haitumii neno “uhamiaji,” lakini inaipa Congress nguvu ya kuanzisha utawala wa usawa wa asili (Kifungu cha 8, kifungu cha 4) na kudhibiti biashara na mataifa ya kigeni (Kifungu cha 8, kifungu cha 8, kifungu cha 3). Mahakama ya Juu kwa muda mrefu imetambua nguvu ya asili ya kudhibiti na kuondolewa kwa wasio raia, mamlaka ambayo inasimamia katiba na masharti ya kibinafsi.
Uelewa wa Mamlaka ya Uhamiaji ya Shirikisho
Kizazi cha mwanzilishi kilirithi utamaduni wa sheria ya kawaida ya Kiingereza, ambayo ilitambua mamlaka mapana ya uhuru juu ya kuingia na kufukuzwa kwa wageni. Ufafanuzi wa Blackstone, chanzo muhimu cha Framers, ilielezea mamlaka ya mfalme ya kuwatenga au kuwaondoa wageni kama sehemu ya "nguvu ya juu" ya serikali. Historia hii inafahamisha uchambuzi wa asili wa mamlaka ya uhamiaji wa shirikisho. Makala ya Shirikisho ilikuwa imetoa serikali ya kitaifa hakuna mamlaka ya wazi juu ya uhamiaji, lakini kupitishwa kwa Katiba ya utawala wa sare, pamoja na masharti na Mkataba wa mamlaka na kifungu cha sheria, inaonyesha mamlaka na mamlaka ya kuingia kwa mamlaka ya shirikisho na kifungu cha sheria na mamlaka ya mamlaka ya mamlaka ya mamlaka ya mamlaka ya mamlaka ya mamlaka na kifungu cha sheria, na kifungu cha sheria ya mamlaka ya mamlaka ya mamlaka ya mamlaka ya mamlaka ya mamlaka ya mamlaka ya mamlaka ya shirikisho na inaonyesha kwamba inapendekeza kuingia.
Sheria ya Uasiliaji ya 1790 ilianzisha sheria za kwanza za sare za kuwa raia. Sheria ya Marafiki wa Wageni ya 1798, sehemu ya Sheria ya Wageni na Uasi wa Wageni wenye utata, ilimruhusu Rais kuwafukuza raia wasio na "hatari kwa amani na usalama wa Marekani." Wakati Sheria ya Wageni na Uasi zilipigwa na kisiasa na kumalizika au kufutwa, hawakupewa changamoto mahakamani kwa misingi ya kikatiba.
Waanzilishi mara nyingi wanasisitiza kwamba maandishi ya Katiba lazima yasome kwa kuzingatia muktadha wa kihistoria ambamo yaliandikwa. mijadala katika Mkataba wa Katiba na katika mikataba ya serikali inayoidhinisha ina majadiliano ya moja kwa moja ya uhamiaji, lakini ufahamu wa jumla wa uhuru na mambo ya kigeni unaelekeza sana udhibiti wa kitaifa. Alexander Hamilton, kuandika katika Shirikisho la 11 alisema kuwa sera ya kibiashara ya umoja itawezesha Marekani "kutenga wageni wa kuingia" kwa namna inayoendana na maslahi ya kitaifa.
Mahakama Kuu: Uasili katika Vitendo
Kesi za mauaji ya China
Tamko la kwanza la Mahakama Kuu juu ya mamlaka ya uhamiaji ya shirikisho lilikuja mwishoni mwa karne ya 19, katika mfululizo wa kesi zinazojulikana kama Kesi za Utengano wa Kichina. katika Chan Ping dhidi ya Marekani[FLT: 1]] (1889), Mahakama iliimarisha nguvu ya serikali ya shirikisho kuwatenga wafanyikazi wa Kichina licha ya mikataba ya awali kuahidi kuingia bure. Jaji Stephen J. Field, kuandika kwa wengi, ilitumia nguvu ya asili ya kila taifa huru kudhibiti mipaka yake. Wakati Mahakama haikuwa na dhana ya asili ya uhuru kwamba ilikuwa na dhana ya "ujumla ya "ujumla" ilitegemea sana juu ya dhana yake.
Wasomi wa asili leo wanajadili ikiwa kesi za kutengwa za Kichina ziliamuliwa kwa usahihi chini ya maana ya asili ya Katiba. Baadhi wanasema kwamba mafundisho ya nguvu ya asili ni kinyume na muundo wa Katiba wa mamlaka zilizohesabiwa na kwamba mamlaka ya serikali ya shirikisho juu ya wasio raia lazima iwe na mamlaka hayo yaliyopewa wazi katika maandishi. Wengine wanasisitiza kwamba nguvu ya kudhibiti mipaka ni tukio muhimu la uhuru wa kitaifa ambalo Wapangaji walichukua kwa nafasi na kwamba Katiba inahifadhi kwa nguvu.
[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
Katika Fong Yue Ting[FLT:]], Mahakama iliongeza mantiki ya Chae Chan Ping] kufukuzwa, na kufanya kwamba mamlaka ya serikali ya shirikisho kuondoa raia ilikuwa pana kama nguvu yake ya kuwatenga. kesi hiyo ilihusisha wafanya kazi wa Kichina ambao walikuwa wamekamatwa kwa kushindwa kumiliki vyeti vya makazi vinavyohitajika na Sheria ya Geary. Mahakama ilikataa hoja kwamba kufukuzwa kwa wahalifu kulisababisha adhabu ya mahakama chini ya kifungu cha sita cha sheria, cha sheria ya Jaji wa Horacean, ilielezea idadi kubwa ya wageni kama "
Uchanganuzi wa awali wa katiba ungetambua tofauti kati ya kutengwa na kurejeshwa kwa madhumuni ya ulinzi wa kikatiba. Kizazi cha mwanzilishi kilikuwa na uzoefu mdogo na kurejeshwa, lakini Sheria ya Marafiki wa Wageni ya 1798 iliidhinisha kuondolewa kwa muhtasari wa wasio raia kwa utaratibu wa utendaji, bila kesi za kisheria.Kielelezo hiki cha kihistoria kinaonyesha kwamba Jamhuri ya awali ilikubali nguvu kubwa ya shirikisho inayokabiliwa na kufukuzwa; hata hivyo, Sheria ya Marafiki wa wageni ilikuwa na utata sana na ilimalizika baada ya miaka miwili, ikiacha nafasi ya asili ya kudai kwamba haikuwa na hoja ya kisheria.
[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
Katika kuondoka kutoka kwa mwenendo wa kuzuia wa Kichina Kutengwa kesi, Mahakama Kuu uliofanyika katika ]Wong Kim Ark[FLT: 1]] kwamba mtoto aliyezaliwa nchini Marekani kwa wazazi wa Kichina ambao walikuwa halali wakazi wa kudumu alikuwa raia wa Marekani chini ya Kifungu cha Uraia wa Marekebisho kumi na nne. Jaji Horace Gray, tena kuandika kwa ajili ya wengi, kushiriki katika uchambuzi wa kina wa kihistoria wa sheria ya kawaida ya uraia wa makabila (jus soli) na alihitimisha kwamba maana ya asili ya watu wote kuzaliwa katika Amerika, isipokuwa tu kwa ajili ya watu wake, katika nchi, na mamlaka finyu ya nchi, na mipaka ya nchi, ambayo ni chini ya mamlaka ya nchi, na mipaka ya nchi, kwa ajili ya nchi, na mipaka ya nchi, ambayo ni chini ya nchi, na mipaka ya nchi, kwa ajili ya nchi, kwa ajili ya nchi, na mipaka ya nchi, na mipaka ya nchi, kwa ajili ya nchi, na mipaka ya nchi, na mipaka ya nchi, kwa ajili ya nchi, na mipaka ya nchi, kwa ajili ya nchi, na mipaka ya nchi, kwa ajili ya nchi, kwa ajili ya nchi, na mipaka ya nchi, na mipaka ya nchi, kwa ajili ya nchi, na mipaka ya nchi, na mipaka ya nchi,
Uamuzi huu mara nyingi unatajwa kama mfano wa kawaida wa hoja za asili ambazo zilizalisha matokeo ya uhamiaji.Kwa kuweka ufafanuzi katika ufahamu wa kihistoria wa uraia katika sheria ya kawaida na nia ya waundaji katika kuandika Marekebisho ya Kumi na Nne, Mahakama ilikataa hoja kwamba Wamarekani wa Kichina hawakuwa na haki ya uraia wa uzazi.Waasili leo wanaashiria :0ong Kim Ark kama ushahidi kwamba asili sio kizuizi cha haki za wahamiaji; badala yake, hutoa matokeo kulingana na usomaji bora wa kihistoria, bila kujali matokeo ya sera ya kisasa, ya kihistoria.
Maombi ya kisasa ya Uasilimali kwa Sera ya Uhamiaji
Mamlaka ya Usafiri na Udhibiti wa Usafiri
Mfano maarufu wa hivi karibuni wa hoja za asili katika sheria ya uhamiaji ni uamuzi wa Mahakama Kuu katika ] Trump v. Hawaii[FLT: 1]] (2018), ambayo iliunga mkono kutawazwa kwa tatu kwa marufuku ya Rais Trump ya kusafiri kulenga nchi kadhaa za Kiislamu-majority. Jaji Mkuu John Roberts, kuandika kwa wengi, alitegemea busara pana ya kihistoria iliyokubaliana na Rais chini ya Sheria ya Uhamiaji na Uraia na Sheria na Mambo ya Nje na mamlaka ya nje ya tawi la mtendaji, Clarence, kwa maoni, aliendelea kusema kwamba Rais wa nchi hiyo ilikuwa zaidi ya asili ya uhamiaji na mamlaka ya uhamiaji ilikuwa hata zaidi ya uhamiaji.
Ukubaliana wa Jaji Thomas ni mfano wa dhana wa uchambuzi wa awali. Yeye alifuatilia ufahamu wa kihistoria wa mamlaka ya utendaji juu ya mambo ya nje kutoka enzi ya mwanzilishi kupitia Jamhuri ya mapema, akisisitiza kwamba Rais, kama mwakilishi pekee wa taifa katika mahusiano ya kigeni, ana mamlaka ya asili ya kuwatenga wasio raia kwa maslahi ya usalama wa kitaifa. Yeye pia alidai maana ya asili ya kifungu cha Take Care na kifungu cha Vesting cha kusema kwamba mamlaka ya nje ya Rais sio tu kwa sheria na mikataba lakini kupanua hatua ya kujitegemea wakati Thomas hakuwa na mfumo kamili wa akili.
DAWASA na uamuzi wa
Mpango wa Kutetea Watoto Wanaowasili (DACA) pia umezalisha hoja za awali. Wakosoaji wa DACA wanasema kwamba tawi la mtendaji halina mamlaka ya kikatiba kuunda mpango mkubwa wa hatua uliocheleweshwa ambao unaandika upya sheria za uhamiaji zilizopitishwa na Bunge. Waanzilishi wanaashiria kujitenga kwa kikatiba kwa mamlaka, wakisema kwamba nguvu ya kuanzisha makundi ya uwepo halali na idhini ya kazi ni ya Congress tu chini ya Kifungu cha asili na kifungu cha lazima na cha Sheria. jaribio la utawala wa Trump la kufuta DA lilipingwa katika mahakama, na suala la Robert lilifikia Mahakama Kuu katika Chuo Kikuu cha California.
Baadhi ya wasomi wa asili hubakia kugawanywa kwenye DACA. Baadhi wanasema kwamba maana ya asili ya kifungu cha Utunzaji wa Take inahitaji Rais kutekeleza sheria za uhamiaji kama ilivyoandikwa, bila kuacha nafasi ya programu ambayo inapungua kwa kiasi kikubwa kuondoa tabaka kubwa la wasio raia. Wengine wanadai kwamba uamuzi wa kimaslahi una mizizi ya kihistoria na kwamba ufahamu wa asili wa mamlaka ya utendaji ni pamoja na mamlaka ya kuweka kipaumbele rasilimali za utekelezaji, hata ikiwa hiyo inamaanisha kupungua kwa kufuata kuondolewa katika makundi fulani ya kesi. Mjadala huu unasisitiza utata wa kutumia kanuni za awali za utawala wa kisasa.
Uraia wa kuzaliwa na marekebisho ya 14
Suala la uraia wa uzazi limekuwa ni suala la msingi katika mijadala ya sera za uhamiaji, huku baadhi ya waasili wakisema kwamba Kifungu cha Uraia hakihitaji kuwapa uraia watoto wa wahamiaji wasio na vibali au wageni wa muda. Ufahamu wa jadi, kulingana na Wong Kim Ark[[FLT: 1]], ni kwamba kifungu hiki kinawahusu watu wote waliozaliwa nchini Marekani na chini ya mamlaka yake, na sheria ndogo tu ya sheria ya kawaida.Wataalamu wa asili, hata hivyo, wanasisitiza kwamba maana ya asili ya "chini ya "chini ya sheria" ni watu ambao hawana mamlaka ya kisheria, isipokuwa kwa mamlaka yao ya sheria ya ushuru wa kisheria.
Mtazamo huu wa marekebisho umeelezwa na wasomi kama vile Peter Schuck na Rogers Smith, na umepata msaada kati ya majaji na watunga sera.Mashindano, yametetewa na wengi katika Wong Kim Ark[FLT: 1] ni kwamba ushahidi wa kihistoria unaunga mkono ufahamu mpana wa uraia wa uzazi wa kuzaliwa.Majadiliano juu ya Sheria ya Haki za Kiraia za 1866 na Marekebisho ya Kumi na yanaonyesha kwamba Congress ililenga kuubatilisha uamuzi wa Mahakama Kuu katika ya Scott Sandford, ambayo inaundwa kwa mujibu wa katiba, na sera ya kiraia, ambayo inawatetea watu wote.
Ukosoaji wa asili katika sheria ya uhamiaji
Uasilimali sio bila wakosoaji wake, na pingamizi kadhaa zinajitokeza hasa katika muktadha wa uhamiaji.Ukosoaji mmoja wa kawaida ni kwamba mtazamo wa awali juu ya ufahamu wa karne ya kumi na nane na tisa unahusishwa na ulimwengu wa uhamiaji wa kimataifa, ugaidi wa kimataifa, na utawala mgumu.Waanzilishi hawakuweza kutarajia kiwango na asili ya uhamiaji wa kisasa, na kujaribu kutumia nia zao za kushukiwa kwa matatizo ya kisasa zinaweza kuzalisha matokeo ya kiholela.Kwa mfano, ufahamu wa awali wa "biashara na mataifa ya kigeni" hauwezi kupanua taratibu za kisasa za kazi, kanuni za visa, au utekelezaji wa kazi za kisasa, kanuni za kazi za visa.
Maoni ya pili ni kwamba asili hutangaza historia kwa njia ya uchaguzi ili kuhalalisha matokeo ya kikatili.Wakosoaji wanaashiria kesi za kutengwa kwa Kichina, ambazo mara nyingi hukosolewa kama ubaguzi wa rangi, kama ushahidi kwamba hoja ya asili inaweza kutumika kwa kuzingatia sheria zisizo za haki. Ikiwa asili inahitaji uaminifu kwa maana ya asili ya Katiba, na maana ya asili inavumilia ubaguzi wa rangi dhidi ya wasio raia, basi asili inaweza kuwa na hatia katika kanuni za kihistoria.Wataalamu wanajibu kwamba kanuni za katiba zinaeleweka kwa usahihi kutoka kwa misingi ya elimu ya elimu ya 14 na 14 ya msingi wa elimu ambayo inatetea haki ya msingi wa haki.
Ufafanuzi wa tatu unahusu tatizo la kutokujulikana kihistoria. Rekodi ya kihistoria juu ya maswali mengi ya kikatiba ni ya kukanganya, na waasili mara nyingi hawakubaliani na wao wenyewe kuhusu maana ya asili inayohitaji.Katika sheria ya uhamiaji, kutokubaliana huku ni kali: kwa kila hoja ya kihistoria inayounga mkono nguvu kubwa ya shirikisho, kuna hoja inayoashiria wasiwasi wa kuanzisha-era kuhusu mamlaka ya kati.Wakosoaji wanasema kwamba asili inashindwa kutekeleza ahadi yake ya kuzuia kwa sababu majaji wanaweza kuchagua historia ili kuunga mkono hitimisho lolote.
Uasilimali na mustakabali wa sheria ya uhamiaji
Kama wengi wa kihafidhina wa Mahakama Kuu wanavyothibitisha, asili inaweza kuwa na jukumu kubwa zaidi katika kuunda maamuzi ya sera ya uhamiaji. uteuzi wa haki ambao wamejitolea kwa njia ya asili ya umma, kama vile Jaji Neil Gorsuch na Jaji Brett Kavanaugh, ishara kwamba kesi za uhamiaji za baadaye zitasomwa na kuamua kwa makini kwa maandishi, muundo, na historia. Hii sio lazima kutabiri matokeo ya sare katika kesi zote; mbinu ya asili hutumiwa kesi-kwa- kesi, na ushahidi wa kihistoria unaweza kukata katika maelekezo tofauti kulingana na suala la kikatiba.
Sehemu moja ambapo uasi wa asili unaweza kuwa na athari kubwa ni wigo wa utangulizi wa shirikisho katika sheria ya uhamiaji. Marekani inazidi kutaka kutekeleza hatua zao za utekelezaji wa uhamiaji, kutoka SB 1070 hadi Operesheni Lone Star ya Texas. uamuzi wa Mahakama Kuu katika sheria ya uhamiaji [FLT: 0]Arizona v. Marekani[FLT:] (2012) ulipiga vifungu kadhaa vya SB 1070 kwa misingi ya awali, lakini uchambuzi wa awali wa kibali cha uhamiaji bado unashindana. mamlaka ya asili ambayo inaelewa muundo wa asili, na asili ya asili ya biashara, ambayo inaelewa kuwa inaelewa muundo wa asili na asili.
Kipengele kingine muhimu ni hadhi ya kikatiba ya hifadhi na kutorefusha. Sheria ya wakimbizi ya 1980 ilijumuisha majukumu ya kimataifa chini ya Itifaki ya 1967 inayohusiana na Hadhi ya Wakimbizi, lakini wadadisi wa masuala ya asili wanahoji kama Katiba yenyewe inahitaji ulinzi dhidi ya watu wanaorudi kwenye mateso.Kizazi cha mwanzilishi kilikuwa na uzoefu mdogo na hifadhi, na maana ya asili ya Hati ya Mchakato wa Due na Kifungu cha Kusimamishwa kinaweza kuwa hakifikii watu wasio raia wanaotafuta kuingia.
Tofauti kati ya Uasili na Mageuzi ya Sheria ya Uhamiaji
Uasilimali haipo katika utupu; unaingiliana na tafsiri ya kisheria, sheria ya utawala, na ufahamu wa matawi ya kisiasa wa majukumu yao ya kikatiba. Hata kama mahakama zinatumia hoja ya asili kwa kesi za uhamiaji, Congress inashikilia nguvu kubwa ya kuunda sera ya uhamiaji ndani ya mipaka ya kikatiba. Mbinu ya asili inaweza kusaidia kufafanua mipaka hiyo, kutoa mwongozo kwa wabunge ambao wanataka kubuni sheria ambazo zitaishi ukaguzi wa mahakama. Wakati huo huo, asili inaweka vikwazo ambavyo vinaweza kutatiza baadhi ya malengo ya sera-kwa mfano, ikiwa maana ya awali ya Uainishaji wa mamlaka ya Bunge ya kuwasilisha mipaka ya mamlaka ya uhamiaji, ili kuzuia ulinzi wa rais, kwa mamlaka ya mamlaka ya rais, ili kuzuia matumizi ya sheria ya awali ya sheria ya sheria ya sheria ya sheria ya sheria.
Mjadala unaoendelea juu ya mageuzi ya uhamiaji katika Congress mara nyingi hujumuisha vipimo vya kikatiba ambavyo vinaundwa na mawazo ya asili. Wakati wabunge wanafikiria mapendekezo ya kubadilisha mfumo wa uhamiaji wa familia, kuunda jamii mpya ya visa kwa wafanyikazi wenye ujuzi wa juu, au kutoa njia ya hali ya kisheria kwa wahamiaji wasio na vibali, lazima wazingatie ikiwa mapendekezo hayo yanaendana na muundo wa asili wa Katiba. udhamini wa awali unaweza kuwajulisha majadiliano haya kwa kutoa maoni ya kihistoria juu ya mamlaka ya shirikisho, uraia, na haki za wasio raia. Kwa mfano, uelewa wa asili wa mahitaji ya busara katika Bunge la Bunge la Ulaya inaweza kuunda sheria tofauti za kisheria.
Maoni ya kulinganisha: Uasili katika Jurisdictions nyingine
Wakati asili inahusishwa kwa karibu na sheria ya katiba ya Marekani, mbinu ya kutafsiri maandiko ya kisheria kulingana na uelewa wa awali wa waandishi wao ina sambamba katika mifumo mingine ya kisheria.Katika Kanada, kanuni ya "maana ya asili" ina jukumu dogo katika kutafsiri Mkataba wa Kanada wa Haki na Uhuru, kama Mahakama Kuu ya Kanada kwa ujumla imependelea njia ya "mti hai" ambayo inaruhusu Katiba kubadilika. Hata hivyo, baadhi ya wasomi wa Canada wamedai jukumu kubwa la awali katika kutafsiri vifungu vya sheria za jinai na nadharia ya shirikisho. Katika Ujerumani, maadili ya kikatiba mara nyingine huzingatia kanuni za sheria za kimsingi za kisheria.
Katika muktadha wa uhamiaji, nchi nyingine hazijaendeleza sheria ya awali ya mwanafikra, kwa kiasi kikubwa kwa sababu mila zao za kikatiba haziweki mkazo sawa juu ya marekebisho ya maandiko.Kukosekana kwa utamaduni wa asili nje ya nchi kunaonyesha utofauti wa mbinu ya Amerika na kiwango ambacho asili huunda sheria ya uhamiaji ya Marekani kwa njia ambazo hazizingatiwi mahali pengine.Kwa wa asili ya Amerika, utofauti huu ni chanzo cha nguvu: inaonyesha kujitolea kwa kipekee kwa uhamiaji wa Amerika kwa katiba maarufu na utawala wa sheria, kwa wakosoaji wanasema kuwa ni wa kisasa wa ulimwengu.
Mwisho wa Mwisho
Jukumu la Uasili katika kuunda maamuzi ya sera za uhamiaji ni kubwa na linashindana. Kwa kuweka tafsiri ya kikatiba katika maana ya awali ya maandishi, asili hutoa mfumo wa kutatua maswali kuhusu mamlaka ya shirikisho, mamlaka ya utendaji, na haki za kibinafsi ambazo ni muhimu kwa sheria ya uhamiaji. Rekodi ya kihistoria inatoa msaada kwa matokeo mbalimbali, kutoka kwa udhibiti wa shirikisho wa mipaka ya ulinzi wa uraia wa uzazi na mchakato wa haki kwa wasio raia. Kama Mahakama Kuu inaendelea kutumia hoja ya asili kwa kesi za uhamiaji, mbinu itabaki nguvu-ikiwa ni nguvu katika maendeleo ya Amerika.
Kwa watunga sera, watafsiri, na wasomi, kuelewa asili sio chaguo tena. Kama mtu anakubali falsafa, anaikosoa, au anatafuta kuitumia katika muktadha wa riwaya, ushawishi wake juu ya sheria ya uhamiaji ni usiopingika. mijadala inayoendelea juu ya mamlaka ya utendaji, sheria za uhamiaji wa serikali, uraia wa uzazi, na haki za wasio raia wote hubeba mwanzo wa mawazo ya asili.