Kanuni za Uasili na Matumizi Yake Katika Mahakama za Kisasa

Uasili ni falsafa ya kisheria inayotafsiri Katiba kulingana na uelewa wa awali wakati ulipopitishwa. Mbinu hii inasisitiza umuhimu wa kufuata maana ya awali ya matini, badala ya kuitafsiri kupitia maadili ya kisasa au mitazamo. Kama mbinu ya tafsiri ya kikatiba, asili imeunda upya mazingira ya sheria ya Marekani, kuingia katika tawala kupitia kazi ya wasomi na majaji ambao walisema kuwa uaminifu kwa hati ya msingi wa mazungumzo inahitaji kujitolea kwa maana yake ya kinadharia badala ya leseni ya ubunifu wa mahakama.

Kuelewa asili ya asili

Uasilimali unatafuta kuhifadhi madhumuni ya waundaji wa Katiba kwa kuzingatia maandishi na muktadha wa kihistoria.Inasema kwamba maana ya vifungu vya katiba inapaswa kubaki thabiti kwa muda, kutoa utulivu na utabiri katika sheria.Utimilifu huu sio tu thamani ya dhahania; unaimarisha utawala wa sheria yenyewe, kuhakikisha kwamba raia na watunga sheria wanaweza kuelewa mipaka ya kikatiba ya mamlaka ya serikali bila hofu kwamba mipaka hiyo itabadilishwa na kila uteuzi mpya wa mahakama au mwenendo wa kisiasa.Kwa maana hii, asili imeunganishwa kwa undani na wazo la sheria ya kidemokrasia: ikiwa ina maana ya kisheria ya watu ambao wameidhinisha kwa mikono yao, majaji ambao wameidhinishwa na sheria.

Msingi wa kihistoria

Hata hivyo, mizizi ya ufalme wa asili inaweza kufuatiliwa kwa zama za mwanzilishi yenyewe.Waanzilishi na wajuzi wa sheria waliielewa Katiba kama hati iliyoandikwa ambayo maana yake iliamuliwa na maandishi na nia za waandishi wake.[[FLT:]FLT:2][FLT: 37] Na., James Madison aliona umuhimu wa “kiwango cha kawaida” ili kutatua migogoro kuhusu maana ya kikatiba, wakati maamuzi ya Mahakama ya awali ya Mahakama Kuu kama vile [FLT: 2] Marbury v. Madison[LT:3][[[[[[[[[LT] ilithibitisha umuhimu wa historia ya mahakama ya kiras] katika kutafsiri kwa mujibu wa kanuni zake za kifikrakrakrakrakrakra ya uhuru.

Tenets ya msingi

Mwanzo unahusu ahadi kadhaa za msingi. Kwanza, inashikilia kwamba maana ya kikatiba imewekwa wakati wa kuridhia—ni nini maandiko yaliyomaanisha kwa wale waliokubali inabakia maana yake leo isipokuwa Katiba ifanyiwe marekebisho rasmi kupitia kanuni za kifungu cha V. Pili, uhalisi unasisitiza kwamba majaji wanalazimika kutumia maana hiyo iliyowekwa bila kujali kama wao binafsi wanakubaliana na matokeo ya sera. tatu, asili inakataa wazo kwamba masharti ya Katiba ya lazima yabadilike kupitia tafsiri ya kisheria ili kutafakari mabadiliko ya kanuni za kijamii, na kusisitiza kwamba lazima ya mageuzi yatekelezwe kupitia mchakato wa kidemokrasia.

Aina ya Originalism

Baada ya muda, nadharia ya asili imegawanyika katika shule tofauti za mawazo-hasa nia ya asili na maana ya asili. Kila moja hutoa njia tofauti ya kutambua maudhui ya katiba, na tofauti kati yao zina maana muhimu kwa mazoezi ya mahakama na mjadala wa kitaaluma.

Mwanzo wa kwanza

Lengo la awali linalenga kile ambacho wachoraji walikusudia wakati wa kuandika Katiba. Mbinu hii, iliyotetewa na waandikaji wa awali kama Robert Bork, inaangalia nia binafsi za waandishi wa waraka huo—hasa wajumbe wa Mkataba wa Katiba wa 1787—kutatua matatizo makubwa kwa lugha ya kikatiba.Wasemaji wanasema kwamba kwa sababu wafasiri walikuwa wasanifu wa utaratibu wa kikatiba, madhumuni yao ya kimaada yanapaswa kuongoza tafsiri.Wakosoaji, hata hivyo, wameelezea matatizo makubwa na mbinu hii: mara nyingi ni vigumu kutambua nia moja ya pamoja kati ya dhana moja ya watu ambao wameshikilia dhana tofauti;

Maana ya awali

Maana ya awali-wakati mwingine huitwa "maana ya umma"-kusisitiza maana ya maandishi kama inavyoeleweka na umma wakati wa kuridhia. badala ya kuuliza katika nia ya kimakusudi ya waandikaji, mbinu hii inauliza jinsi mtu mwenye busara katika zama za mwanzilishi angeelewa maandishi ya kikatiba. Haki Scalia ilikuwa mtetezi maarufu wa kisheria wa mbinu hii, na imekuwa aina kuu ya asili katika usomi wa lugha ya kisasa.

Kufikishwa mahakamani kwa kesi za kisasa

Uasilimali umekuwa na ushawishi mkubwa katika mijadala ya kisasa ya kisheria, hasa katika kesi za kikatiba. Baadhi ya majaji na majaji wanasema kwamba hutoa mfumo wazi wa kutafsiri sheria, wakati wakosoaji wanasema inaweza kuwa ngumu sana au ya zamani. Tangu uthibitisho wa Jaji Scalia katika 1986, hoja ya awali imeonekana katika maoni mbalimbali ya Mahakama Kuu-kutoka Marekebisho ya Pili hadi shirikisho kwa utaratibu wa jinai-na imepata nguvu zaidi kupitia uteuzi wa Jaji Clarence Thomas, Jaji Neil Gorsuch, Jaji Brett Kavana, na Jaji wa Mahakama ya Jaji wa Mahakama ya Haki, ambaye alielezea kila shahada ya kisheria.

Uamuzi wa awali wa nchi

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Wanasheria wenye sifa katika Mahakama

Miongoni mwa watu muhimu katika harakati za awali ni Jaji Antonin Scalia na Clarence Thomas, ambao kazi yao imefanya zaidi ya majaji wengine wote kuingiza asili katika sheria kuu ya kikatiba.

Jaji Antonin Scalia, ambaye aliwahi kuhudumu katika Mahakama Kuu kuanzia mwaka 1986 hadi kifo chake mwaka 2016, alikuwa bingwa wa asili na wazi wa historia ya Marekani. Maoni yake yote - kwa Mahakama na kwa upinzani - kwa bidii ilitumia maana ya awali ya umma ya Katiba, mara nyingi kwa busara kali na msisitizo usio na nguvu juu ya uaminifu wa maandishi. Katika mjadala wake wa 1997 Tanner katika Chuo Kikuu cha Princeton, Scalia alitofautisha kati ya "maana ya asili" na "na nia ya awali," akisema kwamba ilikuwa na msingi wa kisheria uliobadilishwa kwa wasomi wake wa kikatiba.

Jaji Clarence Thomas, ambaye alijiunga na Mahakama mwaka 1991, amebeba mradi wa awali hata zaidi. wakati Scalia wakati mwingine alisita kutokana na sababu za awali za uamuzi wake wenye msimamo mkali, Thomas amekuwa tayari mara kwa mara kurejesha mifano iliyokaa ambayo inapingana na ufahamu wa awali.Katika kesi zinazohusisha shirikisho, Kifungu cha Biashara, Kanuni ya Kuanzisha, na Kanuni za Msingi au za Fedha, Thomas ameelezea kwa ufafanuzi ambao hutoka kwa mafundisho ya muda mrefu ya Mahakama lakini anaamini unalazimishwa na maana ya awali ya Katiba.

Zaidi ya Mahakama Kuu, asili ina watetezi wenye nguvu kati ya mahakama ya shirikisho. Jaji Frank Easterbrook wa mzunguko wa saba mbinu za tafsiri ya kikatiba na kisheria kupitia lens ya maana ya awali ya umma, kutibu textualism na asili kama mbinu zinazohusiana na karibu. Jaji William Pryor wa mzunguko wa kumi na moja na Jaji Jeffrey Sutton wa mzunguko wa sita pia ameandika maoni muhimu ya awali katika maeneo kuanzia shirikisho hadi utaratibu wa jinai. Ushawishi wa asili ni kuwa umeimarishwa na uteuzi wa majaji ambao walishiriki katika harakati ya awali ya wasomi kabla ya kuchukua kiti cha enzi, ambao watasoma maandiko ya wasomi wa sheria ya wasomi wa asili.

Ukosoaji na changamoto

Wakosoaji wanasema kwamba asili kali inaweza kupuuza mabadiliko ya kijamii na kanuni zinazobadilika.Wanapendekeza kwamba mbinu rahisi inaruhusu mahakama kutafsiri Katiba kwa njia ambayo inaonyesha maadili na mahitaji ya kisasa. ukosoaji huu unachukua aina nyingi na changamoto ya asili kwa misingi ya kinadharia na vitendo. pingamizi kubwa zaidi ni msingi katika uchunguzi kwamba kizazi cha mwanzilishi-wengi wao watumwa, walikanusha wanawake haki ya kupiga kura, na ushiriki mdogo wa kisiasa kwa watu weupe wenye mali-hawangetarajia mabadiliko ya kimaadili na kijamii ya karne ambazo zilifuata wakosoa katiba yao ya zamani.

Katiba ya Maisha ya Mbadala

Baadhi, kama vile Jaji Scalia, walisema kwamba ]Brown[FLT: 1]] anaweza kuhesabiwa haki kwa misingi ya asili kwa sababu ufahamu wa awali wa Kifungu cha Ulinzi wa Sawa ulikuwa kinyume na ubaguzi wa rangi wa serikali. Wengine, ikiwa ni pamoja na Jaji Thomas, wamekiri kwamba asili inaweza kuhitaji kuacha baadhi ya mifano maarufu lakini wamesisitiza kwamba hii ni bei ya katiba inayounganisha serikali kwa sheria badala ya kurekebisha maadili ya mahakama.

Vitendo na Ufilisi wa Filosofia

Zaidi ya ushindani na utamaduni wa kuishi, asili imekabiliwa na mfululizo wa ukosoaji ulioelekezwa kutoka kwa wasomi ambao wanahoji ikiwa inaweza kutoa ahadi zake. seti moja ya pingamizi inazingatia shida za vitendo za kurejesha maana ya asili. Skeptics wanasema kwamba rekodi ya kihistoria mara nyingi ni ya kugawanyika, ya utata, au ya kupingana, na kufanya haiwezekani kutambua maana moja, ya kuamua kwa ajili ya vifungu vingi vya kikatiba.

Mstari wa pili wa ukosoaji una changamoto za msingi wa kanuni za asili.Kwa nini tufungwe na maoni ya watu walioishi zaidi ya karne mbili zilizopita? Hoja hii ya “mkono uliokufa” inahoji uhalali wa kuruhusu kizazi cha zamani kudhibiti kile kilichokuwepo.Waanzilishi wanajibu kwamba Katiba ilipitishwa kupitia taratibu za kidemokrasia—kuridhika na mikataba iliyochaguliwa kwa umaarufu—na kwamba mamlaka yake ya kudumu inategemea ridhaa ya vizazi vilivyofuata ambao hawakuchagua kurekebisha.”[F]

Kulinganisha Originalism na Thamani ya Kisasa

Katika mazoezi, mahakama mara nyingi huzunguka mvutano kati ya asili na maadili ya kisasa kwa njia ya mikakati mbalimbali ya kutafsiri. Baadhi ya majaji hupitisha mbinu ya "wingi" ambayo huzingatia maana ya asili kama sababu moja kati ya wengi, pamoja na mfano, mantiki ya kuzingatia, na kuendeleza kanuni za kijamii. Wengine hutumia "njia za asili", ambazo hujaribu kujenga upya mbinu za kutafsiri ambazo kizazi cha mwanzilishi wenyewe kilitumia, pamoja na mbinu zao za mfano, analojia, na usawa. Bado wengine huchota tofauti kati ya "tafsiri" ya kikatiba (kufunika maana ya maandishi ya maandishi yaliyoundwa) "kujenga" (kujenga) ambayo mara nyingi, na "ujenga mfumo wa maandishi yaliyoundwa kwa maandishi ya maandishi ya maandishi ya maandishi, na "ujenga".

Katika Mahakama ya Juu ya kisasa, wengi wa Majaji si wa asili safi au wahifadhi wa katiba safi. badala yake, wanachanganya mbinu za kutafsiri, kwa kutumia hoja za asili katika maeneo fulani na mantiki au hoja za mageuzi katika wengine. Jaji Elena Kagan, kwa mfano, amejieleza mwenyewe kama mwandishi wa asili kwa maana kwamba anaanza na maandishi na muktadha wake wa kihistoria, lakini pia amejiunga na maoni ambayo yanatumia hoja za kikatiba. Jaji Neil Gorsuch, wakati wa kuunda maandishi na asili, ameonyesha nia ya kuzingatia vyanzo vingine vya sheria.

Hatimaye, matumizi ya asili bado ni kipengele cha kati na kujadiliwa cha sheria ya kikatiba, kuunda jinsi mahakama zinavyotafsiri hati ya msingi ya Marekani. Falsafa imethibitika kuwa imara, ikiibuka kutoka nafasi ya pembeni katika miaka ya 1970 kuwa nguvu kubwa katika fikra za kisheria za Marekani. Ushawishi wake unaonekana sio tu katika maoni ya mahakama bali pia katika mitaala ya shule ya sheria, utetezi mbele ya mahakama, na majadiliano ya umma yanayozunguka masuala ya kikatiba. Wakati huo huo huo, changamoto zinazoletwa na historia ya kihistoria, kanuni za kawaida, na madai ya kitaaluma zitaendelea kuwa na dhana ya kubuni dhana ya awali ya demokrasia itazingatia dhana ya kuwa na itaendeleza dhana ya haki za kitaaluma.