Mafundisho ya hali ya kuchaguliwa] ya kuingizwa[FLT:]] inasimama kama moja ya maendeleo muhimu zaidi ya kikatiba katika historia ya Marekani.Inaelezea mchakato ambao Mahakama Kuu imetumia vifungu maalum vya Muswada wa Haki za Serikali kupitia kifungu cha Mchakato wa Kutokana wa Marekebisho ya Kumi na Nne. Kabla ya kanuni hii kujitokeza, Muswada wa Haki ulizuia tu serikali ya shirikisho, na kuacha serikali za serikali huru kuchukua hatua bila kuzingatia ulinzi wa wale wengi.

Kutoka kwa Barron hadi Mabadiliko ya Kumi na Nne

Hatua ya kwanza ya kuelewa kuingizwa kwa kuchagua ni uamuzi wa Mahakama Kuu katika ]Barron v. Baltimore[FLT: 1833] Jaji Mkuu John Marshall, akiandika kwa Mahakama ya pamoja, uliofanyika kwamba Muswada wa Haki ulitumika tu kwa serikali ya shirikisho na haukuzuia serikali za serikali za serikali za serikali. Katika kesi hiyo, John Barron alikuwa ameushtaki mji wa Baltimore kwa kuharibu wharf yake kwa kugeuza mito wakati wa ujenzi wa barabara. Barron alisema kuwa vitendo vya jiji hilo vilifikia hatua za kuchukua fidia ya kibinafsi bila ya marekebisho ya tano tu, chini ya sheria ya sheria ya sheria ya madai ya sheria ya sheria ya sheria ya sheria ya sheria ya sheria ya sheria ya sheria ya sheria ya sheria ya sheria, ambayo ilipitishwa na sheria ya sheria.

Kwa miongo kadhaa baada ya gari kutokana na Barron, majimbo yalibakia kuwa wadhibiti wa msingi wa haki za watu binafsi.Vita vya wenyewe kwa wenyewe na kuridhia marekebisho ya marekebisho ya katiba, hata hivyo, yalibadilisha mazingira ya kikatiba. Marekebisho ya kumi na nne[FLT: 1] yaliyoidhinishwa mwaka wa 1868, yalijumuisha kanuni za upendeleo au za chanjo, kifungu cha mchakato wa kupunguziwa, na kifungu cha ulinzi wa haki za binadamu kilichopunguzwa.[33] Lakini wengi katika Bunge walikusudia kwa kiasi kikubwa cha sheria ya Republican.

Kuibuka kwa njia ya mchakato wa Due

Katika miongo kadhaa iliyofuata kesi za mauaji ya kimbari, waandikaji walihoji kuwa ukiukwaji wa haki za msingi za serikali ulisababisha kunyimwa uhuru bila mchakato wa kisheria chini ya Marekebisho ya Kumi na Nne. Mahakama Kuu ilipinga hoja hizi lakini polepole ilianza kutambua kwamba baadhi ya haki zilikuwa za msingi sana kiasi kwamba haziwezi kutenganishwa na majimbo. Mbinu hii ya msingi ilikuja kujulikana kama kuingizwa kwa kuchagua kwa sababu Mahakama ilizingatia kila mmoja mmoja mmoja badala ya kuingiza Muswada mzima wa Haki katika kiharusi kimoja.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Mahakama Kuu yapitisha uamuzi wa kuongeza haki za binadamu kupitia muungano

Mahakama Kuu ilianza na Marekebisho ya Kwanza na hatua kwa hatua ulinzi kupanuliwa kupitia Nne, Tano, Sita, na nane Marekebisho, pamoja na dhamana fulani kiutaratibu. Kila uamuzi kujengwa juu ya mantiki ya kesi za awali na kupanua kufikia ulinzi wa kikatiba wa shirikisho katika mifumo ya serikali ya jinai na kesi za kiraia.

Mabadiliko ya kwanza: Uhuru wa kujieleza nchini

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Mabadiliko ya Nne: Utafutaji usio na busara na Seizures

Ulinzi wa Marekebisho ya Nne dhidi ya utafutaji usio na maana na kukamata kulikuja kwa majimbo katika Mapp v. Ohio[FLT: 1]] (1961). Dollree Mapp alikutwa na hatia ya kumiliki vifaa vibaya baada ya polisi kuchunguza nyumba yake bila kibali halali. Mahakama Kuu ilibadilisha imani yake na kushikilia kwamba sheria ya kutengwa, ambayo inakataza matumizi ya ushahidi uliopatikana kinyume cha sheria katika kesi, kutumika kwa mahakama za serikali kupitia Marekebisho ya kumi na nne. Jaji Tom Clark aliandika kwa wengi kwamba "maamuzi ya kufuta kifungo cha sheria yanaelekea kufuta kifungo cha chini ya sheria ya udhibiti wa mahakama ya sheria ya kuzuia uhuru wa mahakama ya kuzuia watu wote.

5 Mabadiliko ya Tabia: Kujiuzulu na Jeopardy mara mbili

Haki ya Marekebisho ya Tano dhidi ya ubaguzi wa kibinafsi iliingizwa katika Malloy v. Hogan). William Malloy aliheshimiwa kwa kukataa kujibu maswali kuhusu shughuli za kamari wakati wa uchunguzi wa serikali. Mahakama Kuu iliamua kwamba upendeleo wa Marekebisho ya Tano ulitumika kwa majimbo na kwamba viwango sawa vya shirikisho vilitawala matumizi yake. Mahakama ilitangaza kuwa "Marekebisho ya kumi na nne yalipata haki dhidi ya uvamizi wa serikali ya kibali hicho kwamba Marekebisho ya Tano yanahakikisha dhidi ya ukiukaji wa shirikisho."

Ulinzi wa hatari mara mbili ulifuatiwa miaka mitano baadaye katika Benton v. Maryland, ambao ulimzidi Palko.John Benton alijaribiwa na kuhukumiwa kwa larceny na wizi baada ya malipo ya awali ya wizi. Mahakama Kuu ilifanya hatari hiyo mara mbili iliwakilisha "bora la msingi katika urithi wetu wa kikatiba" na kuitumia kwa majimbo. Benton ilikamilisha kuingizwa kwa msingi wa ulinzi wa tano wa kifungu cha marekebisho, na kuacha tu ya jury ya mahakama kuu.

Ibara ya 6 ya Katiba: Haki ya Kusikilizwa kwa Mahakama

Marekebisho ya sita yana mkusanyiko wa haki za majaribio ambazo zote zimeingizwa kupitia mfululizo wa kesi za kihistoria. maarufu zaidi ya hizi ni ]Gideon v. Wainwright[FLT: 1]] (1963), ambayo ilihakikisha haki ya ushauri wa kisheria katika mashtaka ya jinai ya serikali kwa makosa makubwa. Clarence Earl Gideon alihukumiwa kuvunja ndani ya chumba cha gereza huko Florida baada ya jimbo kukataa kumteua mwanasheria. Mahakama Kuu kwa pamoja ilishikilia kuwa haki ya ushauri ni "mtetezi na kesi muhimu ya kisheria" kwa njia ya sheria na kumfunga Gidioni na sheria ya 14.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

8.Kubadilisha: Adhabu ya kawaida na isiyo ya kawaida

Marufuku ya Marekebisho ya Nane dhidi ya adhabu za ukatili na zisizo za kawaida iliingizwa katika Robinson v. California[FLT: 1]] (1962). Lawrence Robinson alihukumiwa chini ya sheria ya California ambayo iliifanya kuwa uhalifu wa kuwa mraibu wa madawa ya kulevya. Mahakama Kuu ilipiga sheria, na kufanya kuwa hali ya kulevya haiwezi kuadhibiwa kama uhalifu na kwamba kifungu cha adhabu kali na isiyo ya kawaida kilichotumika kwa majimbo. Robinson alifungua mlango wa changamoto za adhabu ya serikali na hali ya magereza.

Haki ya pili: Haki ya kumiliki silaha

Marekebisho ya Pili yaliingizwa katika McDonald v. Chicago[FLT:]] (2010), uamuzi wa kihistoria ambao ulitumia haki ya mtu binafsi ya kuweka na kubeba silaha kwa ajili ya kujilinda kwa serikali na serikali za mitaa. [FLT:] Mahakama ilishikilia kwamba haki inayojulikana katika: 2]] Tofauti ya Columbia v. Heller (2008) ilikuwa "kinyume kwa mpango wa Marekani wa uhuru ulioamriwa" na kwa hiyo ilifunga majimbo. McDonald iliwakilisha upanuzi mkubwa wa mafundisho katika kifungu cha pili, kama ilivyoeleweka hapo awali ilisisitiza kwamba serikali ya shirikisho ilitumia tu katika uamuzi wa shirikisho.

Haki ya Kuhukumu: Mtazamo wa Karibu

Haki ya kesi ya haki ni msingi wa mfumo wa haki ya jinai ya Marekani.Inahakikisha kwamba watu wanaotuhumiwa kwa uhalifu wanahukumiwa kulingana na sheria, sio kwa shauku au chuki, na kwamba wana fursa za maana za kujilinda.Kwa njia ya kuingizwa kwa uchaguzi, karibu ulinzi wote wa utaratibu ambao unafafanua kesi ya haki imetumika kwa majimbo. Kuelewa ulinzi huu unahitaji kuchunguza kila sehemu ya Marekebisho ya Sita na dhamana zinazohusiana na mchakato.

Haraka na kesi ya umma

Haki ya kesi ya haraka hutumikia madhumuni mawili muhimu: inazuia kizuizi cha muda mrefu cha kesi na inalinda mshtakiwa kutokana na wasiwasi na madhara ya sifa ya mashtaka yasiyotatuliwa. Chini ya [FLT: 0]Klopfer v. North Carolina[FLT: 1] haki hii inatumika kwa mashtaka ya serikali. Mahakama katika Barker v. Wingo (1972) ilianzisha mtihani wa kusawazisha wa sababu nne unaozingatia urefu wa kuchelewesha, sababu ya kuchelewesha, madai ya mshtakiwa wa haki, na mbele ya mahakama, na hakimu, inaweza kulinda haki katika kesi hiyo, iliyojumuishwa katika kesi nyembamba, Oliver.

Mahakama ya Kimataifa ya Uhalifu

Haki ya jury isiyo na upendeleo, iliyoingizwa kupitia Duncan v. Louisiana, inahakikisha kwamba washitakiwa wa jinai katika kesi mbaya wanahukumiwa na jury inayotolewa kutoka kwa sehemu ya mwakilishi wa msalaba wa jamii. juri lazima liwe la upande wowote na lisilo na usawa. Majimbo yanaweza kutohusisha kwa utaratibu wanachama wa makundi ya kikabila au kikabila kutoka kwa huduma ya jury, kama Mahakama Kuu iliyofanyika katika :0:0]Batson v. Kentucky[FLT: 1 (1986) Haki ya jury inatumika tu kwa makosa ambayo hubeba hukumu ya uwezo wa miezi sita; makosa ya petty yanaweza kujaribiwa bila jury.

Haki ya ushauri

Haki ya ushauri, iliyohakikishwa na Gideon v. Wainwright, inahakikisha kwamba washitakiwa wasio na hatia wanapata uwakilishi wa kisheria katika kesi za jinai ambazo zinaweza kusababisha kifungo. Mahakama Kuu imepanua haki hii ya kutofahamu kesi zinazobeba wakati wowote wa gereza, kama uliofanyika katika [FLT:]Argersinger v Hamlin[FLT: 1] (1972) haki ya kutoa ushauri pia inaambatana katika hatua za msingi za mashtaka, ikiwa ni pamoja na mahojiano ya custodial, kusikilizwa kwa awali, na maombi ya msaada wa ushauri wa kisheria.

Mchakato wa Ushindani na Mchakato wa Compulsory

Kifungu cha Confrontation, kilichoingizwa katika Pointer v. Texas, huwapa washitakiwa haki ya kukabiliana na washtaki wao na mashahidi wa msalaba. Haki hii inatumika kwa ushahidi na taarifa za nje ya mahakama ambazo ni ushuhuda katika asili. Mahakama Kuu imesafisha wigo wa haki hii katika kesi kama vile FLT:0:0]Crawford v. Washington (2004), ambayo ilifanya kwamba ushuhuda wa kusikia ni halali tu ikiwa declarant ni batili na mshtakiwa alikuwa na fursa ya kwanza ya kujitetea katika kesi ya mashtaka ya mashtaka.

Ulinzi dhidi ya ubaguzi wa kibinafsi

Haki ya Marekebisho ya Tano dhidi ya kulazimishwa kujidai, kuingizwa katika Malloy v. Hogan, inalinda washitakiwa kutokana na kulazimishwa kushuhudia wenyewe katika kesi za jinai za serikali. Haki hii ni msingi wa maonyo maarufu ya Miranda, ambayo Mahakama Kuu ilihitaji katika [FLT:]Miranda v. Arizona[FLT: 1 (1966). Nchi lazima ziwajulishe watuhumiwa wa haki yao ya kukaa kimya na haki yao ya kutoa ushauri kabla ya kuhojiwa kwa uangalifu.

Double Jeopards ya ya

Ulinzi dhidi ya hatari mbili, kuingizwa katika Benton v. Maryland, inazuia hali kutoka kumshtaki mtu zaidi ya mara moja kwa kosa moja. Hii ni pamoja na retrial baada ya acquittal, retrial baada ya imani kwamba imekuwa ya mwisho, na adhabu nyingi kwa mwenendo huo huo. dhamana ya hatari ya mara mbili inatumika hata wakati hali inajaribu kujaribu mtuhumiwa kwa uhalifu tofauti kulingana na mwenendo huo wa msingi ikiwa makosa ni sawa katika sheria na ukweli chini ya mtihani wa Blockburg.

mipaka na haki zisizojumuishwa

Licha ya kufikia upeo mpana wa kuingizwa kwa kuchagua, sio kila utoaji wa Muswada wa Haki umetumika kwa majimbo. Mahakama Kuu imekataa kuingiza haki fulani, na kuwaacha kama ulinzi tu dhidi ya serikali ya shirikisho. Kuelewa mapungufu haya ni muhimu kwa picha kamili ya mafundisho.

Mahakama yaamua kutojihusisha na vitendo vya rushwa

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Kanuni za mchakato wa mchakato wa Due

Mahakama Kuu imekuwa ikishikilia kuwa kuingizwa ni kuchagua, si jumla. Mchakato wa Due Clause inalinda tu haki hizo ambazo ni "kimsingi kwa mpango wa Marekani wa haki." Kiwango hiki kinaacha nafasi ya majimbo tofauti katika taratibu zao, mradi hazikiuka maadili ya msingi ya kikatiba. Mahakama pia imesisitiza kwamba kuingizwa kwa sheria za serikali lazima zifuate sheria za shirikisho sawa; majimbo yanaweza kupitisha taratibu tofauti kwa muda mrefu kama wao wanalipa ulinzi sawa.

Mjadala wa sasa na mwelekeo wa baadaye

Kuchaguliwa kwa kuingizwa kunabakia kuwa eneo lenye nguvu la sheria ya kikatiba. Mahakama Kuu inaendelea kushughulikia maswali kuhusu haki gani ni za msingi na jinsi ya kutumia mafundisho kwa muktadha mpya. mijadala mitatu inatawala majadiliano ya sasa.

Haki ya kupata taarifa baada ya taarifa

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Utawala wa shirikisho na utawala wa serikali

Uingizwaji wa kuchagua daima umekuwa katika mvutano na shirikisho.Wakosoaji wanasema kuwa kuingizwa kunapunguza uhuru wa serikali na homogenizes utaratibu wa jinai katika majimbo yote.Waungaji wanakataa kwamba sakafu ya usawa wa haki ni muhimu kulinda uhuru wa mtu binafsi na kuzuia unyanyasaji wa serikali.Mahakama Kuu imependa kuheshimu utofauti wa hali katika mambo yasiyo ya msingi wakati wa kuweka viwango vya shirikisho juu ya haki za msingi za kesi.

Mageuzi ya Sheria ya Makosa ya Jinai na Mafundisho ya Kuingiza

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Mwisho wa Mwisho

Kuchaguliwa kuingizwa ni moja ya mafundisho ya mabadiliko zaidi katika sheria ya katiba ya Marekani. Imechukua Muswada wa Haki kutoka kwa seti ya vikwazo juu ya nguvu za shirikisho katika mkataba kamili wa uhuru unaofunga katika ngazi zote za serikali. mchakato umekuwa taratibu, wa busara, na uliogombea kwa kina. Kutoka kwa upanuzi wa Gitlow wa hotuba ya bure kwa matumizi ya McDonald ya Marekebisho ya Pili, Mahakama Kuu imetumia kuingizwa kwa kuchagua ili kuhakikisha kwamba mifumo ya sheria ya serikali ya jinai inaheshimu kanuni za msingi za kikatiba.

Haki ya jaribio la haki, hasa, imeumbwa sana na kuingizwa. Kila sehemu ya Marekebisho ya Sita sasa inatumika kwa kesi za serikali, kuhakikisha washitakiwa fursa ya kusikilizwa, kuwakilishwa, kukabiliana na washtaki wao, na kuhukumiwa na juries wasio na upendeleo. Ulinzi huu sio wa kawaida; wanabadilika kama Mahakama inavyotafsiri Mchakato wa Due Clause kwa kuzingatia hali ya kubadilisha na maadili ya kijamii.

Kuelewa uingizaji wa kuchagua ni muhimu kwa mtu yeyote ambaye anataka kufahamu jinsi haki za kikatiba zinafanya kazi nchini Marekani.Inaonyesha uhusiano mkubwa kati ya Muswada wa Haki na Marekebisho ya Kumi na Nne, na inaonyesha jukumu la Mahakama Kuu kama msuluhishi wa mwisho wa haki ya msingi inahitaji katika mfumo wa shirikisho.Kama changamoto mpya zinaibuka, mafundisho yataendelea kubadilika, kuhakikisha kwamba ahadi ya kesi ya haki inabaki kuwa ukweli kwa Wamarekani wote.