Table of Contents
Kuelewa Kifungu cha Hatari ya Double katika muktadha wa Mikataba ya Plea na Mazungumzo
Kifungu cha Jeopardy mara mbili kinasimama kama moja ya ulinzi muhimu zaidi ulioingia katika Katiba ya Marekani.Ilipopatikana ndani ya Marekebisho ya Tano, inasema kwamba hakuna mtu atakayekabiliwa na kosa moja la kuwekwa mara mbili katika hatari ya maisha au kiini.Ulindaji huu unazuia serikali kuvaa chini ya mshtakiwa kupitia mashtaka ya mara kwa mara kwa uovu huo unaodaiwa.Hata hivyo, maombi ya kifungu huwa magumu hasa wakati wa kuchunguzwa kupitia lensi ya mikataba na mazungumzo-taratibu ambayo wengi wa kesi nyingi za jinai wanashughulikia.
Mizizi ya kihistoria na madhumuni ya ulinzi wa hatari mbili
Dhana ya hatari ya mara mbili inarudi kwenye kanuni za zamani za sheria za Kirumi na Kiingereza, lakini fomu yake ya kisasa nchini Marekani iliimarishwa kupitia Marekebisho ya Tano. Mababa wa Mwanzo walikuwa na wasiwasi wa serikali kupita kiasi, wakichora kutoka kwa mifano ya Kiingereza ambapo Mtawala anaweza mara kwa mara kuwashtaki watu kwa uhalifu huo hadi imani hiyo ilipopatikana. kifungu hicho kinatumikia madhumuni mengi: kinahifadhi mwisho wa hukumu, inalinda washitakiwa kutokana na mafadhaiko na gharama za majaribio mengi, na kuzuia serikali kutumia rasilimali zake bora kufikia matokeo yaliyohitajika kupitia matokeo.
Kwa upande wa tafsiri ya kikatiba, kifungu cha hatari cha mara mbili kinatumika kwa mahakama za serikali na shirikisho kwa njia ya mafundisho ya kuingizwa yaliyoanzishwa katika Benton v. Maryland[FLT: 1]] (1969) Hii inamaanisha kwamba hakuna ngazi ya serikali inayoweza kumfungulia mtu hatari mara mbili kwa kosa moja. kifungu hicho kinazuia mashtaka ya pili kwa kosa moja baada ya kuhukumiwa, na katika hali fulani baada ya kesi. Pia inazuia adhabu nyingi kwa wabunge kwa kosa moja isipokuwa adhabu tofauti kwa makosa sawa.
Wakati wa kupanda mbegu: mmea wa msingi
Swali la kwanza muhimu katika uchambuzi wowote wa hatari ni: wakati gani hatari kweli "kushikamana"? Jibu linatofautiana na muktadha wa kiutaratibu.Katika jaribio la jury, hatari inajiunga wakati juri linafungwa na kuapa. Katika kesi ya benchi, hatari inajiunga wakati shahidi wa kwanza anaapishwa. Kwa maombi ya hatia-kati ya maombi-ya-ya kutishia-yanayohusishwa wakati mahakama inakubali ombi.
Kuelewa hatua hii ya kiambatisho ni muhimu katika mazungumzo ya maombi. Suppose mshtakiwa anakubali kukusihi, lakini kabla ya mahakama kukubali ombi, mwendesha mashtaka anajaribu kuondoa utoaji. Kwa kuwa hatari bado haijaunganishwa, mwendesha mashtaka anaweza kuwa na uwezo wa kurekebisha mpango au hata kuendelea na kesi juu ya mashtaka ya awali. Hata hivyo, mara tu jaji anapokea ombi na kuingia katika hukumu, hatari inashikilia, na mshtakiwa hawezi kurudishwa kwa kosa hilo hilo, hata kama hukumu hiyo itawekwa kando.
Mkataba wa Plea na Waiver wa Haki za Hatari za Double Jeopardy
Mikataba ya Plea-au biashara ya maombi-ni makubaliano kati ya mashtaka na utetezi ambapo mshtakiwa anakubali kushitaki kwa malipo madogo au kwa mashtaka maalum kwa kubadilishana kwa makubaliano kama vile hukumu iliyopunguzwa, kufukuzwa kwa makosa mengine, au mapendekezo ya hukumu. Mikataba hii kutatua makadirio ya 95% ya kesi za jinai nchini Marekani. Wakati mtuhumiwa anajua na kwa hiari anatetea hatia, wao wanaondoa haki yao ya Tano dhidi ya ubaguzi, Marekebisho yao ya Sita haki ya kesi, na muhimu, na hatari yao ya mara mbili, ambayo wanatetea dhidi ya kosa ambalo wanatetea.
Msamaha huu sio kamili. Kifungu cha Hatari cha Double bado kinalinda mshtakiwa dhidi ya kurudishwa kwa kosa moja baada ya ombi la hatia kuingizwa na kukubaliwa. Kwa mfano, ikiwa mshtakiwa anatetea hatia ya kushambulia lakini serikali baadaye inajaribu kumshtaki kwa shambulio hilo hilo hilo chini ya sheria tofauti (kama vile shambulio lililozidishwa kwa msingi wa mwenendo huo), mashtaka ya pili yanaweza kukiuka hatari mara mbili isipokuwa mashtaka yanahusisha vipengele vya kweli au bunge lililokusudiwa adhabu tofauti.
Usimamizi wa Mashtaka na Mikataba ya Plea ya Masharti
[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
Sababu nyingine ya hatari ni wakati mpango wa maombi umeundwa ili kuruhusu serikali kutafuta hukumu juu ya hesabu moja wakati wa kuhifadhi haki ya kuhukumu makosa mengine yanayohusiana baadaye.Mahakama zinachambua hali kama hizo chini ya mtihani wa "viumbe sawa" kutoka kwa Blockburger v. Marekani[FLT: 1] (1932). Ikiwa mashtaka ya pili yanahitaji ushahidi wa kipengele kimoja ambacho kwanza hakikufanyika, basi makosa yanazingatiwa tofauti, na hatari mbili hazizuii kesi inayofuata. Hata hivyo, ikiwa mwenendo huo unaadhibiwa chini ya vifungu viwili vya mashtaka, sehemu ya upande wa mashtaka ya upande wa pili ni sawa, ambayo ni pamoja na upande wa mashtaka.
Kesi za kihistoria zinazoingilia hatari ya mara mbili na mazungumzo ya Plea
[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
Katika Marekani v. Dinitz), Mahakama ilishughulikia hatari mbili katika muktadha wa mistrials-hali ambayo inaweza kutokea wakati wa mazungumzo ya maombi kama mshtakiwa anadai mwendesha mashtaka alifanya kwa imani mbaya ili kulazimisha kesi baada ya mpango akaanguka. Mahakama alielezea kuwa kesi inaruhusiwa kama mshtakiwa alikubali mistrial au kama "kuhatarisha lazima" inahitajika, lakini kama mwendesha mashtaka kwa makusudi alichochea kesi kupata matokeo mazuri zaidi, hatari ya pili ya kesi ya mashtaka inasisitiza wakati wa kesi ya msingi.
Kesi ya hivi karibuni zaidi, Ohio v. Johnson (1984), ilihusika moja kwa moja na mazungumzo ya maombi.Mshtakiwa alishitakiwa kwa mashtaka manne, ikiwa ni pamoja na mauaji na mauaji na mauaji.Yeye alitoa kusihi kwa mashtaka madogo kwa kubadilishana kwa kufukuzwa kwa wale wakubwa, lakini mwendesha mashtaka alikataa. Mahakama ya kesi hiyo ilimruhusu mshtakiwa aombe mashtaka madogo juu ya pingamizi la serikali.
Nadharia ya Ukuu wa Mbili: Upekee mkubwa
Pengine kizuizi kikubwa zaidi juu ya ulinzi wa hatari mara mbili katika mikataba ya maombi inahusisha mafundisho ya uhuru wa mbili.Kwa sababu kifungu cha Marekebisho ya Tano kinatumika kwa kila serikali huru tofauti, mshtakiwa anaweza kuhukumiwa na serikali na serikali ya shirikisho kwa mwenendo huo wa jinai ikiwa mwenendo huo unakiuka sheria za watawala wote wawili. Kanuni hii ilithibitishwa katika Heath v Alabama[FLT: 1 (1985), ambapo Mahakama ilishikilia kuwa majimbo mawili tofauti yanaweza kumshitaki mshtakiwa kwa mauaji hayo bila kukiuka mara mbili.
Katika muktadha wa mazungumzo ya maombi, hii inamaanisha kwamba mshtakiwa anayedai kuwa na hatia kwa kosa la shirikisho kwa kitendo fulani anaweza kuhukumiwa na serikali kwa kitendo hicho hicho, na kinyume chake. Baadhi ya makubaliano ya maombi yanashughulikia uwezekano huu kwa kuingiza kifungu cha "uachiliaji wa kimataifa", ambapo mtawala mmoja anakubali kutorejelea kesi hiyo kwa mwingine. Hata hivyo, vifungu vile havihitajiki kikatiba. mshauri wa ulinzi lazima ashauri wateja kwamba mpango wa maombi katika mamlaka moja kwa moja hauwalinde kutoka kwa mashtaka katika mamlaka nyingine - hata kama uendeshaji ni sawa.
Maswali ya kawaida kwa ajili ya kujadili mikataba ya Plea
Kwa wanasheria wa utetezi, kuelewa nuances ya hatari mbili ni muhimu wakati wa kutoa ushauri kwa wateja ikiwa kukubali kutoa maombi. masuala muhimu ni pamoja na:
- [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
- Maandishi ya msamaha wa lugha.[13] Mikataba mingi ya maombi ni pamoja na vifungu vya boilerplate ambavyo mshtakiwa anakataa haki ya kukata rufaa na "madai yote" ya hatari mbili. Mahakama kwa ujumla hutekeleza msamaha huo ikiwa wanajua na kwa hiari, lakini msamaha ambao ni mpana zaidi au wa kugumu unaweza kuwa changamoto kama batili.Washeria wanapaswa kujadili msamaha mdogo kwa mashtaka tu ambayo yanatatuliwa.
- Fikiria wakati wa maombi. Mshitakiwa hawezi kutumia ombi la hatia kwa mashtaka moja ili kuzuia serikali kutoka kujaribu mashtaka mengine ambayo hutokea kutoka tukio moja lakini ni dhahiri kabisa. Kwa mfano, ombi la wizi halimzuii mshtakiwa kutoka kwa mashtaka tofauti ya shambulio lililotendwa wakati wa wizi huo ikiwa shambulio linahusisha mambo tofauti ya jinai. nyaraka za kile mwenendo ni kufunikwa na ombi ni muhimu.
- [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
Waendesha mashtaka pia wana sababu za kiutendaji za kuzingatia hatari mara mbili wakati wa maombi ya zabuni.Majadiliano ya ukatili ambayo yanajaribu kuzuia kifungu-kama vile usafirishaji wa mashtaka yanayoingiliana ili kutoa ombi la hatia la kimataifa-inaweza kukiuka mchakato unaofaa au kusababisha mabadiliko kwenye rufaa. Serikali inapaswa kuhakikisha kwamba malipo yoyote yaliyowasilishwa baada ya ombi yana msingi wa mwenendo mpya au vipengele vya kisheria tofauti, sio tu kwa hamu ya kujaribu kesi hiyo chini ya lebo tofauti.
Maoni ya kidini katika Majadiliano
Wote ulinzi na mashtaka lazima navigate mipaka ya kimaadili. American Bar Association Kanuni ya Maadili Professional zinahitaji kwamba waendesha mashtaka si kutumia mbinu za ziada za kisheria ili kushawishi maombi ya hatia, ikiwa ni pamoja na vitisho vya mashtaka ya ziada ambayo haiwezi halali kuletwa. mwendesha mashtaka ambaye, baada ya mpango maombi kuanguka, retaliates kwa kumshutumu mshtakiwa kwa makosa makubwa zaidi bila msingi wa imani nzuri inaweza kukiuka mchakato wa haki na, katika baadhi ya matukio, Double Jeopardy Clause kama mashtaka mapya kuanguka chini ya kosa sawa na kufukuzwa makosa.
Kwa upande wa utetezi, wanasheria lazima waeleze kikamilifu matokeo ya ombi la hatia juu ya haki za hatari za baadaye. Mteja ambaye analalamika kuwa ana hatia akiamini kwamba hii itamaliza dhima yote ya uwezekano kwa tukio fulani inaweza kushtushwa kujifunza kwamba malipo tofauti ya uhuru au malipo tofauti kulingana na ukweli huo huo bado yanafunguliwa. kutokuelewana kama hiyo inaweza kusababisha madai ya udanganyifu au msaada wa ufanisi wa ushauri. Kwa hiyo, kutoa taarifa kamili na ushauri wa maandishi ni muhimu sana ilipendekeza.
Mjadala wa kisiasa na mwelekeo wa baadaye
makutano ya hatari mbili na mikataba ya maombi si bila utata. Baadhi ya wasomi wa kisheria wanasema kwamba utegemezi mkubwa juu ya kujadiliana maombi umepunguza ulinzi wa kifungu cha hatari mara mbili, kwa sababu washitakiwa mara kwa mara hupuuza haki hizo kwa kubadilishana na uasi. Mafundisho ya msamaha, wakati ni muhimu, wanaweza kuruhusu waendesha mashtaka "kufunga"-kusababisha mashtaka mengi ya kukiuka na kisha kutoa kuacha baadhi ya kubadilishana kwa ombi-ambayo nguvu za watuhumiwa kwa ufanisi wa kuchagua kati ya mpango au inakabiliwa na hukumu za kihistoria, katika mazingira kama hayo.
Wengine wanasisitiza kwamba kifungu hicho kinabaki imara kwa sababu mahakama bado zinalinda mipaka ya msamaha na zinahitaji kwamba mashtaka yoyote ya baadae yanahusisha makosa ya kweli.]Blockburger[FLT: 1]] mtihani hutoa kiwango cha kazi, ingawa matumizi yake yanaweza kuwa ya kiufundi.Wabunge pia wana jukumu la kufafanua uhalifu na vipengele wazi vya kupunguza kurudia.Kusubiri, kumekuwa na mapendekezo ya kuunganisha "ushirikiano wa kila kitu" utawala ambao utazuia mashtaka ya mafanikio kwa kosa lolote linalojitokeza kutoka kwa tukio hilo la jinai, bila kujali msaada wa kifedha.
Wakati huo huo, kuongezeka kwa vikosi vya kazi vya serikali ya shirikisho na mamlaka inayoingiliana imefanya uhuru wa mbili suala linalozidi kushindana. Baadhi ya wakosoaji wanasema kwamba ubaguzi wa uhuru wa mbili unapaswa kutafakari tena, hasa katika muktadha wa kufungwa kwa wingi na athari mbaya kwa jamii zilizotengwa. Mahakama Kuu mara kwa mara imeashiria uwazi wa kurudia mafundisho, lakini kwa sasa, inabaki sheria iliyosimamiwa. mawakili wa Ulinzi lazima wajumuishe tathmini ya uhuru wa hatari mbili katika kila mazungumzo yanayohusisha mwenendo wa mahakama nyingi.
Hitimisho: Kuruka kwa hatari ya mara mbili kwa huduma
Kifungu cha Jeopardy mara mbili kinabaki kuwa jiwe la msingi la utaratibu wa jinai wa Marekani, kutoa ukaguzi muhimu juu ya mamlaka ya mashtaka na kuhakikisha mwisho kwa washitakiwa.Washitakiwa wanapochagua kutatua kesi zao kwa njia ya mikataba ya maombi, wanaondoa kwa hiari haki yao ya kesi na, katika mchakato, mara nyingi hupunguza ulinzi wa hatari mbili kwa makosa maalum yaliyofunikwa na makubaliano.Hata hivyo, msamaha huu sio usio na mipaka. Katiba bado inazuia serikali kujaribu tena mshtakiwa kwa kosa hilo baada ya kuomba sheria, na mahakama za macho kuchunguza mikataba ya mwendesha mashtaka ili kuhakikisha kuwa magari ya kusafirisha magari ya kusafirisha.
Kwa watendaji wa kisheria, kuchukua muhimu ni kwamba kila mazungumzo ya maombi yanapaswa kufahamishwa na uchambuzi wa makini wa mashtaka, mwenendo wao, na uwezekano wa mashtaka ya baadaye. mawakili wa ulinzi lazima walinde dhidi ya msamaha wa barabara na hatari za siri za uhuru wa mbili, wakati waendesha mashtaka lazima waheshimu mipaka ya kikatiba ambayo inafafanua maamuzi ya malipo ya halali. Hatimaye, kuelewa kifungu cha hatari ya mara mbili katika muktadha wa mikataba ya maombi inaruhusu vyama vyote kujadili kwa uwazi, kuhakikisha kwamba haki inalipwa bila kutoa ulinzi wa msingi wa 5.
[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]