Nini maana ya bargain?

Malipo ya maombi ni makubaliano rasmi katika kesi za jinai kati ya mshtakiwa (mara nyingi kupitia wakili wao) na mwendesha mashtaka.Katika utaratibu huu, mshtakiwa anakubali kushitaki mashtaka-kawaida moja au moja ya makosa kadhaa-kwa kubadilishana na baadhi ya makubaliano kutoka kwa mashtaka. makubaliano haya yanaweza kujumuisha hukumu iliyopunguzwa, kufukuzwa kwa mashtaka mengine, au mapendekezo ya uasi.Majadiliano ya Plea sio haki ya kikatiba; ni chombo cha vitendo kilichotengenezwa ili kusimamia kiasi kikubwa cha kesi za jinai. Inaruhusu mahakama zote za uhalifu, ambazo zinachukua muda mwingi, na hazitabiriki, na zinagharimu sana.

Wakati mazungumzo ya maombi mara nyingi huonekana kama shughuli ya moja kwa moja, inahusisha masuala magumu ya kisheria na ya kibinafsi. Kwa washitakiwa, uamuzi wa kukubali mpango wa maombi inamaanisha kutoa haki kadhaa za kikatiba, ikiwa ni pamoja na haki ya kesi na jury, haki ya kukabiliana na mashahidi, na haki dhidi ya kujihoji.Mahakama lazima zihakikishe maombi yanaingizwa :0] kwa hiari, na kwa akili. Hii inamaanisha mshtakiwa lazima aelewe mashtaka, uwezekano wa kuomba, na haki ambazo zinataka.

Aina ya Plea Bargains

Wafanyabiashara wa Plea sio ukubwa mmoja-fits-all. Wao kawaida huanguka katika makundi matatu kuu, ingawa tofauti zipo kulingana na mamlaka na maalum za kesi. Kuelewa aina hizi ni muhimu kwa kutathmini chaguzi ambazo mshtakiwa anaweza kukabiliwa.

Kufungwa kwa Bargaining

Hii ni fomu ya kawaida. mshtakiwa anakubali kukusihi hatia kwa malipo makubwa kidogo kuliko ya awali. Kwa mfano, mtu aliyeshtakiwa na wizi wa shahada ya pili anaweza kushitaki hatia ya hatia. Faida za mashtaka kwa kupata hukumu bila wakati na gharama ya kesi; mshtakiwa ana faida kwa kuwa na rekodi mbaya ya jinai na inakabiliwa na hukumu nyepesi.Majadiliano ya mashtaka yanaweza pia kuhusisha kupunguza uhalifu kwa kosa la jinai kwa kosa la jinai kwa kosa la jinai, ambalo lina maana kubwa kwa ajira, makazi, na haki za kiraia kama vile kupiga kura au umiliki wa bunduki.

Hukumu ya Kuhukumu

Hapa, mshtakiwa anashtaki mashtaka ya awali lakini kwa ufahamu wazi kwamba mwendesha mashtaka atapendekeza sentensi maalum-mara nyingi nyepesi kuliko ile ambayo inaweza kuwekwa baada ya kesi. Jaji hafungwa na mapendekezo ya mwendesha mashtaka, lakini kwa mazoezi, majaji mara nyingi hufuata masharti yaliyokubaliwa. mazungumzo ya hukumu hutoa mshtakiwa uhakika fulani juu ya matokeo, kupunguza hatari ya hukumu kali kutoka kwa juri. Kwa waendesha mashtaka, huepuka kutokuwa na uhakika wa kesi na kupata hukumu.

Ukweli wa Bargai

Chini ya kawaida lakini bado kutumika, ukweli kujadiliana hutokea wakati mshtakiwa anakubali stipulate na ukweli fulani katika kubadilishana kwa mwendesha mashtaka si kuanzisha mambo mengine, zaidi kuharibu ukweli. Hii inaweza sura ya hukumu miongozo au ukali wa kosa. Kwa mfano, katika kesi ya biashara ya madawa ya kulevya, ulinzi inaweza kukubaliana kwamba mshtakiwa alikuwa na kiasi fulani cha madawa ya kulevya, wakati upande wa mashtaka anakubali si kutaja kiasi kingine ambacho kitasababisha kifungo cha chini cha lazima. Wakosoaji wanasema ukweli kujadiliana inaweza kupotosha kazi ya kutafuta ukweli wa mahakama.

Tofauti nyingine ni pamoja na ]count kujadiliana[FLT:]] (kukwepa baadhi ya mashtaka kwa ajili ya ombi la hatia juu ya moja) na [[FLT: 2]] mikataba ya mashtaka] (ambapo mashtaka rasmi ni kusimamishwa chini ya hali fulani). kubadilika kwa aina hizi inaruhusu waendesha mashtaka na wanasheria wa utetezi kwa ufumbuzi wa ukweli wa kipekee wa kila kesi.

Mchakato wa Bargaining

Mchakato wa mazungumzo ya maombi sio tukio moja lakini mfululizo wa hatua zinazojitokeza kutoka kukamatwa kupitia hukumu. Kila hatua hubeba mawazo ya kimkakati kwa pande zote mbili.

1.Madai ya awali na kufutiwa

Baada ya kukamatwa, mwendesha mashtaka anafungua mashtaka rasmi. Katika kushitakiwa, mshtakiwa ana habari ya mashtaka na kuulizwa kuingia ombi (uongo, si hatia, au hakuna mashindano) Washitakiwa wengi awali hutetea si hatia ya kuhifadhi chaguzi zao. Hatua hii inaweza pia kuwa wakati ulinzi kwanza ishara ya uwazi wa mazungumzo. Katika mamlaka nyingi, hatua za mwanzo kuruhusu maombi mazuri zaidi kwa sababu mwendesha mashtaka bado hajawekeza rasilimali muhimu.

2.Uchunguzi na Tathmini

Upande wote wa kubadilishana ushahidi kupitia ugunduzi. Mwanasheria wa utetezi anakagua ripoti za polisi, taarifa za mashahidi, ushahidi wa uchunguzi, na rekodi yoyote ya awali ya uhalifu. Uchunguzi huu ni muhimu kwa kutathmini nguvu ya kesi ya upande wa mashtaka. kesi dhaifu inaweza kutoa ulinzi kujiinua kudai mpango bora. Wakati huo huo huo, waendesha mashtaka wanaweza kutumia ugunduzi ili kumshinikiza mshtakiwa katika kuomba mapema, hasa kama ushahidi ni nguvu.

3.Majadiliano ya

Mazungumzo yanaweza kutokea kwa njia ya simu, barua pepe, au mikutano rasmi. Mwanasheria wa utetezi na mwendesha mashtaka kujadili ukweli, historia ya mshtakiwa, na matokeo ya uwezekano. Sababu zinazoshawishi mazungumzo ni pamoja na ukali wa uhalifu, historia ya jinai ya mtuhumiwa, nguvu ya ushahidi, pembejeo ya mwathirika, na hali ya kisiasa (kwa mfano, mwendesha mashtaka anayegombea kwa ajili ya kuchaguliwa tena anaweza kuwa chini ya nia ya kutoa mikataba ya ukarimu).

Mkataba wa Plea na Colloquy

Ikiwa makubaliano yamefikiwa, imeandikwa chini-mara nyingi kwa fomu ya kawaida-na kusainiwa na mshtakiwa, wakili wa utetezi, na mwendesha mashtaka. Mkataba huo unaelezea mashtaka ambayo mshtakiwa atatetea, mapendekezo yoyote ya hukumu, na hali nyingine yoyote (kwa mfano, kurejeshwa, huduma ya jamii).Mshtakiwa huyo anaonekana mbele ya jaji, ambaye anafanya ombi la kuomba: jaji anauliza maswali ili kuhakikisha ombi ni la hiari, mshtakiwa anaelewa haki zinazolipwa, na kuna msingi wa kweli wa kuomba.

5.Maendeleo ya

Baada ya kukubali ombi, jaji anaweka hukumu. Katika mazungumzo ya hukumu, jaji anaweza kufuata mapendekezo lakini haihitajiki. jaji anaweza kuagiza ripoti ya uchunguzi wa kabla ya kesi za jinai, kukusanya habari zaidi juu ya historia ya mshtakiwa. kusikilizwa kwa hukumu hutoa fursa kwa waathirika kuzungumza (taarifa za athari za ushahidi) na kwa utetezi kutoa ushahidi wa kupunguza. Matokeo yanaweza kutofautiana kutoka kwa majaribio na huduma ya jamii hadi wakati wa gerezani, kulingana na makubaliano na busara ya hakimu.

Faida za Kulisha Bargaining

Watetezi wa mazungumzo ya maombi wanataja faida kadhaa za kulazimisha ambazo hufanya mazoezi kuwa muhimu kwa haki ya kisasa ya jinai.

Kuratibu na Kupunguza Malalamiko ya Mahakama

Kesi ya jury kamili inaweza kuchukua wiki, wanaohitaji majaji, wafanyakazi wa mahakama, majaji, wanasheria, na mashahidi. Plea biashara kutatua kesi haraka, mara nyingi katika kuonekana kwa mahakama moja. Hii huru rasilimali kwa kesi ambazo zinahitaji kweli kesi-hasa kubwa ya vurugu makosa. Bila ya maombi ya kujadiliana, mfumo huo utavunja kusimamisha; washitakiwa wengi wangesubiri miezi au miaka gerezani kwa ajili ya kesi, na nyuma itakuwa unlogtenable.

uhakika wa mapato

Kesi ni uhakika asili. mwendesha mashtaka anaweza kupoteza kesi kali kutokana na makosa ya kiutaratibu au jury huruma. mshtakiwa anakabiliwa na hatari ya imani juu ya mashtaka ya juu.Makubaliano ya maombi hutoa matokeo ya kutabirika kwa pande zote mbili.Kwa washitakiwa, uhakika huu unaweza kuwa na manufaa ya kisaikolojia; wanajua nini cha kutarajia na wanaweza kuanza kutumikia kifungo chao au kuendelea na maisha yao.

Kupunguza hukumu na mbinu za gerezani

Wafanyabiashara wa Plea mara nyingi huruhusu washitakiwa-hasa wa kwanza au wa kiwango cha chini-kuepuka hukumu kali za chini za lazima. Kwa mfano, mkosaji asiye na vurugu anaweza kupokea majaribio na matibabu ya madawa ya kulevya badala ya muda mrefu wa gerezani. Hii inaweza kupunguza mauaji kwa kushughulikia masuala ya msingi kama vile kulevya. Zaidi ya hayo, mikataba ya maombi inaweza kusaidia washitakiwa kuepuka matokeo ya dhamana ya hatia ya hatia, kama vile kupoteza haki za kupiga kura, ugumu wa kupata ajira, au kufukuzwa kwa wasio raia.

Ushirikiano na Ushuhuda

Wafanyabiashara wa Plea wanaweza kuhamasisha washitakiwa kushirikiana na utekelezaji wa sheria dhidi ya wahalifu wakubwa zaidi.Mtuhumiwa aliyeshtakiwa kwa jukumu dogo katika pete ya madawa ya kulevya anaweza kuomba hatia na kutoa ushahidi dhidi ya kingpin kwa kubadilishana na hukumu iliyopunguzwa. "Kufunga" hii ya washitakiwa ni chombo cha nguvu cha kuvunja uhalifu uliopangwa, mikokoteni ya madawa ya kulevya, na mitandao ya udanganyifu wa rangi nyeupe.

Madhara ya matumizi ya pombe

Licha ya matumizi yake ya vitendo, mazungumzo ya maombi yamepata upinzani mkali kutoka kwa wasomi wa kisheria, watetezi wa haki za kiraia, na vikundi vya waathirika. Upande wa chini ni muhimu na mara nyingi ni wa utaratibu.

Adhabu ya makosa ya jinai

Ukosoaji unaosumbua zaidi ni kwamba watu wasio na hatia wanakiri kuwa na hatia ili kuepuka hatari ya hukumu ya kutisha ikiwa wataenda mahakamani na kupoteza. Hii inajulikana kama "adhabu ya kesi" - tofauti kati ya hukumu iliyotolewa kwa ombi na hukumu baada ya kuhukumiwa katika kesi. Kwa mfano, mshtakiwa anayekabiliwa na adhabu ya chini ya miaka 10 anaweza kutolewa ombi la malipo madogo kwa miaka 3. Hata kama wanaamini hawana hatia, shinikizo la kuchukua mpango inaweza kuwa kubwa. exonerations nyingi za hatia (kwa mfano, ushahidi wa DNA, ambao wamewasilisha mashtaka ya uhalifu, ambao walikuwa na hatia, waliwasilisha kwa makosa ya jinai.

Tofauti na kutofautiana

Wafanyabiashara wa wachache wanaweza kuwa na faida kidogo au kupokea matoleo mazuri kutokana na upendeleo usio na maana au mambo ya kimfumo.Washtakiwa wa mali wanaweza kumudu wanasheria binafsi ambao wanajadili mikataba bora, wakati watetezi wa umma mara nyingi wanafanya kazi zaidi na chini ya rasilimali. Utafiti unaonyesha kwamba wa Black ni uwezekano mdogo wa kupokea kupunguzwa kwa malipo, na wa Hispania wakati mwingine hupokea mapendekezo ya hukumu ndefu katika mikataba ya maombi ikilinganishwa na washitakiwa weupe kwa uhalifu sawa.

Ukosefu wa uwazi

Wafanyabiashara wa Plea hutokea nyuma ya milango iliyofungwa, mbali na uchunguzi wa umma. Ukweli wa kesi hiyo hauwezi kuonyeshwa kikamilifu katika mahakama ya wazi. Waathirika wanaweza kujisikia kutengwa, kwa kuwa pembejeo zao hazichukuliwi moja kwa moja. Umma una nia ya kuelewa jinsi haki inavyosimamiwa, lakini mikataba ya maombi inaweza kufunika mashtaka ya juu au uasi ambayo haitoi manufaa ya umma. kukosekana kwa rekodi ya kesi pia kunazuia ukaguzi wa kupendeza, na kuifanya iwe vigumu kupinga hukumu za haki.

Kuheshimu haki ya kuhukumu

Wakati zaidi ya 90% ya kesi kuishia katika maombi ya hatia, haki ya kesi ya jury inakuwa kinadharia kwa washitakiwa wengi. mfumo kivitendo adhabu wale ambao zoezi haki yao ya kesi kwa njia ya "adhabu ya nchi." Baadhi ya wataalamu wa kisheria wanasema hii inakiuka roho ya Marekebisho ya Sita. Zaidi ya hayo, maombi ya kujadiliana hupunguza umma yatokanayo na ushahidi na hoja kwamba sura ya sheria ya jinai, kupungua uwezo na kazi za elimu ya majaribio.

Kushikilia Bargai katika hukumu tofauti

Mazoezi ya kujadiliana maombi sio sare duniani kote; inatofautiana sana kulingana na mila ya kisheria, sheria za utaratibu, na mitazamo ya kitamaduni kuelekea haki.

Marekani Marekani Marekani Marekani Marekani

Marekani ni kiongozi wa dunia katika mazungumzo ya maombi.Kama ilivyoelezwa, kuhusu 95% ya hukumu ya shirikisho na serikali huja kutoka kwa maombi ya hatia. mfumo wa shirikisho una miongozo rasmi ya hukumu ambayo huunda "grid" ya viwango vya makosa na alama za historia ya jinai, ndani ambayo majaji hufanya kazi. Hata hivyo waendesha mashtaka wanashikilia busara kubwa ya kutoa mikataba ambayo inaweza kubadilisha hukumu kwa kiasi kikubwa. Mahakama Kuu imedumisha uhalali wa kisheria wa kujadiliana maombi, hasa katika Brady v. Marekani F.: 1 (1970) na waendesha mashtaka wote wanaondoka mahakama.

Kwa maelezo ya kina ya mazoea ya kujadiliana maombi ya shirikisho, angalia ] Idara ya Sheria ya Kanuni za Shirikisho la Mashtaka].

Uingereza

Uingereza na Wales hutumia mfumo wa muundo zaidi unaojulikana kama "kusikiliza kwa kesi na kesi" (PCMH). Baada ya malipo ya awali, mshtakiwa anatakiwa kuonyesha ombi. Ikiwa anaonyesha ombi la hatia mapema, wanaweza kupokea punguzo la hukumu (hadi kupunguzwa kwa tatu). Mchakato huo umeunganishwa na unalenga kusawazisha ufanisi na haki. mazungumzo ya Plea kama inavyoonekana nchini Marekani-na mazungumzo ya kina juu ya mashtaka - ni ya kawaida. Uingereza pia ina Baraza la ⁇ ambalo hutoa miongozo ya punguzo. tofauti muhimu ni kwamba mshtakiwa anazuia kujadiliana na hatia wakati wa madai lazima awe na hatia; maombi ya kweli.

Nchi nyingine

Nchi nyingi za sheria za kiraia, kama vile Ujerumani, Ufaransa na Italia, zimeanzisha aina za mazungumzo ya maombi (mara nyingi huitwa "taratibu zilizochanganyikiwa" au "amri za kawaida") Hizi zinahusisha mikataba ya urefu wa hukumu badala ya kupunguzwa malipo, na jaji ana jukumu kubwa katika kuhakikisha mpango huo ni wa haki. Nchini Japan, mazungumzo ya maombi yalianzishwa rasmi mwaka 2018, isipokuwa kwa uhalifu fulani wa kiuchumi na kesi za rushwa rasmi-na hairuhusu mashtaka ya kujadiliana. Nchi zingine, kama India, zinaomba mazungumzo madogo, vikwazo ambavyo havichukui adhabu kali, na kifungo cha maisha kama vile Saudi Arabia.

Mawazo ya kisheria na ya kisheria

Plea kujadiliana huleta maswali makubwa ya kimaadili. wanasheria wa ulinzi lazima kutembea mstari mzuri kati ya kushauri wateja wao kukubali mpango wa manufaa na kuhifadhi uhuru wa mteja kuchagua kesi. sheria za kitaaluma za mwenendo zinahitaji wanasheria kuwasiliana na kutoa wote na kuelezea madhara yao, lakini si kwa shinikizo wateja. Chama cha Bar cha Marekani hutoa viwango vya haki ya jinai[FLT: 1] kwamba anwani ya mazungumzo ya maombi.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Mabadiliko na mwelekeo wa baadaye

Baadhi ya mamlaka yametekeleza sera za ugunduzi wa "faili wazi", ambapo waendesha mashtaka wanashirikisha ushahidi wote mapema, ili kiwango cha uwanja wa kucheza. Wengine wamezuia matumizi ya hukumu za lazima za chini, kupunguza shinikizo la nguvu kwa washitakiwa. Majimbo machache yamejaribu "tume za mazungumzo" au uangalizi wa mahakama ya mazungumzo ili kuongeza uwazi na haki. Kuna msaada unaoongezeka wa kupiga marufuku mazungumzo ya malipo kabisa katika makundi fulani ya kesi (kama vile uhalifu wa vurugu) ili kuzuia kutekeleza.

Programu za haki za kurejesha hutoa mbadala ambayo inasisitiza mazungumzo ya waathirika na ukarabati wa jamii, wakati mwingine kugeuza kesi kutoka kwa mazungumzo ya jadi ya maombi kabisa. Teknolojia pia ina jukumu: algorithms ya tathmini ya hatari inaweza kutumika kuwajulisha maombi, lakini huleta wasiwasi wao wenyewe juu ya upendeleo na haki. Muungano wa Marekani wa Uhuru wa Kiraia (ACLU) umeita kwa kupunguza wingi wa kufungwa[FLT: 1] kupitia kupunguza wigo wa mazungumzo ya maombi na kuhakikisha kwamba haki ya jaribio ni ya maana.

Elimu ya kisheria pia inabadilika; shule za sheria sasa zinafundisha ujuzi wa mazungumzo na utetezi maalum wa kuomba kujadiliana, kuandaa wanasheria wa baadaye kwenda eneo hili ngumu na ukali wa maadili. Kama ufahamu wa umma unakua, mahitaji ya mfumo wa haki zaidi na wa uwazi zaidi utawezekana kuendelea kuunda jinsi ya kujadiliana maombi inafanywa.

Mwisho wa Mwisho

Plea kujadiliana ni upanga wenye makali kuwili.Huwezesha mfumo wa haki ya jinai kutatua mamilioni ya kesi kila mwaka kwa ufanisi wa jamaa, kutoa faida kama hukumu zilizopunguzwa na kufungwa kwa waathirika.Hata hivyo pia inajenga shinikizo kubwa kwa washitakiwa, inaweza kusababisha hukumu zisizo sahihi, na mara nyingi huimarisha usawa wa mfumo.Kuelewa makubaliano ya maombi sio tu suala la ujuzi wa kisheria; ni muhimu kwa mtu yeyote anayetaka kushiriki katika mfumo wa haki ya jinai-kama mwanasheria, wakili, mpiga kura, au mtetezi.