Asili na Kanuni za msingi za Ulinzi wa Hatari ya Double

Hatari ya mara mbili ni jiwe la msingi la utaratibu wa jinai nchini Marekani na mamlaka nyingine nyingi za sheria. Kanuni hiyo inazuia serikali kumshtaki mtu zaidi ya mara moja kwa kosa moja baada ya kosa la halali au hatia. Ulinzi huu umetokana na Marekebisho ya Tano kwa Katiba ya Marekani, ambayo inasema: "Hakuna mtu atakayeshtakiwa kwa kosa moja la kuwekwa mara mbili katika hatari ya maisha au mguu."

Dhana ya hatari mbili ina asili ya zamani, inayoweza kufutika kwa sheria ya Kirumi na baadaye kwa sheria ya kawaida ya Kiingereza. wafasiri wa kisheria wa Kiingereza kama vile Sir William Blackstone alielezea kanuni katika karne ya 18, akisisitiza kwamba mtu hapaswi kuhukumiwa mara mbili kwa kosa moja. Waanzilishi wa Katiba ya Marekani waliingiza ulinzi huu katika Muswada wa Haki kama ukaguzi wa mashtaka juu ya kila upande. Leo, ulinzi hautumiki tu kwa serikali ya shirikisho lakini pia kwa majimbo kupitia kifungu cha 14 cha Sheria, kama uliofanyika katika Mahakama Kuu ya Marekani.

Wakati wa kupanda mbegu: pointi za trigger

Kuelewa hatari mbili inahitaji kujua wakati ulinzi kweli anaunganisha-yaani, wakati mshtakiwa ni rasmi kuwekwa katika hatari. Katika kesi ya jury, hatari anajiunga mara moja jury ni kuapishwa na impaneled. Katika kesi benchi (mshtakiwa bila jury), hatarini ambatisha wakati shahidi wa kwanza ni kuapishwa. Kama kesi kumalizika kabla ya pointi hizi, ulinzi bado unasababishwa. Kwa maombi ya hatia, hatari ambatisha wakati mahakama anapokea maombi ya kwanza ni muhimu kwa sababu ya muda wa kesi ya baadaye huamua kama mashtaka ni kusimamishwa.

Kwa mfano, kama mshtakiwa anashtakiwa lakini kesi kamwe huanza kwa sababu ya kufukuzwa bila ya ubaguzi, serikali inaweza kurudi nyuma. Hata hivyo, ikiwa hatari tayari imeshikamana na matokeo ya kesi katika acquittal, hakuna rufaa au kesi inaruhusiwa - hata kama acquittal ilikuwa msingi wa kosa la kisheria wazi na hakimu. Mahakama Kuu imekuwa ikishikilia kwamba acquittal ni ya mwisho, kama ilivyoelezwa katika [FLT: 0:] States v.

Vikwazo na vikwazo katika kesi za jinai

Wakati hatari mbili hutoa ulinzi imara, isipokuwa kadhaa zinazotambulika zinaruhusu serikali kumjaribu tena mshtakiwa au kufuata kesi tofauti. isipokuwa hizi zinaonyesha usawa kati ya haki za mtu binafsi na maslahi ya jamii katika kuhakikisha haki inafanyika.

Makosa na Mahitaji ya Wazi

Mtenda dhambi hutokea wakati jaribio linaisha mapema bila hukumu kutokana na jury iliyofungwa, kosa la kiutaratibu, au hali nyingine ya ajabu. Katika kesi hiyo, hatari mbili hazizuii kesi-zinazotolewa kwa ajili ya "ulazima wa uharibifu." Kiwango kilichotokana na kesi ya karne ya 19 Marekani dhidi ya nchi. Perez[FLT: 1][Ftrial jutrial: 1824), ambapo Mahakama Kuu ilishikilia kuwa mahakama iliyotundikwa (haiwezi kufikia hukumu moja kwa moja) inachochea kesi na ya pili inaweza kuwa na ugonjwa wa kidunia.

Maombi na maombi baada ya maombi

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Nadharia ya utawala wa mbili

Moja ya tofauti ya utata zaidi kwa hatari mbili ni "watawala wa kujitenga" au "utawala wa kisheria" mafundisho. Chini ya kanuni hii, mtu anaweza kuhukumiwa kwa mwenendo huo wa msingi na serikali ya serikali na serikali ya shirikisho kwa sababu ni huru. kila mamlaka ina sheria na maslahi yake mwenyewe. Kwa mfano, kama mtu anafanya wizi unaokiuka sheria ya serikali na sheria ya shirikisho (kwa mfano, kuiba benki ya shirikisho), mamlaka zote zinaweza kuleta mashtaka tofauti bila kukiuka sheria nyingi, sheria za jinai zinaweza kutenda sawa.

Mafundisho mawili ya uhuru yamehifadhiwa mara kwa mara na Mahakama Kuu, hasa katika Gamble v. Marekani[FLT: 1]] (2019), ambapo Mahakama ilithibitisha utawala dhidi ya changamoto ya kikatiba.Wakosoaji wanasema kwamba mafundisho yanahujumu lengo la msingi la hatari mbili kwa kuruhusu adhabu nyingi kwa tendo moja. Wafuasi wanadai kwamba inaheshimu maslahi tofauti ya serikali tofauti na kuhifadhi shirikisho.

Ni muhimu kutambua kwamba mafundisho hayatumiki ikiwa mtawala mmoja ni "kivuli" cha mwingine. Kama mashtaka ya serikali kimsingi ni sham kuruhusu marudio ya shirikisho, mahakama zinaweza kuzuia kuendelea kwa pili chini ya kifungu cha "hatari" yenyewe.

Hatari ya mara mbili katika kesi za kiraia: Mazingira tofauti

Ulinzi wa hatari mara mbili hutumika tu kwa kesi za jinai - si kwa kesi za kiraia. Marekebisho ya Tano yanaelezea "hatari ya maisha au limb," maneno ya kihistoria yanayohusiana na adhabu za jinai kama vile kifo au kifungo. kesi za kiraia, ambazo zinahusisha migogoro juu ya mali, mikataba, au makosa kati ya vyama vya kibinafsi, hazi chini ya ulinzi huo. Kwa hiyo, mtu binafsi anaweza kushtakiwa mara nyingi kwa tukio moja, ingawa kanuni kama jusdicata (kupiga marufuku) na dhamana (kuondoa) mara nyingi kuzuia madai ya kiraia katika kesi hiyo.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Haki za binadamu dhidi ya uhalifu

Aina mbili za uharibifu zipo: uharibifu wa jinai, ambayo ni sehemu ya hukumu ya jinai, na uharibifu wa kiraia, ambayo ni hatua ya rem dhidi ya mali yenyewe.Kwa sababu uharibifu wa kiraia unachukuliwa kama kuendelea kwa kiraia, hatari mbili haizui mashtaka ya jinai kufuatia uharibifu wa kiraia, au kinyume chake. Hata hivyo, ikiwa serikali itaanzisha uharibifu wa kiraia na pia inashtaki jinai, mahakama zinaweza kuchunguza kama adhabu ya kiraia ni "hatari" katika dutu.

Kufungwa kwa kesi na hatari ya adhabu ya juu

Katika mazoezi, serikali mara nyingi hufanya uchunguzi wa kiraia na uhalifu sawa. Kwa mfano, udanganyifu wa dhamana unaweza kusababisha hatua zote za utekelezaji wa SEC na mashtaka ya jinai ya Idara ya Sheria. mshtakiwa hawezi kudai hatari mbili kuzuia kesi ya kiraia tu kwa sababu kesi ya jinai inasubiri au kutatuliwa. tofauti muhimu ni kwamba tiba za kiraia ni kawaida za kurekebisha (kwa mfano, uharibifu wa faida, faini iliyoundwa kufidia waathirika) badala ya adhabu. Hata hivyo, wakati adhabu za kiraia zinakuwa kubwa au za fidia, changamoto za mara mbili, zinafanikiwa, hatari kama hiyo, hatari, na mafanikio ya mara mbili.

Mtazamo wa Kimataifa juu ya Hatari ya Double Jeopardy

Kanuni ya hatari mbili, inayojulikana kama «FLT:0]]ne bis katika idem[FLT: 1]] katika mifumo mingi ya sheria za kiraia, inatambulika duniani kote, ingawa wigo na tofauti hutofautiana.Katika Kanada, Sehemu ya 11 (h) ya Mkataba wa Kanada wa Haki na Uhuru hutoa ulinzi sawa. Kanada pia inatumika "utawala dhidi ya imani nyingi" lakini haifuati mafundisho ya uhuru wa nchi kwa kiwango sawa na mtu aliyeachiliwa kwa uhalifu nchini Kanada hawezi kurudishwa katika jimbo la Kanada kwa sababu mahakama zote za Kanada hutendea sehemu moja huru kama sehemu moja ya majimbo ya Kanada.

Nchini Uingereza, kanuni hiyo ilikuwa ya jadi kabisa kwa uhalifu mkubwa, lakini Sheria ya Haki ya Jinai ya 2003 ilianzisha isipokuwa kwa makosa fulani makubwa (kwa mfano, mauaji, ubakaji) ikiwa "ujumbe mpya na wa kulazimisha" ushahidi unaibuka. Mabadiliko haya yaliendeshwa na kesi za juu za watu walioachiliwa baadaye walikubali hatia, na kuunda kilio cha umma. Vivyo hivyo, Australia kwa ujumla hufuata sheria ya kawaida lakini inaruhusu kesi ya "iliyo na hatia" (kwa mfano, kuachiliwa kwa njia ya ushuhuda).

Katika Umoja wa Ulaya, Mkataba wa Haki za Msingi na Mkataba wa Ulaya juu ya Haki za Binadamu (Protocol 7, Ibara ya 4) kuhakikisha haki ya kutojaribiwa mara mbili kwa uhalifu huo huo. Mahakama ya Ulaya ya Haki imetafsiri kanuni hii " bis katika idem" kwa ujumla, kuzuia kesi za mfululizo ndani ya nchi mwanachama mmoja na katika nchi wanachama kwa ukweli huo huo. Hata hivyo, isipokuwa kwa adhabu za kiutawala ambazo sio za jinai katika asili.

Kanuni hii ya kiraka inaonyesha kwamba hatari mbili sio haki kabisa lakini kanuni ambayo jamii zinalingana dhidi ya haja ya haki na mwisho.

Majadiliano ya kisiasa na mapendekezo

Hatari ya mara mbili bado ni mada ya mjadala mkali kati ya wasomi wa kisheria, watendaji, na wabunge. utata maarufu zaidi ni mafundisho ya uhuru wa mbili. Wakosoaji wanasema kwamba inaelekeza ulinzi kwa kuruhusu mashtaka mengi kwa uhalifu huo huo, kwa ufanisi kuadhibu mtu mara mbili. Wanaelezea kesi kama actal ya maafisa wa polisi katika mahakama ya serikali ikifuatiwa na mashtaka ya haki za kiraia (kwa mfano, kesi ya Mfalme ya Rodney) kama mifano ambapo uhuru wa serikali unaweza kutumikia haki, lakini pia kesi ambapo inaonekana kuwa na sheria za kukandamiza zimepita sheria zifuatazo za serikali za jinai za shirikisho.

Chini ya sheria ya sasa ya shirikisho, ushahidi mpya uliogunduliwa hauruhusu kesi tena baada ya acquittal. Baadhi ya mawakili wamependekeza isipokuwa kwa ushahidi wa DNA katika kesi za ubakaji au kuungama wazi, sawa na mageuzi ya Uingereza. Wapinzani wanasema kwamba isipokuwa hiyo itapoteza imani katika hukumu na kukaribisha mashtaka ya juu.

Pia kuna mjadala kuhusu iwapo adhabu za kiraia kama vile uharibifu wa adhabu au kujitolea kwa raia (kwa mfano, kwa wawindaji wa unyanyasaji wa kingono) zinapaswa kusababisha ulinzi wa hatari mara mbili. Mahakama Kuu kwa ujumla imeshikilia kuwa kujitolea kwa kiraia sio adhabu, lakini suala hilo bado linapuuzwa.

Athari za vitendo kwa wanafunzi na wataalamu wa kisheria

Kuelewa hatari mara mbili ni muhimu kwa mtu yeyote kusoma sheria ya jinai au utaratibu. Kwa wanasheria wa ulinzi, mafundisho ni chombo muhimu: kama mteja anaondolewa, hukumu hiyo ni ya mwisho na haiwezi kupingwa na serikali. Kwa waendesha mashtaka, inamaanisha maandalizi ya makini na kuhakikisha kwamba mashtaka yote yanaletwa katika jaribio moja wakati iwezekanavyo. isipokuwa -hasa uhuru wa pande mbili, mistrials, na rufaa - lazima ieleweke ili kuepuka makosa ya kimkakati.

Kwa watafsiri wa kiraia, kifungu cha hatari mara mbili kinaibuka, lakini ujuzi wa kesi sambamba na tofauti ya kubadilishana-tofauti ni muhimu katika kutoa ushauri kwa wateja wanaokabiliwa na mfiduo wa kiraia na wa jinai.

Inayofuata: Umuhimu wa Mwisho wa Kukamilishwa

Hatari ya mara mbili inasimama kama ulinzi muhimu dhidi ya unyanyasaji wa serikali na unyanyasaji. Wakati matumizi yake sio kamili - isipokuwa kwa kesi za jinai, rufaa, na uhuru tofauti - kanuni ya msingi inahakikisha kwamba acquittal au imani huleta mwisho. Tofauti kati ya kesi za jinai na za kiraia ni ya msingi; hatari mbili haizuii madai ya kiraia, lakini mafundisho mengine kama vile jusdicata na dhamana ya kulazimisha aina zao za mwisho.

Kama mifumo ya kisheria inabadilika, usawa kati ya ukamilifu na haki unaendelea kupimwa. Mageuzi katika nchi nyingine yanaonyesha kuwa jamii zinaweza kuondokana na ubaguzi mdogo bila kuacha kanuni kabisa.Kwa wanafunzi na walimu, kufahamu vikwazo vya hatari mbili hutoa dirisha katika maadili mapana ya kikatiba: dhana ya kutokuwa na hatia, haki ya jaribio la haki, na mipaka ya mamlaka ya serikali.

[FLT][hariri | hariri chanzo]