Utangulizi: Kwa nini masuala ya udhibiti

Utekelezaji wa udhibiti ni utaratibu ambao serikali na mashirika ya uangalizi huhakikisha kwamba sheria zilizoundwa kulinda watumiaji, mazingira, masoko ya kifedha, na afya ya umma zinafuatwa. Bila utekelezaji thabiti na wenye maana, hata kanuni zilizotengenezwa vizuri huwa ahadi tupu. miongo michache iliyopita imetoa mfululizo wa kesi za hali ya juu ambazo zinafunua sio tu matokeo ya kushindwa kwa udhibiti lakini pia miundo na mazoea ambayo hufanya utekelezaji wa ufanisi. Kwa kuchunguza kesi hizi kwa karibu, wasimamizi, viongozi wa biashara, na wataalamu wa kisheria wanaweza kuondoa kanuni ambazo zinapunguza hatari, kuboresha kufuata, na kuimarisha makala ya umma.

Mfumo wa Udhibiti: Mfumo na Changamoto

Kabla ya kupiga mbizi katika kesi maalum, ni muhimu kuelewa mazingira ambayo utekelezaji wa udhibiti inafanya kazi. Wakala kama vile Shirika la Ulinzi wa Mazingira (EPA), Usalama na Tume ya Kubadilisha (SEC), Ofisi ya Ulinzi wa Fedha ya Watumiaji (CFPB), na wanasheria wa serikali kwa ujumla kila mmoja ana mamlaka juu ya vikoa maalum. Utekelezaji unaweza kuchukua fomu ya adhabu za kiraia, mashtaka ya jinai, amri za kibali, au mazungumzo. Ufanisi wa hatua yoyote ya utekelezaji inategemea uwazi wa kanuni ya msingi, rasilimali zinazopatikana kutekeleza adhabu za kutosha, na nia ya baadaye ni chini ya utekelezaji wa adhabu za kutosha.

Uchunguzi wa 1: Uchunguzi wa Volkswagen

Msingi na Utambuzi

Mnamo Septemba 2015, Shirika la Ulinzi wa Mazingira la Marekani lilitoa taarifa ya ukiukaji kwa Volkswagen AG, likidai kuwa kampuni hiyo ilikuwa imesanikisha programu inayojulikana kama “ kushindwa kifaa nardquo; katika takriban magari ya dizeli ya 500,000 kuuzwa nchini Marekani. Programu hii inaweza kugundua wakati gari lilikuwa likipitia upimaji wa uzalishaji na kupunguza kwa muda uzalishaji wa oksidi ya nitrojeni kwa viwango vya udhibiti. Wakati wa kuendesha gari la kawaida, magari yalitoa uchafuzi katika viwango hadi mara 40 kikomo cha kisheria.

Majibu ya kisheria na ya kisheria

Volkswagen hatimaye ilikubali makazi ya jumla ya zaidi ya dola bilioni 20 nchini Marekani, ikiwa ni pamoja na kununua, kurekebisha mazingira, na adhabu za kiraia. watendaji kadhaa wamefunguliwa mashtaka, na kampuni hiyo ilikiri kuwa na hatia ya makosa ya jinai katika 2017. kesi hiyo pia ilisababisha tathmini pana ya viwango vya vyeti vya gari la dizeli na itifaki za kupima kote ulimwenguni. Watawala huko Ulaya, ambapo Volkswagen iko msingi, wanakabiliwa na ukosoaji kwa kutegemea data iliyotolewa sana na mtengenezaji na kwa ukosefu wa uwezo wa kupima huru.

Masomo ambayo tumejifunza

  • Uthibiti wa kujitegemea ni usio wa kujadiliwa. Kutegemea kwa mtengenezaji kujiripoti bila upimaji wa kujitegemea uliounda mazingira ambapo udanganyifu unaweza kuendelea kwa miaka.Wadhibiti lazima wawekeze katika miundombinu yao ya kupima na kufanya ukaguzi usiotangazwa.
  • Udanganyifu hujenga uaminifu, na kutokuwepo kwake kunaharibu.[FLT: 1] Volkswagen ’ udanganyifu wa makusudi uliharibu imani ya watumiaji sio tu katika bidhaa lakini katika teknolojia ya dizeli kwa ujumla. Makampuni ambayo hupa kipaumbele utamaduni wa uwazi hupunguza hatari ya kushindwa kwa udhibiti wa janga.
  • Whistleblower na mtafiti ulinzi jambo. ugunduzi alikuja kutoka kwa watafiti kitaaluma, si wafichuaji wa ndani. Kuimarisha ulinzi kwa wale ambao kutambua kushindwa kufuata, kama ndani au nje ya shirika, inaweza kuharakisha kutambua.
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Uchunguzi wa Uchunguzi wa 2: BP Deepwater Horizon Oil Spill

Msingi na sababu

Mnamo Aprili 20, 2010, mlipuko kwenye Deepwater Horizon kuchimba rig, kuendeshwa na BP katika Ghuba ya Mexico, kuuawa wafanyakazi 11 na kuanzisha kubwa mafuta ya baharini kumwagika katika historia ya Marekani. Zaidi ya siku 87 zijazo, inakadiriwa mapipa milioni 4.9 ya mafuta yalitiririka kutoka Macondo vizuri kabla ya hatimaye kufungwa. uchunguzi na Ofisi ya Usimamizi wa Nishati ya Bahari, Udhibiti na Utekelezaji (BOEMRE) na Tume ya Taifa juu ya BP Deepwater Horizon Oil Spill na Offshore kuchimba mapungufu ilitambua upungufu wa kazi nyingi, na usimamizi wa shinikizo la kazi, udhibiti wa kutosha, na usimamizi wa mifumo ya kutosha, na usimamizi wa makosa ya usimamizi wa kazi, na usimamizi wa kutosha, na usimamizi wa mifumo ya kutosha, na usimamizi wa usimamizi wa usimamizi wa kutosha wa uchunguzi wa uchunguzi wa usimamizi wa kutosha, na usimamizi wa kutosha, na usimamizi wa usimamizi wa uchunguzi wa usimamizi wa usimamizi wa usimamizi wa usimamizi wa usimamizi wa fedha.

Majibu ya kisheria na ya kisheria

BP ilikabiliwa na adhabu za kiraia na uhalifu jumla ya zaidi ya dola bilioni 20, ikiwa ni pamoja na $ 5.5 bilioni katika Sheria ya Maji Safi na $ 8.8 bilioni kwa uharibifu wa rasilimali za asili. Kampuni hiyo ilikiri makosa ya jinai ya 14, ikiwa ni pamoja na mauaji na kuzuia Bunge. Umwagikaji huo pia ulisababisha mabadiliko makubwa ya udhibiti. Huduma ya zamani ya Usimamizi wa Madini ilibadilishwa katika mashirika matatu tofauti ili kuondoa migogoro ya riba kati ya ukusanyaji wa mapato, utekelezaji wa usalama, na usimamizi wa mazingira. sheria mpya zilitolewa kwa ajili ya kuzuia vikwazo, kubuni, na mipango ya dharura.

Masomo ambayo tumejifunza

  • Usimamizi wa Risk lazima uwe ndani ya shughuli, si tu kufuata nyaraka.[[FLT: 1]] BP alikuwa rasmi usimamizi wa hatari mfumo juu ya karatasi, lakini uchunguzi umebaini kwamba shinikizo kupunguza gharama mara kwa mara overrode masuala ya usalama. Ufanisi usimamizi wa hatari inahitaji kwamba itifaki usalama kutekelezwa katika kila ngazi, na uwajibikaji wazi wakati wao ni kupuuzwa.
  • Ukamataji wa Mkoa ni jambo la kweli na la hatari.[37] Huduma ya Usimamizi wa Madini ilikosolewa kwa mahusiano mazuri na sekta ya mafuta na gesi, ikiwa ni pamoja na matukio ya wafanyakazi wanaokubali zawadi na kujihusisha na utovu wa nidhamu. Wakala lazima kudumisha uhuru na kuwa muundo wa kipaumbele usalama wa umma juu ya uwezeshaji wa sekta.
  • Mipango ya maandalizi ya dharura lazima ijaribiwa, sio tu imeandikwa.[FLT: 1]] Mpango wa majibu wa BP &rsquo ilipatikana kuwa duni sana, na mbinu nyingi zinazotumiwa kudhibiti kumwagika lazima ziingizwe. Watawala wanapaswa kuhitaji makampuni kufanya mazoezi ya kuishi na kuonyesha kwamba wana vifaa na utaalamu wa kukabiliana na hali mbaya zaidi.
  • Matokeo ya muda mrefu ya mazingira na kifedha yanaweza kuzidi makadirio ya awali.[FLT: 1] Zaidi ya miaka kumi baadaye, BP inaendelea kukabiliana na mashtaka na kusafisha gharama. kesi inaonyesha kwamba gharama kamili ya kushindwa kwa udhibiti mkubwa mara nyingi haijulikani kwa miaka, na kufanya utekelezaji wa mapema na wa ukatili hata zaidi muhimu.

Uchunguzi wa Uchunguzi wa 3: Akaunti bandia za Wells Fargo zimesindika

Msingi na Utambuzi

Katika 2016, Consumer Financial Protection Bureau, pamoja na Ofisi ya Comptroller ya Fedha na Jiji na Kaunti ya Los Angeles, faini levied dhidi Wells Fargo jumla $185 milioni. benki alikuwa kushiriki katika utaratibu wa ufunguzi mamilioni ya halali amana na akaunti kadi ya mikopo katika majina ya wateja bila ya ujuzi wao au ridhaa. Wafanyakazi, chini ya shinikizo kubwa ya kukutana na upendeleo wa mauzo ya fujo, alikuwa kutumika kwa wateja habari kujenga akaunti bandia, mara nyingi kwa ajili ya saini na kuzalisha ada ya ndani alikuwa bendera suala kama mapema usimamizi lakini kushindwa kuchukua hatua ya ufanisi kama kurekebisha.

Majibu ya kisheria na ya kisheria

CFPB ’s utekelezaji hatua ilikuwa kugeuka hatua. Mbali na faini, Wells Fargo wanakabiliwa na utaratibu wa idhini wanaohitaji kurekebisha madhara wateja na marekebisho ya mauzo yake mazoea. benki baadaye alikubali kulipa $3 bilioni kutatua shirikisho jinai na madai ya kiraia. kashfa imesababisha kujiuzulu kwa Mkurugenzi Mtendaji John Stumpf na clawback ya makumi ya mamilioni ya dola katika kodi ya mtendaji.

Masomo ambayo tumejifunza

  • Utamaduni wa ushirika sio suala laini; ni hatari ya udhibiti.[FLT: 1]] Utamaduni wa mauzo ya fujo huko Wells Fargo haukuwa ajali. Iliundwa, incentivized, na kuimarishwa kupitia miundo ya fidia ambayo ililipa shughuli za juu-kujitolea bila ukaguzi wa kutosha juu ya ubora au maadili.Wahalifu lazima kutathmini mambo ya kitamaduni kama sehemu ya mchakato wao wa uchunguzi.
  • Ulinzi wa mfichuaji lazima uwe wa kweli na kupatikana. Wafanyakazi ambao waliripoti kufunguliwa kwa akaunti ya udanganyifu wanakabiliwa na kulipiza kisasi, ikiwa ni pamoja na kukomesha. utamaduni ambao wafanyakazi wanaogopa kuzungumza ni moja ambayo uovu unaweza kuimarisha. Ulinzi mkali wa whistleblower, ikiwa ni pamoja na vituo vya taarifa zisizojulikana na utekelezaji wa kupambana na kulipiza kisasi, ni muhimu.
  • Miundo ya Ushindani inapaswa kuambatana na mwenendo wa maadili.[[FLT: 1]] “ kuuza kote ” mfano ambao uliendesha uovu ulikuwa umewekwa katika malengo ya mauzo na bonuses. Watawala wanapaswa kuchunguza mifumo ya fidia, hasa katika viwanda vinavyotumia watumiaji ambapo uwezo wa madhara ni mkubwa.
  • Masuala ya uratibu wa Mkoa.[39] Kesi ya Wells Fargo ilihusisha wadhibiti wa shirikisho na serikali wanaofanya kazi kwa pamoja.Uratibu huo ulizalisha matokeo ya utekelezaji wa kina zaidi kuliko shirika lolote moja linaweza kufanikiwa peke yake.

Uchunguzi wa 4: Uchunguzi wa Enron Scandal

Msingi na Kuingiliana

Enron Corporation, mara moja mpenzi wa Wall Street na Fortune 500 mainstay, filed kwa kufilisika katika Desemba 2001 baada ya kufichuliwa kwamba kampuni alikuwa kushiriki katika udanganyifu mkubwa uhasibu. Enron kutumika nje-balance-sheet maalum vyombo vya madhumuni kuficha madeni na faida inflate. udanganyifu uliwezeshwa na kampuni ya uhasibu Arthur Andersen, ambayo kupitishwa taarifa za kupotosha fedha na baadaye kuharibu nyaraka kuhusiana na kazi yake ukaguzi. Wakati ukweli uliibuka, Enron &qurs hisa imeshuka kutoka $ 90 kwa zaidi ya wafanyakazi wake kupoteza $ 1 na $ 1 ya hisa zao za hisa kwa maelfu ya hisa.

Majibu ya kisheria na ya kisheria

Kashfa ya Enron, pamoja na kashfa ya WorldCom iliyofuatia, iliongoza moja kwa moja kifungu cha Sheria ya Sarbanes-Oxley ya 2002. Sheria hii ya kihistoria iliunda Bodi ya Usimamizi wa Uhasibu wa Kampuni ya Umma (PCAOB), iliweka mahitaji makali zaidi juu ya utawala wa ushirika, ikiwa na mamlaka kwamba Mkurugenzi Mtendaji na CFOs binafsi kuthibitisha taarifa za kifedha, na kuongeza adhabu za uhalifu kwa udanganyifu. Arthur Andersen alihukumiwa kwa kuzuia haki, hatia ambayo iliharibu kampuni, ingawa ilifutwa na baadaye na Mkurugenzi Mtendaji wa Enron Enron Enron alitiwa hatia kwa Mkurugenzi Mtendaji wa Magereza na Mwenyekiti wa Jeffrey.

Masomo ambayo tumejifunza

  • Uhuru wa mkataaji ni muhimu na lazima utekelezwa. Arthur Andersen alikuwa amegombana sana, akipunguza ada kubwa za ushauri kutoka Enron wakati pia akihudumu kama mkaguzi wake. Sheria ya Sarbanes-Oxley ilishughulikia hili kwa kuzuia makampuni ya ukaguzi kutoa huduma fulani zisizo za sauti kwa wateja wa ukaguzi.Wadhibiti lazima waendelee kufuatilia migogoro ya riba ambayo inaweza kuathiri ubora wa ukaguzi.
  • Miundo ya usawa wa karatasi inahitaji sheria imara za ufunuo.[FLT:] Enron alitumia magari magumu ya kifedha ambayo yalikuwa kisheria lakini iliyoundwa ili kupotosha wawekezaji. kashfa hiyo inasisitiza haja ya sheria za wazi, za msingi ambazo zinahitaji dutu juu ya fomu katika taarifa za kifedha.
  • Miundo ya utawala wa utawala wa utawala wa udhibiti lazima ijumuishe uangalizi wa kujitegemea.[FLT:] Enron ’ bodi ya wakurugenzi iliidhinisha shughuli za karatasi za usawa na kuondoa kanuni ya kampuni ’s kanuni ya maadili ya kibinafsi wakati mwingi. Bodi za kujitegemea na utaalamu na mamlaka ya usimamizi wa changamoto ni mstari muhimu wa ulinzi.
  • Ulinzi wa Watoaji unahitaji kanuni na elimu. Wafanyakazi wengi wa Enron walikuwa na akiba yao ya kustaafu katika hisa za kampuni bila kuelewa hatari. Wakati ulinzi wa udhibiti ni muhimu, elimu ya mwekezaji kuhusu utofauti na hatari inabaki sehemu muhimu ya uadilifu wa soko.

Uchunguzi wa 5: Mkataba wa makazi ya tumbaku

Msingi na madai

Katika 1998, 46 hali wanasheria ujumla saini Master Settlement Mkataba (MSA) na nne kubwa makampuni ya tumbaku nchini Marekani. MSA kutatuliwa mashtaka kuletwa na majimbo ya kupata nafuu gharama za huduma za afya zinazohusiana na magonjwa yanayohusiana na sigara. makampuni walikubaliana kulipa takriban $206 bilioni juu ya kwanza 25 miaka, kuzuia matangazo na masoko mazoea, hasa wale kulenga vijana, na disband viwanda mashirika ambayo ilikuwa kutumika kuratibu mahusiano ya umma na kushawishi juhudi. MSA pia required kuvunjwa kwa Baraza la Utafiti wa Tumbaku na Taasisi ya Tumbaku.

Majibu ya kisheria na ya kisheria

MSA haikuwa hatua ya utekelezaji wa jadi iliyoletwa na shirika la shirikisho; ilikuwa juhudi za uratibu na wanasheria wa serikali kwa ujumla kutumia mfumo wa kisheria wa kero ya umma, ulinzi wa watumiaji, na sheria ya kutokuamini. Mkataba huo ulikuwa na athari kubwa. Ilibadilisha mandhari ya masoko ya bidhaa za tumbaku, kuondoa mabango na mascots cartoon kama Joe Camel. Pia ilianzisha mfumo wa malipo yanayoendelea ambayo yalichochea majimbo kuendelea kutekeleza sheria za udhibiti wa tumbaku. Baadaye, Sheria ya Kuzuia Kuzuia Tumbaku ya Familia na Udhibiti wa Tumbaku ya 2009 ilitoa mamlaka ya kudhibiti bidhaa za tumbaku, kujenga msingi wa tumbaku.

Masomo ambayo tumejifunza

  • MSA ilionyesha kuwa wanasheria wa serikali wanaofanya kazi pamoja wanaweza kuchukua sekta ambayo ilikuwa ya kihistoria imekuwa sugu kwa kanuni ya shirikisho.
  • Mipango inaweza kuwa chombo cha mabadiliko ya miundo, si tu kupona kifedha. [FLT: 1] MSA ’s vikwazo juu ya masoko na kuvunjwa kwa makundi ya mbele ya sekta zinazozalishwa mabadiliko ya kudumu katika mwenendo wa sekta ambayo ilikwenda zaidi ya adhabu za fedha. Watawala wanapaswa kuzingatia kama masharti ya makazi yanaweza kujumuisha tiba za tabia zinazoshughulikia sababu za mizizi ya uovu.
  • MSA ilitanguliwa na miaka ya utetezi, utafiti, na madai na makundi ya afya ya umma. kesi inaonyesha kwamba utekelezaji mara nyingi ni ufanisi zaidi wakati ni mkono na muungano mpana wa wadau ambao wanaweza kujenga shinikizo la umma na kutoa ushahidi.
  • MSA ni pamoja na masharti ya ufuatiliaji wa kufuata unaoendelea na azimio la mgogoro. Mikataba ya utekelezaji ambayo haijumuishi taratibu za hatari ya usimamizi wa muda mrefu kuwa ya zamani au isiyofaa kwa muda.

Synthesis: Mada za kawaida katika kesi za utekelezaji

Wakati kila moja ya kesi hizi inahusisha sekta tofauti na seti ya ukweli, mandhari kadhaa ya kurudia kuibuka. Kwanza, utamaduni wa kufuata lazima iliyoingia kutoka juu chini; wakati uongozi mwandamizi ishara kwamba utendaji wa kifedha ni zaidi ya maadili ya maadili, uovu unakuwa kutabirika. Pili, kujitegemea uangalizi ni muhimu, ikiwa kupitia wakaguzi, wasanifu, au jaribio la tatu. Tatu, adhabu lazima iwe kali ya kutosha ili kuzuia sio tu kampuni ya kukosewa lakini pia wengine kuzingatia mwenendo sawa. Nne, uratibu kati ya mashirika ya utekelezaji wa ufanisi wa kasi.

Mapendekezo ya vitendo kwa watendaji wa sheria na watendaji wa utekelezaji

Kulingana na masomo kutoka kwa tafiti hizi za kesi, hatua kadhaa za saruji zinaweza kuboresha matokeo ya utekelezaji wa udhibiti.Wadhibiti wanapaswa kuwekeza katika uchambuzi wa data na uwezo wa kujitegemea wa kuchunguza makosa ambayo yanaweza kuonyesha udanganyifu au kutoshirikiana. Wataalam wa Utekelezaji ndani ya makampuni wanapaswa kuhakikisha kwamba vituo vya taarifa ni kweli bila majina na kwamba wafichuaji wanalindwa kutokana na majibu. Bodi za wakurugenzi zinapaswa kupokea mafunzo ya mara kwa mara juu ya hatari za udhibiti na wanapaswa kudai ushahidi kwamba programu za kufuata sio tu kwenye karatasi lakini zinafanya kazi.Kwa makampuni yanayofanya kazi katika mamlaka nyingi, ushiriki wa utendaji wa uchunguzi na usimamizi wa hiari katika mipango ya kutoa adhabu inaweza kupunguza adhabu za hiari.

Eneo moja ambalo linastahili tahadhari ni jukumu la teknolojia katika kuwezesha na kugundua uovu. Kifaa cha kushindwa kwa Volkswagen kilikuwa suluhisho la kiteknolojia kwa shida ya kufuata, lakini ilitumiwa kudanganya. Wakati huo huo, uchambuzi wa data na kujifunza mashine vinazidi kutumiwa na wasanifu kutambua mifumo ya tuhuma katika shughuli za kifedha, data ya uzalishaji, na malalamiko ya watumiaji. mustakabali wa utekelezaji wa udhibiti utahusisha mbio za silaha kati ya teknolojia ya kufuata kisasa na mbinu za kisasa za ukwepaji.Wadhibiti lazima wakae mbele ya curve hii kwa kuwekeza katika uwezo wao wa kiteknolojia na kushirikiana na wataalamu wa sekta na watafiti na watafiti.

Hitimisho: Kujenga mfumo wa utekelezaji wa muda

Uchunguzi wa kesi uliochunguzwa katika makala hii unaonyesha kuwa utekelezaji wa udhibiti sio tu juu ya kuwaadhibu watendaji wabaya; ni juu ya kujenga mfumo ambao kufuata ni njia ya upinzani mdogo. Kashfa ya Volkswagen ilionyesha kuwa bila uhakiki wa kujitegemea, kujitegemea kunaweza kushindwa. Maafa ya Deepwater Horizon ilionyesha kuwa usimamizi wa hatari lazima uwe wa uendeshaji, sio kinadharia. Wells Fargo ilionyesha kuwa utamaduni na tabia ya malipo. Enron iliimarisha haja ya uhuru wa ukaguzi na taarifa za kifedha za uaminifu.