Maoni ya awali juu ya Adhabu ya Kifo na Haki ya Jinai

Mjadala juu ya adhabu ya mji mkuu na mfumo mpana wa haki za jinai mara nyingi huzingatia tafsiri ya kikatiba. Miongoni mwa mifumo yenye ushawishi mkubwa zaidi ni uasilimali[FLT: 1]], falsafa inayosisitiza kusoma Katiba kulingana na maana yake ya awali ya umma wakati wa kuridhia.Kwa wa wa wa asili, uaminifu kwa maandishi kama inavyoeleweka na kizazi cha kuridhia hutoa utulivu, utabiri, na uhalali wa kidemokrasia. Mtazamo huu unaunda jinsi majaji, wasomi, na watunga sera kutathmini adhabu ya kifo, kanuni za kiutaratibu na marekebisho ya asili yanahitaji uchambuzi wa kihistoria.

Nini maana ya Originalism?

Originalism sio shule ya monolithic; inajumuisha strands kadhaa. toleo la kwanza, ] nia ya asili[FLT: 3]], lilitafuta kutambua kile ambacho Wapangaji binafsi waliamini kuhusu utoaji wa kikatiba. Leo, lahaja kuu ni [[FLT: 2]] maana ya awali ya umma], iliyojulikana na Jaji Antonin Scalia na wengine. Mbinu hii inauliza ni mtu gani mwenye busara wakati wa kuunda maandishi kwa maana ya asili.[FLT:] pia inafafanua kanuni zake za kisheria.

Mizizi ya asili ipo mwishoni mwa karne ya ishirini kama mwitikio wa haki za juu-kuundwa kwa Warren na Burger Mahakama. Wasomi kama vile Robert Bork, Ra Berger, na baadaye Randy Barnett na Gary Lawson walionyesha maoni ya non-original. Wakati asili imeathiri Mahakama Kuu ya jurisprudence katika maeneo kama Marekebisho ya Pili (District ya Columbia v. Hellerf 1995] na Sheria ya Biashara (F.),[[hariri | Kifungu cha 3][hariri | hariri][hariri | hariri chanzo]

Mabadiliko ya Katiba na Kanuni ya 8

Kwa hiyo, marekebisho ya nane ya katiba yanasema: “Udhamini wa kutosha hautahitajika, wala faini nyingi zilizowekwa, wala adhabu za ukatili na za kawaida zilizotekelezwa.” Waanzilishi wanasema kwamba maana ya “ukali na usio wa kawaida” iliwekwa wakati wa kuridhia (1791 kwa Sheria ya Haki za Binadamu). Msingi wa kihistoria ni kwamba adhabu kuu ilikuwa kutumiwa na kukubaliwa katika zama za mwanzo. Utekelezaji ulifanywa kwa uhalifu kama vile mauaji, uhaini, wizi na hata katika baadhi ya majimbo ya sheria, na hivyo, katika mazingira ya kutunga sheria.

Rekodi ya kihistoria

Sehemu kadhaa za ushahidi zinaunga mkono usomaji huu wa awali. Kwanza, Bunge la Kwanza, ambalo lilipendekeza Muswada wa Haki za Binadamu, pia liliidhinisha adhabu ya kifo kwa uhalifu fulani wa shirikisho katika Sheria ya Makosa ya Jinai ya 1790. Pili, katiba za serikali na masharti ya enzi hiyo ziliruhusu kutekelezwa kwa ndoa za kikatili. Tatu, kifungu “kiasi na kisicho cha kawaida” kilikopwa kutoka kwa Sheria ya Kiingereza ya Haki za 1689, ambapo ilikataza adhabu isiyoidhinishwa kwa sheria au isiyo na sheria—si kukomesha mauaji.

“Kufikia viwango vya maadili”

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Maoni ya awali juu ya adhabu ya kifo

Kutokana na ushahidi wa kihistoria, wasomi wengi wa asili na majaji wanakubali uhalali wa kikatiba wa adhabu ya kifo. Hata hivyo, hawakubali maombi yake katika kesi zote.Waasiliani wanatofautisha kati ya usawa wa adhabu kwa kanuni[FLT:][FLT: 2] na ulinzi wa awali wa kisheria wanatakiwa kukidhi maana ya asili ya mchakato unaofaa na ulinzi sawa. hoja ya msingi ni rahisi: kwa sababu maandishi ya Katiba na ufahamu wa awali hauzuii tu kwa uhalifu mkubwa wa kisiasa, na bunge linaruhusu sheria za mahakama za bunge, na sheria za bunge.

Mchango wa Haki Scalia

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Haki ya Thomas na Mageuzi ya Uasilimali

Jaji Clarence Thomas ametoa tafsiri kali zaidi ya asili.Katika Graham v. Florida[FLT:]] (2010), alipinga kutoka kwa wengi kufanya maisha hayo bila parole kwa vijana katika kesi zisizo za kidini ni kinyume cha katiba. Thomas alisema kwamba adhabu pekee "ya kawaida" ni wale ambao walikuwa hivyo kuonekana katika 1791.Kwa kuwa wahalifu wadogo walikuwa chini ya utekelezaji (na kifungo) wakati huo, serikali ya nguvu ya kulazimisha maisha ndani ya madai ya adhabu ya kihistoria, na hatia ya Gor2 ilikuwa na hatia ya aina hiyo.

Msaada kwa Adhabu ya Kifo kutoka Lens ya awali

  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • Umaradhi wa Nane unatumika kwa majimbo kupitia Marekebisho ya Kumi na Nne, lakini waasili mara nyingi wanasema kwamba mafundisho ya kuingizwa yanapaswa kupunguzwa. Waasili wengi wanaamini kwamba majimbo yanashikilia uwezo mpana wa kufafanua uhalifu na adhabu isipokuwa haki maalum inakiukwa.
  • Textualism: Maneno “kiasi na kisicho cha kawaida” hayana maneno kama “kujitolea” au “kisasa.” Waanzilishi wanakataa uvumbuzi wa mahakama wa marufuku mpya ya kikatiba.
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Upinzani kutoka kwa mtazamo mwingine

Maoni ya awali ya Maandiko yanakabiliwa na changamoto kubwa kutoka kwa wasomi wasio wa asili na majaji. kambi ya “wasomi wa katiba” inasema kwamba Wapangaji wenyewe walitarajia Katiba ifasiriwe kwa kuzingatia hali ya mabadiliko. Baadhi ya hoja ya marekebisho ya nane ya “yasiyo ya kawaida” kama ilivyolinganishwa: adhabu inaweza kuwa isiyo ya kawaida kama jamii inavyoiacha.

Maoni ya wahariri juu ya haki ya jinai zaidi ya adhabu ya kifo

Uasilimali unaathiri zaidi ya adhabu ya mji mkuu. Njia yake ya utaratibu wa jinai, haki za watuhumiwa, na shirikisho limezalisha maono tofauti ya haki - moja ambayo inatoa ufahamu wa kihistoria wa mchakato wa kutosha, kesi ya jury, na mamlaka ya polisi ya serikali.

Sheria na Kanuni za Bunge

Waanzilishi wanasisitiza kwamba mchakato wa Kutokana wa Marekebisho ya Tano na ya Kumi na Nne unapaswa kufasiriwa kwa jicho la maana yake ya awali. Hii mara nyingi husababisha upeo mdogo wa mchakato wa msingi – wazo kwamba kifungu hiki kinalinda haki fulani za msingi ambazo hazijahesabiwa katika Katiba.Kwa washitakiwa wa jinai, hii inamaanisha kwamba haki zilizoorodheshwa (jaribio la haraka, makabiliano, ushauri, nk) ni kanuni za msingi.

Hatua ya nne: Kutafuta maana ya awali

Katika mkataba wa utafutaji na ukamataji, asili imechochea mijadala juu ya maana ya "kutokuwa na busara." Maoni ya Jaji Scalia kwa wingi katika Kyllo v. Marekani (2001) uliofanyika kwamba kutumia mfano wa mafuta ili kuchunguza joto kutoka nyumbani ilikuwa ni kutafuta kwa sababu iliingia katika nafasi ambayo watu walifikiriwa kuwa binafsi. kinyume na, katika F. Jones:3 [F.][[[[[[[[[33]]

Haki za mahakama na kifungu cha kukabiliana na kesi

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Changamoto za sasa: Ufungwaji wa Misa na Tofauti za Rangi

Uasilimali haunyamazi katika masuala yanayosonga mbele zaidi katika haki ya kisasa ya jinai.Mauaji ya halaiki – Marekani ina kiwango cha juu zaidi cha kifungo katika ulimwengu ulioendelea – huibua maswali kuhusu uwiano na wigo wa sheria za jinai za shirikisho.Wanazuoni wa asili kama Randy Barnett wanatetea mbinu iliyofufuliwa ya “mamlaka iliyoimarishwa”, wakisema kuwa sheria nyingi za dawa za shirikisho na bunduki zinazidi mamlaka ya kikatiba ya Congress.

Rangi ya rangi na Originalism

Kufafanua tofauti za kimahakama zilizojitokeza katika kukamatwa, hukumu, na utekelezaji mara nyingi husisitizwa na wakosoaji wa mfumo wa haki za jinai.Waanzilishi wanakubali kwamba Kifungu cha Ulinzi wa Usawa wa Kumi na Nne cha Marekebisho ya Kanuni ya Kanuni ya Kanuni ya Kanuni ya Kanuni ya Kanuni ya Haki ya Nne (FLT:0) ya Kanuni ya Marekebisho ya Haki ya Maadili ya Rangi (FLT: 1) (2003) na kesi nyingine, wamedai kwamba maana ya awali ya Kanuni ya Ulinzi wa Usawa ni kanuni ya haki.

Protokali

Kwa kweli, mtazamo wa asili wa kutolingana ni mgumu. Marekebisho ya Nane yanakataza "maada ya ziada" na "adhabu za kati na za kawaida," lakini wanahoji ikiwa inahitaji uwiano mkali kati ya uhalifu na adhabu kwa kesi zisizo za kawaida. [Maamuzi ya Mahakama Kuu ya hivi karibuni katika FLT:0:0]Graham v. Florida[FLT: 1] na [FLT: 2Miller v. Alabama.F.:3] - ambayo ilizuia maisha ya vijana bila ya awali ya uhuru wa elimu yaliamuliwa kwa sababu zisizo za kihistoria.

Utaalam katika mazoezi: kesi muhimu

  • ][Furman v. Georgia[FLT:]] Mahakama Kuu ilitangaza adhabu ya kifo kama kisha kusimamiwa kinyume cha katiba (5-4). Jaji William Brennan na Thurgood Marshall alisema kuwa ilikiuka viwango vya kutoa; Jaji Scalia baadaye alikosoa matokeo kama yasiyo ya asili. Waasilimali kwa ujumla wanamwona Furman kama overreach.
  • ] Mahakama iliunga mkono masharti ya kuondoa adhabu ya kifo, ikirejesha adhabu ya kifo.
  • [FLT:]] Mahakama iliwataka wanasheria kupata mambo yanayozidi. Jaji Scalia alikubaliana, na kufanya hoja ya awali kulingana na Marekebisho ya Sita. kesi hii inaonyesha jinsi asili inaweza kulinda haki za mshtakiwa.
  • [FLT:]][FLT:]]][FLT:]] Mahakama ilikataa mbinu ya changamoto ya utekelezwaji. maoni ya Jaji Gorsuch yalitumia hoja ya awali kuhusu haja ya kuonyesha njia mbadala inayowezekana na matumizi ya kihistoria ya mbinu fulani za utekelezaji.

Hitimisho: Ushawishi wa Mwisho wa Uasilimali

Uasilimali unaendelea kuunda mjadala juu ya haki ya jinai nchini Marekani. msisitizo wake juu ya maandishi, historia, na mchakato wa kidemokrasia hutoa nguvu ya kukabiliana na wazo la "Katiba hai."Katika adhabu ya kifo, waasili hawapati kizuizi cha kikatiba, lakini pia wanatetea ulinzi wa utaratibu ambao unaheshimu maana ya awali ya kesi ya jury na mchakato unaofaa.Katika masuala ya haki ya jinai, asili hutoa zana za kuzuia nguvu za shirikisho na ulinzi wa miundo - hata kama inapambana kushughulikia ubaguzi wa mfumo na kufungwa kwa wingi bila ya rufaa ya kuendeleza dhana ya msingi ya haki.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]