Uasilimali katika tafsiri ya Katiba: Uchunguzi wa kitaaluma

Uasili umehamia kutoka kwa ushawishi hadi katikati ya mjadala wa kikatiba wa Amerika katika kipindi cha nusu karne iliyopita.Mara tu mbinu ya kupinga inayohusishwa na wachache wa wanasheria wa kihafidhina, sasa inaamuru ushiriki mkubwa kutoka kwa wasomi katika wigo wa kiitikadi. Wazo la msingi-kwamba maandishi ya kikatiba yanapaswa kutafsiriwa kulingana na maana yake ya awali-huchunguza maswali ya msingi kuhusu uhalali, utulivu, na jukumu la mahakama katika jamii ya kidemokrasia. Wasomi wa kisheria bado wamegawanywa kwa kina juu ya ikiwa asili hutoa njia ya ufafanuzi wa kikatiba au kuhitajika. makala hii inachunguza mitazamo inayoongoza, kazi na uwezo wa kuchunguza jinsi ya utendaji, na utendaji wa utendaji wa utendaji wa utendaji, na utendaji wa utendaji wa kazi katika mbinu wa utendaji wa utendaji, na utendaji wa utendaji wa utendaji wa kazi wa kazi wa kazi wa kazi wa kazi, na utendaji wa kazi wa kazi wa kazi wa kawaida.

Kuelewa asili: Tofauti kuu mbili

Originalism si moja, monolithic nadharia. Wasomi kutofautisha kati ya angalau mbili kubwa matoleo: dhamira ya asili[FLT:]] na maana ya awali ya umma]. dhamira ya awali inalenga nini waundaji wa Katiba binafsi kuamini au lengo wakati wa kuandaa na kuidhinisha maandiko. hii ilikuwa toleo zaidi kuhusishwa na watetezi wa mapema kama Mwanasheria Mkuu Edwin Meese na Jaji Robert Bork. mantiki inaonekana wazi: kama tunataka kujua nini mwandishi, tunapaswa kuangalia nini waandishi wake maana.

Hata hivyo, nia ya asili inakabiliwa na tatizo linalojulikana: ni vipi tunaweza kuthibitisha hali za akili za watu kadhaa au mamia ya watu, wengi wao ambao hawakuacha rekodi? Hata kama tunaweza, kwa nini nia za kibinafsi za kikundi kidogo cha watu weupe katika karne ya kumi na nane zinafunga taifa la karne ya ishirini na moja? pingamizi hizi ziliwasukuma wa asili wengi kupitisha maana ya umma[FLT: 1], iliyoboreshwa zaidi na matumizi ya kawaida na Antonin Scalia na wasomi wa kutafsiri.

Tofauti zote mbili zinashirikisha ahadi kuu: maana ya Katiba imewekwa wakati wa kutekeleza. Mabadiliko katika maadili ya kijamii, teknolojia, au maadili hayabadilishi maana hiyo, ingawa yanaweza kuathiri jinsi Katiba inavyohusika na hali mpya. Kwa mfano, maana ya awali ya umma ya Kifungu cha Biashara katika 1789 haikutarajia trucking ya serikali, lakini mwanzilishi mwaminifu anaweza bado kutumia kifungu cha biashara ya kisasa kwa hoja kutoka kwa kanuni ya awali.

Mwanzo wa Originalism

Uwezo na utabiri

Watangazaji wanasema kwamba asili hutoa msingi thabiti wa sheria ya kikatiba. Wakati maana ya Katiba imewekwa, majaji hawana uhuru wa kuisasisha kulingana na matakwa ya kibinafsi au ya kisiasa. utulivu huu unakuza utabiri: wananchi, wabunge, na mahakama za chini zinaweza kujua mapema kile Katiba inahitaji. Mwanasheria wa serikali anayeandika sheria chini ya kifungu cha Biashara, kwa mfano, anaweza kutafiti uelewa wa kihistoria badala ya kamari juu ya maoni ya mahakama haitabiri.

Sheria ya Kidemokrasia

Uasilimali pia unadai uhalali wa kidemokrasia. Katiba iliridhiwa na watu, na inaweza tu kubadilishwa kupitia mchakato wa marekebisho ya katiba ya kifungu cha V. Wakati majaji wanaondoka kutoka kwa maana ya asili, wanarekebisha kwa ufanisi Katiba bila kupitia mchakato huo. Hii, waasili wanasema, inadhoofisha uhuru wa watu na inachukua nafasi ya matakwa ya watu kwa utashi wa majaji. Kwa kufuata maana ya asili, mahakama zinaheshimu makubaliano ya kidemokrasia yaliyopigwa katika Kuanzishwa.

Kutolewa kwa hukumu ya mahakama

Hoja ya tatu inahusu jukumu la mahakama. Uasili, wafuasi wake wanasema, hutoa kiwango cha lengo ambacho husimamia uamuzi wa mahakama. Bila kiwango kama hicho, majaji wanaachwa kutegemea imani zao za kimaadili na kisiasa, kwa ufanisi kuwa wanafalsafa. Rekodi ya kihistoria ya maana ya asili hutumikia kama hundi ya nje, ikilazimisha majaji kuhalalisha maamuzi yao kwa masharti ambayo raia yeyote mwenye busara anaweza kutathmini.

Kukubaliana na Utawala wa Sheria

Hatimaye, asili inasemwa kukuza utawala wa sheria. Sheria ambayo ina maana ya jambo moja leo na kesho nyingine si sheria kabisa.Kwa kurekebisha maana, asili inahakikisha kwamba Katiba inabaki kuwa kanuni ya sheria badala ya utawala wa majaji.Hata kama maana ya asili wakati mwingine hutoa matokeo ya mkalimani anapata maadili yasiyofaa, utawala wa sheria unahitaji uaminifu kwa maandishi. Hoja hii inaenea sana na wasomi wa kihafidhina na wa uhuru, lakini pia inatoa msaada kutoka kwa wengine ambao wana wasiwasi juu ya sheria juu ya kila kitu.

Maelezo ya awali ya Originalism

Kukosekana kwa maana ya kihistoria

Labda ukosoaji unaoendelea zaidi ni kwamba asili haiwezi kutoa majibu ya uamuzi ambayo inaahidi. Rekodi ya kihistoria mara nyingi ni ya kukanganya au isiyo kamili. Dictionaries kutoka miaka ya 1780 zina ufafanuzi mwingi kwa maneno muhimu kama "biashara," "arms," au "msasi na isiyo ya kawaida." mijadala ya ufafanuzi katika mikataba ya serikali huonyesha ufahamu tofauti kati ya makundi mbalimbali. Hata maana ya awali ya umma, ambayo inategemea ushahidi wa lengo, inahitaji mkali kufanya uchaguzi uliopigwa juu ya vyanzo gani na jinsi ya kupima ushahidi wa migogoro.

Tatizo la mikono ya wafu

Kwa nini vizazi vilivyokufa vina mamlaka ya kutawala jamii ya kisasa juu ya mambo ambayo hawangeweza kuyatabiri? Wakosoaji wanasema kuwa Katiba iliridhiwa na sehemu ndogo, isiyo ya uwakilishi ya idadi ya watu—nyeupe, wanaume, watumwa waliokwisha kombolewa.Wanawake, Wamarekani wa Kiafrika, Wamarekani wa asili, na wamiliki wasio wa mali walitengwa. kusisitiza kwamba uelewa wao unaunganisha sasa sio mabadiliko ya kidemokrasia lakini ya kidemokrasia. Wakosoaji wa asili wanajibu kwamba Katiba imerekebishwa kwa muda wa kurekebisha sheria zake na zisizo za haki.

Ukosefu wa usawa katika jamii inayozunguka

Originalism imekuwa watuhumiwa wa kushindwa malazi mabadiliko ya kijamii. usawa ulinzi Clause, kwa mfano, ilikuwa awali kueleweka kuruhusu ubaguzi wa rangi na ubaguzi wa kijinsia. tafsiri ya asili ingekuwa nulled Brown v. Bodi ya Elimu[FLT: 1] na kila kubwa ya usawa wa kijinsia tawala ya karne ya ishirini. Ili kuepuka matokeo haya, baadhi ya asili kuwa na kugeuka kwa "inclusive asili mjadala" au "abstract asili ya mvutano maana," akisema kwamba vifungu vya awali maana ya awali ilikuwa na kupanua maombi baadaye.

Watawala wa kihafidhina katika mazoezi

Uchunguzi wa kiekumeni unaonyesha kwamba asili huelekea kuzalisha matokeo ya kihafidhina. Katika Mahakama Kuu, majaji ambao hujitambulisha kama waasili-kama vile Clarence Thomas na marehemu Antonin Scalia-wamepiga kura ya kuzuia haki za utoaji mimba, kupanua haki za bunduki, kupunguza nguvu za shirikisho, na kulinda kujieleza kidini. Wakati asili haiambatani na sera ya kihafidhina (baadhi ya asili inasaidia haki za uhuru wa kujieleza ambazo wahafidhina wanapinga), uwiano ni nguvu ya kutosha kuongeza wasiwasi kwamba asili ni njia ya neutral na chombo cha kuendeleza haki za kisiasa.

Wasomi wa kisasa wa kisheria na Spectrum ya Maoni

Mandhari ya kitaaluma juu ya asili ni tajiri na tofauti.Wanataaluma wachache wa kisheria leo ni wa asili safi kwa maana ya kuamini kwamba maana ya asili inapaswa kuamua matokeo ya kikatiba kila wakati. Badala yake, wengi wanashikilia nafasi za mseto au kujihusisha na asili kwa kina.

Mabingwa wa Originalism

Randy Barnett, profesa wa sheria katika Georgetown, ni sauti inayoongoza kwa kile anachokiita "maana ya asili ya asili." Barnett anasema kwamba asili sahihi, kutumika kwa usahihi, hulinda uhuru wa mtu binafsi kwa kupunguza nguvu za shirikisho. Ameandika sana juu ya Kanuni ya Biashara na Marekebisho ya Ninth, akisisitiza kwamba maana ya asili ya masharti haya inahitaji dhana ya uhuru. kazi ya Barnett inaonyesha kwamba asili haihusiani na sera ya kihafidhina; anatetea haki za ndoa kwa misingi nyingine za kijinsia.

Wakosoaji na wapinga katiba

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Msingi wa katikati ya kati

Bonyeza Balkin[Yale] amependekeza mfumo anaouita “uasili wa uhai.” Balkin anasema kuwa maana ya awali ya Katiba inajumuisha dhana ambazo ni dhahania badala ya halisi. maana ya asili ya “ulinzi wa sheria”, kwa mfano, ilikuwa pana ya kutosha kuruhusu mahakama za baadaye ziutumie aina mpya za ubaguzi.[Fenki] Kwa mtazamo huu, asili na urekebishaji wa kikatiba haulinganifu; badala yake, maana yake, maana ya awali ya mfumo wa kihistoria ambayo inajitokeza ndani ya mfumo wa kimatendo wa kimatendo wa kimatendo wa kimatendo wa kimatendo wa kimatendo wa kimatendo wa kimatendo (ki:[[[[[[[[[[[[[[[[[[[hariri |Fil]]][hariri | | | | | Jamii]

Utaalamu katika utendaji wa Mahakama ya Juu

Uamuzi wa hivi karibuni wa Mahakama Kuu umeipa asili jukumu muhimu katika uamuzi wa kikatiba.]][FLT:]]], maoni ya Jaji Scalia yalitegemea sana ushahidi wa kihistoria kuhitimisha kwamba Marekebisho ya Pili yanalinda haki ya mtu binafsi ya kuweka na kubeba silaha kwa ajili ya kujilinda.Maoni yalitupa historia ya kikoloni, masharti, katiba ya awali ya majimbo, maoni ya baada ya karne, na kanuni za silaha zilienea wazi.

Katika ], Mahakama iliongeza mara mbili juu ya asili, ikishikilia kwamba katiba ya sheria za kisasa za silaha lazima itathminiwe kwa mujibu wa kanuni za kihistoria.Maoni ya Jaji Thomas yalitangaza “historia na utamaduni” ambao unahitaji mahakama kuamua kama sheria yenye changamoto ni sawa na utamaduni wa kihistoria wa sheria ya silaha.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Kulinganisha Originalism na Vyombo vingine vya Interpretive

Kutokana na kiwango cha mjadala, wasomi wengi wa kisheria wanatetea mbinu ya kisayansi ambayo hutumia asili kama chombo kimoja cha kutafsiri kati ya wengine. Maandishi, historia, muundo, mfano, matokeo ya vitendo, na ufahamu unaojitokeza wote una jukumu la kucheza.[FLT:]Cass Sunstein[FLT: 1][[Harvard] imedai kuwa na "uamuzi wa mahakama" wa kisheria ambao huepuka ahadi pana za kinadharia na badala yake huamua kesi kwa msingi wa kile ambacho matini inaweza kuzaa.

Mstari mwingine wa usomi unachunguza ikiwa uhalisi unaweza kuzingatia kile ]Mitchell Berman[FLT: 1]] (Chuo Kikuu cha Pennsylvania) inaita "uaminifu kwa mradi wa kikatiba." Chini ya mtazamo huu, Katiba sio tu seti ya sheria zilizowekwa lakini mradi wa kuishi wa serikali ya kujitegemea. Tafsiri lazima iwe mwaminifu kwa madhumuni ya msingi ya mradi - demokrasia, uhuru, usawa - badala ya maelezo maalum ya kihistoria.

Juhudi hizi za kuunganisha uasili na mbinu nyingine zinaakisi utambuzi mpana zaidi kwamba tafsiri ya katiba haiwezi kupunguzwa kuwa formula moja. Katiba ni hati tata ambayo hutumikia kazi nyingi: inaanzisha mfumo wa serikali, inalinda haki za msingi, na inaelezea maadili yaliyoshikiliwa kwa kina. Mtafsiri mwenye busara atachota vyanzo vingi, ikiwa ni pamoja na maana ya asili, lakini pia atatambua mipaka ya ushahidi wa kihistoria na haja ya hukumu ya kisasa.

Mjadala wa awali wa mjadala wa awali

Mjadala wa awali hauonyeshi ishara za azimio. Ikiwa chochote, imekuwa maarufu zaidi na zaidi ya polarized. Mahakama ya sasa ya Juu, na ukuu wa haki za kihafidhina ambao mara nyingi huita hoja ya asili, imefanya asili ya njia kuu katika maeneo kadhaa ya sheria. Hii imesababisha wimbi jipya la usomi muhimu kuhoji ikiwa asili, kama kweli inavyofanyika, ni mwaminifu kiakili na ikiwa hutumikia maslahi ya majadiliano ya kidemokrasia.

Baadhi ya wasomi, kama vile [FLT:] Joshua Kleinfeld (Kaskazini), wamehoji kwamba mtazamo wa awali juu ya maana ya kihistoria unatofautiana na maswali muhimu zaidi kuhusu haki na utawala bora.Anadai kwamba Katiba inaeleweka vizuri kama mfumo wa mjadala wa kisiasa, sio kama chanzo cha majibu ya kudumu. Wengine, kama FLT: 2Richardmu Pris, wamedokeza kwamba asili ya kupanda yenyewe ni bidhaa ya uvumbuzi wa kihistoria, katika harakati za kihafidhina za kisheria za hivi karibuni.

Kwa upande mwingine, waasiliani wamekuwa wa kisasa zaidi katika mbinu zao za kihistoria na zaidi tayari kujihusisha na ushahidi wa kisayansi.]Balkinization blog na [FLT: 2]] Blogu ya Uasilimali] iliyosimamiwa na mahakama kuu ya uthibitisho wa sheria[FLT:] inaandaa mijadala inayoendelea kati ya wa asili na wakosoaji.Mazungumzo, mapitio ya sheria, symposia, na uthibitisho wa mahakama ya awali ya mikutano huwa na maana ya mazungumzo ya mara kwa mara.

Kwa umma mpana, mjadala wa awali unahusu mambo kwa sababu unaunda maana ya Katiba juu ya masuala yanayoathiri maisha ya kila siku-haki za kumiliki silaha, uhuru wa uzazi, mamlaka ya shirikisho, uhuru wa kidini, na haki za kupiga kura. Kuelewa uwezo na udhaifu wa asili sio tu zoezi la kitaaluma; ni muhimu kwa uraia wenye habari na kwa kutambua hisa za uteuzi wa mahakama. mitazamo ya wasomi wa kisheria juu ya ufanisi wa asili itaendelea kubadilika kama utafiti mpya wa kihistoria unavyoibuka, kama masuala ya mahakama kuu yanakabiliwa na changamoto mpya za kikatiba.

Mwisho wa Mwisho

Uasili umethibitisha kuwa nadharia yenye nguvu na yenye ushawishi mkubwa ya tafsiri ya kikatiba.Umakini wake juu ya maandishi, historia, na uhalali wa kidemokrasia umeshinda wafuasi wengi, ikiwa ni pamoja na baadhi ya upande wa kushoto.Hata hivyo wakosoaji wake wamethibitisha kwa kushawishi kwamba asili haiwezi kutoa uhakika wa lengo ambalo linaahidi na kwamba matokeo yake mara nyingi yanapatana na siasa za kihafidhina kwa njia ambazo zinaongeza maswali ya wasiwasi kuhusu kutoegemea upande wowote wa mahakama.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]