Utangulizi wa Utangulizi

Mifumo ya uchaguzi ya juu, ikiwa ni pamoja na kwanza-past-post (FPTP) na kura ya pande mbili, kufafanua jinsi mamilioni ya wananchi wanavyochagua wawakilishi wao. Katika miongo ya hivi karibuni, harakati za populist zimeongezeka katika demokrasia, mara nyingi wakidai kuzungumza kwa "watu waliosahaulika" dhidi ya wasomi wa mbali. Makala hii inachunguza kwa nini sheria za kikabila zinaweza kuchochea hadithi za populist, jinsi zinavyozuia kujieleza kisiasa, na ni mageuzi gani yanaweza kushughulikia mvutano wanaounda.

Ni nini maana ya mfumo wa vyama vingi vya siasa?

Mifumo ya uchaguzi ya juu ni ile ambayo mgombea au chama kilicho na kura nyingi hushinda kiti au uchaguzi kwa wazi. Tofauti na uwakilishi wa uwiano (PR), ambayo inatenga viti katika mawasiliano mabaya ya kupiga kura hisa, mifumo mikubwa ya kipaumbele matokeo ya maamuzi na serikali za moja.

Katika FPTP, wapiga kura walipiga kura moja kwa mgombea mmoja, na mgombea ambaye anapokea idadi kubwa ya kura - hata kama sio idadi kubwa - atashinda kiti. Mfumo huu hutumiwa kwa wabunge wa kitaifa nchini Marekani, Uingereza, Canada, India, na makoloni mengi ya zamani ya Uingereza. Katika mifumo miwili ya mzunguko, wapiga kura wanarudi kwenye uchaguzi mara ya pili ikiwa hakuna mgombea anapata idadi kubwa katika raundi ya kwanza, mara nyingi kupunguza uwanja kwa wagombea wawili wa urais na uchaguzi maarufu wa bunge ni mifano.

Tofauti nyingine za kibeberu ni pamoja na kura mbadala (kura za kura zilizopigwa marufuku kutumika katika Baraza la Wawakilishi la Australia) na kura ya kuzuia (inayotumiwa katika uchaguzi wa ndani).Wakati mbinu hizi zinatofautiana katika mechanics, zinashirikisha mantiki ya msingi: mshindi anachukua kiti, mara nyingi akiacha sehemu kubwa za wapiga kura ambazo hazijawakilishwa.

Mifumo ya vyama vingi huwa na ushindani wa vyama viwili au viwili, wakati vyama vidogo vinapambana kushinda viti hata kama wanapata sehemu ya heshima ya kura maarufu. Jambo hili la "Sheria ya Duverger" limeandikwa vizuri: FPTP na mifumo sawa na ya vyama vya tatu visivyo na kuhamasisha kupiga kura ya kimkakati. Matokeo mara nyingi ni wazi kwa bunge na makabati imara, lakini kwa gharama ya kukiondoa sauti nyingi za kisiasa.

Kuongezeka kwa demokrasia katika demokrasia ya kisasa

Populism ni mfumo wa msingi wa nyembamba ambao unazunguka "watu wema, wenye usawa" dhidi ya "watu" waliopotoka, wanaotumikia "haki." viongozi wa populist wanadai mamlaka ya pekee ya kuwakilisha mapenzi ya kweli ya kitaifa, mara nyingi wakipita taasisi za vyombo vya habari kama vile vyama, mahakama, na vyombo vya habari. Wakati harakati za watu maarufu zimeonekana katika historia, kurudi kwao hivi karibuni kote Ulaya, Amerika, na Asia huonyesha malalamiko ya kina.

Kukosekana kwa uchumi – kudorora kwa viwanda, kudorora kwa uchumi, na kuongezeka kwa ukosefu wa usawa – kumesababisha hasira kwa tabaka la kisiasa.Maskini ya kitamaduni kuhusu uhamiaji, utambulisho wa kitaifa, na mabadiliko ya kijamii pia yametoa msingi wenye rutuba.Wachapishaji wa habari hutoa ufumbuzi rahisi, wenye nguvu kwa matatizo magumu, wakiwalaumu wahamiaji, mamlaka za kigeni, au mashirika makubwa ya wapiga kura kwa shida za wapiga kura.Mafanikio yao yamewatia wasiwasi waangalizi wengi wa kidemokrasia, kama serikali za watu wengi wa kidemokrasia mara nyingi hudhoofisha uhuru wa mahakama, uhuru wa vyombo vya habari, na haki za wachache.

Mifano muhimu ni pamoja na kuongezeka kwa Donald Trump nchini Marekani, mafanikio ya Viktor Orbán nchini Hungary, ukuaji wa Rally ya Taifa nchini Ufaransa, na kuibuka kwa Podemos na Vox nchini Hispania. Nchini India, Chama cha Bharatiya Janata chini ya Narendra Modi inaonyesha sifa za populist, kama vile vyama kadhaa katika Amerika ya Kusini. Tukio hilo halifungiwi tu kwa bara moja au itikadi - linachukua nafasi za kushoto na kulia, zote zikiwa zimeunganishwa na harakati za kupinga na msukumo mkubwa wa kikabila.

Mfumo unaounganisha mifumo ya juu na populism

Wasomi wametambua njia nyingi ambazo mifumo ya uchaguzi mkubwa inaweza kuwezesha kuenea kwa harakati za populist. Taratibu hizi sio za kuamua - mambo mengi, ikiwa ni pamoja na mazingira ya vyombo vya habari, shirika la chama, na muktadha wa kihistoria, hufanya majukumu muhimu - lakini muundo wa taasisi mara kwa mara huunda motisha.

Mshindi wa Tuzo ya Nobel ya Tiba

Mifumo ya utawala wa juu hulipa chama kikubwa zaidi na kuwaadhibu wachache, kuhamasisha mazingira ya kisiasa ya binary. Wakati vyama viwili vikubwa vinaingia madarakani, mara nyingi hupitisha nafasi zinazozidi kugawanyika ili kuhamasisha wafuasi wao wa msingi. Ugawaji huu unaweza kushinikiza wapiga kura kuelekea chaguzi kali, ikiwa ni pamoja na wagombea wa populist ambao wanaahidi kuvunja mold. Populists hustawi katika hali ya hewa ya adversarial kwa sababu wanajitambulisha kama njia pekee ya kweli ya uanzishwaji wa rushwa.

Ugawaji wa vyama vidogo

Chini ya FPTP, wapiga kura wengi wanaounga mkono vyama vidogo wanaona kura zao zimeharibika. Chama kinachoshinda asilimia 10 ya kura ya kitaifa kinaweza kushinda viti sifuri, wakati chama kilicho na asilimia 30 kinaweza kupata wingi wa kutosha.Kiongozi huyu anawatenga wapiga kura ambao mgombea wake anapendelea hupoteza mara kwa mara. vyama vya watu wa kawaida hutumia fursa hiyo kwa kudai kuwa mfumo wa uchaguzi unaibiwa dhidi ya watu wa kawaida.Wanaita mageuzi ya taasisi - kama vile demokrasia ya moja, mipaka ya muda, au kukomesha chuo cha uchaguzi - wakati huo huo huo wakifaidika na malalamiko ya mfumo huo.

Uchaguzi wa kimkakati na uharibifu

Wapiga kura katika mifumo mikubwa mara kwa mara hujihusisha katika upigaji kura wa kimkakati, kuchagua mgombea asiye na sifa ya kuzuia matokeo mabaya zaidi.Tabia hii inaweza kuzuia mapendekezo ya kweli na kusababisha kuenea kwa uhasama.Wa Populists huchochea chuki hii kwa kuahidi "kuvunja mfumo" na kurejesha nguvu kwa watu. kura ya maoni ya Brexit, iliyofanyika chini ya utawala rahisi wa wengi, ikielezea jinsi kampeni ya populist inaweza kuunganisha hasira katika uanzishwaji wa kisiasa, hasa wakati mfumo wa uchaguzi unachukuliwa kama usio na majibu.

Tofauti na ukosefu wa uwakilishi

Mifumo ya vyama vingi mara kwa mara hutoa matokeo tofauti - vyama vinavyoshinda viti vingi mara nyingi hufanya hivyo kwa kura nyingi za watu. Pengo hili kati ya kura na viti linaweza kuharibu mchakato wa uchaguzi machoni mwa wananchi wengi. viongozi wa populist wanasema kwamba mfumo ni wa wasomi, kwamba uchaguzi "unakabiliwa" dhidi ya mpiga kura wa kawaida, na kwamba kiongozi mwenye nguvu tu, asiye na ujuzi anaweza kurejesha demokrasia ya kweli.

Uchunguzi wa kesi: Marekani

Marekani hutumia FPTP kwa uchaguzi wa bunge, pamoja na Chuo cha Uchaguzi kwa mashindano ya urais. Mpangilio huu umezalisha marais ambao walipoteza kura maarufu (George W. Bush mwaka 2000, Donald Trump katika 2016). Pengo kati ya matokeo maarufu na ya uchaguzi huchochea populist madai kwamba mfumo ni rushwa na kwamba wasomi huendesha sheria ili kudumisha madaraka.

Kampeni ya Donald Trump ya 2016 ilishambulia uhalali wa mchakato wa uchaguzi, ikionya uchaguzi "uliokithiri" na kutoa wito wa "kufurika bwawa." mafanikio yake katika kushinda uteuzi wa Republican na urais ulikuwa sehemu ya mfumo wa msingi - kushinda- sheria zote katika majimbo mengi zilimruhusu kukusanya wajumbe kwa msaada wa wingi. Katika uchaguzi mkuu, alifaidika kutoka kwa tilt ya Chuo cha Uchaguzi kuelekea ndogo, majimbo ya vijijini ambayo yalikuwa zaidi ya kukubaliana na ujumbe wake wa populist.

Vile vile, vyama vya Kijani na Libertarian, ambavyo vinashikilia maoni ya sera ambayo wakati mwingine yanalingana na mandhari ya populist, hutengwa kwa ufanisi chini ya FPTP. Wafuasi wao mara nyingi wanahisi kuwa kupiga kura kwa mgombea wao anayependelea ni kupoteza, na kusababisha watu wachache waliojitokeza au uchaguzi wa kusita.

Uchunguzi wa Uchunguzi: Uingereza

Mfumo wa FPTP wa Uingereza kwa Baraza la Commons kwa muda mrefu umekosolewa kwa kuzalisha "udikteta wa kuchagua" - serikali zilizo na idadi kubwa lakini wingi wa kura. Uchaguzi wa 2015 ulimpa Chama cha Conservative wingi wa viti vya 12 na 36.9% ya kura, wakati UingerezaIP ilishinda 12.6% ya kura lakini kiti kimoja tu.

Kura ya maoni ya 2016 Brexit, iliyoamuliwa na wengi tu, yenyewe ikawa kituo cha sauti. Kampeni ya "Kuondoka" ilionyesha EU kama mradi wa wasomi unaodhoofisha uhuru wa Uingereza, na matokeo nyembamba ya 52-48 yaliongeza mgawanyiko. Tangu kura ya maoni, Chama cha Conservative kimehamia kulia, kupitisha nafasi za populist juu ya uhamiaji na biashara. Chama cha Kazi, wakati huo, kilikabiliwa na vita vya ndani kati ya mabawa yake ya wastani na kushoto.

Bunge la muda mrefu (2011) na mchakato wa kukumbuka pia umekosolewa, lakini FPTP bado ni dereva wa msingi wa taasisi ya duopoly ya vyama viwili. vyama vya Populist kama Mageuzi Uingereza (zamani ya Chama cha Brexit) vinaendelea kusema kuwa mfumo unatenganisha mamilioni.

Mifano mingine ya kulinganisha

Katika France[FLT:]], mfumo wa pande mbili wa uchaguzi wa rais na sheria unazingatia nguvu katika rais na mara nyingi huwaondoa wagombea wadogo baada ya duru ya kwanza. Rally ya kitaifa ya Marine Le Pen imerudia mara kwa mara kufikia duru ya pili, ingawa kupoteza kila wakati. mfumo unawezesha vyama vikuu kuunda muungano dhidi ya haki ya populist, lakini pia huongeza hisia za mfumo - wapiga kura wanahisi wanachagua "uovu usio na maana" badala ya mwakilishi wa kweli.

India, demokrasia kubwa zaidi duniani, hutumia FPTP kwa Lok Sabha. Chama cha Bharatiya Janata chini ya Narendra Modi kimetumia ujumbe wa populist – utaifa wa Kihindu, hisia za kupinga Uislamu, na ahadi za uongozi wenye nguvu - kushinda maporomoko ya ardhi kwa kiwango cha chini ya kura ya taifa (31% katika 2014, 37% katika 2019). mfumo wa uchaguzi unaunganisha mgawanyiko wa kikanda na kupunguza vyama vidogo, na kuchangia mazingira ya kisiasa yaliyogawanyika.

Canada imepitia kuongezeka kwa Chama cha Watu wa Populist chini ya Maxime Bernier, ingawa inabaki kuwa ndogo. Wahifadhi na Waliberali wote hutumia FPTP kushinda majorities kwa msaada wa kawaida, na mijadala juu ya mageuzi ya uchaguzi mara kwa mara lakini haijawahi kutekelezwa. shinikizo la populist limeelekezwa kupitia vyama vilivyopo badala ya kuunda nguvu mpya kubwa, lakini kutoridhika kwa msingi.

Athari za kiafya kwa afya ya kidemokrasia

Kuingiliana kati ya mifumo ya uchaguzi mkubwa na populism kunaibua maswali ya msingi kuhusu uwakilishi wa kidemokrasia, uhalali, na utulivu. Kwa upande mmoja, mifumo mikubwa inaweza kuzalisha serikali thabiti ambazo zinaweza kutenda kwa maamuzi - ambayo baadhi ya madai ni muhimu katika zama za changamoto ngumu. Kwa upande mwingine, mara kwa mara zinawakilisha sauti za wachache, zinatia chumvi cleavages za kikanda, na siasa za malipo.

Makundi ya watu mashuhuri yanatumia udhaifu huu. Wanajiwasilisha wenyewe kama sauti ya wasio na sauti, wakiahidi kurejesha uhuru wa kishujaa maarufu. Wakati mfumo wa uchaguzi wenyewe unaonekana kuthibitisha ukosoaji wao - kwa kuzalisha matokeo ya kutofautiana, kura zilizoharibika, na kuimarisha utawala wa vyama viwili - uaminifu wao unakua. taasisi za Kidemokrasia zinaweza kushambuliwa kutoka ndani, kama watu wenye nguvu katika hundi na mizani dhaifu.

Utafiti na wanasayansi wa kisiasa kama Pippa Norris (Harvard) na Ronald Inglehart umeonyesha kwamba mifumo ya uchaguzi ambayo inaonekana kama ya haki na ya umoja huwa na viwango vya chini vya msaada wa populist.Kwa upande mwingine, nchi zilizo na sheria kuu na viwango vya juu vya kutoridhika zinaona harakati za populist zenye nguvu.

Mabadiliko ya uwezekano na mbadala

Mageuzi kadhaa ya uchaguzi yamependekezwa kupunguza athari mbaya za mifumo ya utawala wa juu juu ya populism bila kutoa utulivu. Hizi ni pamoja na kupiga kura ya kuchagua (RCV), uwakilishi wa washiriki wa mchanganyiko (MMP) na mfumo wa pande mbili tayari unatumika katika maeneo fulani.

Ranked-choice kupiga kura (pia huitwa kupiga kura ya papo hapo) inaruhusu wapiga kura kuwa wagombea kwa upendeleo. Kama hakuna mgombea anayeshinda wengi, mgombea wa mwisho wa nafasi anaondolewa na kura zao zinasambazwa tena. RCV hutumiwa katika Baraza la Wawakilishi la Australia na katika uchaguzi wa manispaa ya Marekani. Inalenga kuzalisha matokeo zaidi ya makubaliano na inawahimiza wagombea kujenga miungano pana. wagombea wa populist wanaweza kushinda bado, lakini wanalazimishwa kupiga kura zao za wastani.

Mifumo ya uwiano wa wanachama [FLT: 1]], inayotumiwa nchini Ujerumani na New Zealand, huchanganya wilaya za wanachama mmoja na ngazi ya juu ya kitaifa. Wapiga kura hupiga kura mbili - moja kwa mgombea wa ndani, moja kwa orodha ya chama.Usambazaji wa mwisho wa viti ni sawa na kura ya chama, kuhakikisha kwamba hata vyama vidogo vinaweza kushinda uwakilishi. Hii hupunguza utofauti mkubwa unaochochea malalamiko ya populist.

Mifumo miwili ya pande zote[FLT: 1]] pia inaweza kurekebishwa ili kuruhusu wagombea zaidi katika duru ya kwanza na kukuza muungano-kujenga katika pili.Hata hivyo, kama mfano wa Ufaransa unaonyesha, wanaweza bado kuzingatia nguvu na kutatiza wapiga kura ambao wanaona uchaguzi wao wa kwanza wa pande zote kuondolewa.

Hakuna mfumo wa uchaguzi ulio kamili, na mageuzi yanabeba biashara. Kubadilisha mfumo wa utawala mkubwa kuna hatari ya kupoteza uwazi wa malezi ya serikali na inaweza kuwezesha vyama vyenye nguvu ambavyo vinginevyo vitafungwa. Hata hivyo mwenendo wa sasa - kuongezeka kwa ubaguzi wa rangi na mmomonyoko wa taasisi - unaonyesha kwamba kudumisha hali ya hali pia ni hatari. watunga sera lazima kupima gharama za mageuzi dhidi ya gharama za kupungua kwa kidemokrasia.

Mwisho wa Mwisho

Mifumo ya uchaguzi wa idadi kubwa sio sababu pekee ya kuongezeka kwa umaarufu, lakini huunda mazingira ambayo populism inakua.Kwa kuunda mashindano yote ya kushinda, kutenganisha vyama vidogo, na kuzalisha matokeo mabaya, mifumo hii huzalisha aina ya malalamiko ambayo watu wanaojitokeza hutumia. masomo ya kesi ya kulinganisha kutoka Marekani, Uingereza, Ufaransa, India, na Canada zinaonyesha mifumo thabiti: wakati wapiga kura wanahisi kura zao hazijali, wanakuwa na maoni ya kupambana na ujumbe wa mfumo.

Kushughulikia changamoto inahitaji uelewa wa usawa wa muundo wa taasisi. Mageuzi kama vile upigaji kura wa kura au uwakilishi wa watu mchanganyiko unaweza kupunguza kutengwa kwa mafuta ambayo yanachochea populism wakati wa kuhifadhi utulivu wa kidemokrasia. Lakini mjadala juu ya mageuzi ya uchaguzi lazima ufahamishwe na ushahidi, sio kwa maneno ya umaarufu sana ambayo yanakataa utata wa kitaasisi. Hatimaye, afya ya demokrasia inategemea kuunganisha sheria za uchaguzi na kanuni za uwakilishi wa haki na uhalali maarufu - kazi ambayo haijawahi kuwa ya haraka zaidi.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]