Mifumo ya uchaguzi ni kanuni za msingi za ushindani wa kidemokrasia.Wanatafsiri kura katika viti, na kwa kufanya hivyo, wanaunda mifumo ya chama, malezi ya serikali, na hali halisi ya migogoro ya kisiasa. Miongoni mwa familia mbalimbali za mifumo ya uchaguzi, mifumo ya utawala mkubwa mara nyingi husherehekewa kwa urahisi wao, tabia yao ya kuzalisha serikali nyingi za chama kimoja, na uwajibikaji wao wa moja kwa moja.Hata hivyo, katika jamii zilizogawanyika kwa kina katika mistari ya kikabila, kidini, au lugha, uendeshaji wa mitambo wa mifumo hii unaweza kuzalisha patholojia kali za kisiasa. uchambuzi huu unachunguza uhusiano kati ya uchaguzi na mifumo ya kisiasa, na kuchunguza kwa nini mfumo wa kisiasa unachanganya vizuri katika mazingira ya kisiasa.

Kutetea mifumo ya majoritarian

Mifumo ya utawala wa juu hufafanuliwa na kanuni kwamba washindi wanawakilisha bloc kubwa zaidi ya wapiga kura. Aina maarufu zaidi ni pamoja na Post-Past-the-Post (FPTP), Mfumo wa Sauti Mbili (TRS), na Kura ya Mbadala (AV). Kuelewa mechanics tofauti ya kila ni muhimu kuelewa athari zao tofauti kwenye jamii zilizogawanyika.

FPTP ni njia rahisi zaidi: mgombea mwenye kura nyingi katika wilaya moja ya wanachama anashinda kiti. Sheria ya Duverger inavutia kwamba FPTP huelekea kuzalisha mfumo wa vyama viwili, kama vyama vidogo vinapungua kwa kupiga kura ya kimkakati na athari ya mitambo ya mfumo huo inawaadhibu wamalizaji wa tatu. Katika jamii ya usawa na cleavages za kuvuka, hii inaweza kusababisha mabadiliko thabiti katika nguvu kati ya vyama viwili vya msingi. Hata hivyo, katika jamii iliyogawanyika, mara nyingi, mabadiliko ya kikanda, na mashirika ya kikabila, ambayo yanapata utambulisho wa kikabila, na kikabila, mara nyingi huwa na kikabila.

TRS, mara nyingi kutumika kwa ajili ya uchaguzi wa rais, inahitaji mgombea kushinda idadi kubwa kabisa ya kura. Kama hakuna mgombea anafikia hii katika duru ya kwanza, duru ni uliofanyika kati ya wagombea wawili juu. Wakati hii kuhakikisha kwamba mshindi wa mwisho ana msaada wengi, inafanya hivyo kwa kujenga binary uchaguzi ambayo inaweza kuzidisha ubaguzi wa kikabila. Wapiga kura ambao waliunga mkono kushindwa mzunguko wa kwanza mgombea kutoka kundi tofauti la kikabila lazima kuchagua kati ya wa mwisho wawili, mara nyingi kuandamana kuzunguka bingwa wa kundi lao wenyewe kama wao alifanya duru ya pili, au dhidi ya kundi la nguvu katika uchaguzi wa urais.

AV inaruhusu wapiga kura kuwachagua wagombea kwa upendeleo. Kama hakuna mgombea anayeshinda idadi kubwa ya mapendekezo ya kwanza, mgombea wa chini zaidi ameondolewa, na kura zao zimechaguliwa kulingana na mapendekezo ya pili. Mchakato huu unaendelea mpaka mgombea mmoja ana idadi kubwa. AV inaweza kukuza kupiga kura ya kikabila, kama wagombea wanatafuta kikamilifu upendeleo wa pili na wa tatu kutoka nje ya msingi wao ili kufikia kizingiti cha kushinda.

Hali ya jamii zilizogawanyika

Jamii zilizogawanyika zina sifa ya cleavages za kuendelea na kisiasa. Hizi cleavages mara nyingi ni za kiada, zilizotokana na ukabila, lugha, kabila, au dini, badala ya kukata msalaba kama darasa au itikadi. Katika jamii hizo, siasa mara nyingi huhisi kama mchezo wa sifuri juu ya utambuzi wa utambulisho, ugawaji wa rasilimali, na usalama wa kimwili. Changamoto kuu ya muundo wa taasisi ni kusimamia ushindani huu wa kina bila kuiruhusu ivunje serikali yenyewe.

Je, Lijphart alitetea kwa umaarufu kwamba jamii zilizogawanyika zinahitaji "demokrasia ya ushirikiano," yenye sifa za muungano mkuu, uhuru wa sehemu kwa makundi tofauti, uwiano katika huduma za kiraia na ugawaji wa rasilimali, na kura ya maoni ya wachache juu ya masuala muhimu. Hii inasimama katika upinzani wa moja kwa moja wa muundo na mfano wa Westminster wa utawala mkubwa, ambapo chama kimoja kinadhibiti mtendaji na kinaweza kutekeleza jukwaa lake bila washirika wa muungano. Uchaguzi wa mfumo wa uchaguzi ni hivyo usio na uhusiano na makazi ya kikatiba na ikiwa makazi hayo yana lengo la kugawana mamlaka kubwa au msingi wa mamlaka.

Ni muhimu kutofautisha jamii zilizoendelea na cleavages za immobile kutoka kwa majimbo dhaifu ya baada ya mgogoro. Katika nchi kama Ubelgiji, mgawanyiko wa lugha upo ndani ya mfumo wa hali imara na uchumi imara. Kwa upande mwingine, nchi kama Jamhuri ya Kidemokrasia ya Kongo au Afghanistan zinakabiliwa na hali ya kutetereka, taasisi dhaifu, na migogoro ya vurugu, ambapo miscalculations ya uchaguzi inaweza kusababisha vurugu kuenea moja kwa moja.

Athari za siasa katika jamii zilizogawanyika

Mifumo ya utawala wa juu inaweka changamoto kubwa katika jamii zilizogawanyika kwa kuunda motisha kali kwa ajili ya kuondolewa kwa kikabila, kwa utaratibu ukiondoa wachache kutoka kwa nguvu, na kuunda ushindani wa kisiasa kama mapambano ya kushinda-yote ya udhibiti wa serikali na rasilimali zake.

Kuondolewa kwa kikabila na Polarization

Wakati mafanikio ya uchaguzi yanafafanuliwa tu kwa kukamata kambi kubwa ya kura, na bloc hiyo inaelezewa kikabila, wanasiasa wana motisha kubwa ya kuchukua nafasi za juu za kuhamasisha kikundi chao cha msingi. Nguvu hii, inayojulikana kama kuondokana na kikabila, ina thawabu sauti kubwa zaidi ambazo zinaweza kuunda mjadala wa kisiasa kama mashindano makali "ususus dhidi yao". Moderates ambao wanatafuta maelewano na makundi mengine yanashambuliwa kwa urahisi kama wasaliti au dhaifu. mantiki hii inaweza kuendesha mfumo mzima wa kisiasa kuelekea polarization, na kufanya ushirikiano katika mistari ya kikundi kuwa ngumu sana.

Utaratibu wa kisheria na taratibu za kisheria

Ikiwa kikundi cha wachache kinatengwa kabisa kutoka kwa kushinda viti au kuunda sehemu ya serikali kutokana na ukubwa wake au kutofautiana kwa kijiografia, mfumo wa uchaguzi unakabiliwa na mgogoro wa uhalali. Serikali inaweza kuwakilisha "uhuru" wa wapiga kura katika uchaguzi uliopita, lakini inawakilisha sehemu moja tu ya jamii ya wingi sana. Kwa wakati, hii inaweza kusababisha kususia uchaguzi, kuongezeka kwa upinzani wa ziada, maandamano ya mitaani, na katika matukio makubwa, uasi wa silaha au harakati za kujitenga. Wakati kikundi kinahisi kuwa na ushawishi wa uchaguzi wa kweli, kwa njia ya kidemokrasia, kukataa mfumo wa kidemokrasia kabisa.

Mshindi- Takes-All na Kulipwa

Katika jamii nyingi zilizogawanyika, udhibiti wa serikali hutoa upatikanaji wa rasilimali kubwa za kiuchumi, ikiwa ni pamoja na mapato ya mafuta, mikataba ya madini, fedha za maendeleo, na kazi za sekta ya umma. mantiki kubwa ya mshindi-kuchukua-yote inamaanisha kuwa kutengwa kutoka kwa nguvu za kisiasa hutafsiri moja kwa moja kutengwa na faida za kiuchumi kwa kikundi. Hii huongeza hatari za uchaguzi, na kuwafanya mashindano ya uwepo badala ya marekebisho ya kawaida ya kisiasa. upande wa kupoteza hauna maana ya kuonyesha hasara yake isipokuwa kutokuwepo kwa walezi wa serikali, ambayo huongeza motisha kwa vurugu za uchaguzi na udanganyifu.

Uchunguzi wa kesi na ushahidi wa Empirical

Kenya: Hatari ya kuwa na rais wa nchi hiyo

Uchaguzi wa rais wa Kenya wa mwaka 2007 unadhihirisha hatari za mifumo ya utawala wa kiimla katika majimbo yaliyogawanyika. Nchi hutumia mfumo wa mihula miwili kwa urais na FPTP kwa viti vya bunge.Kenya imegawanyika kwa kina katika misingi ya kikabila, hasa kati ya Kikuyu, Luo, Kalenjin, na Luhya jamii.Makundi ya 2007 yaliyoshindana na Rais Mwai Kibaki (ikiungwa mkono na baadhi ya Kalenjin) dhidi ya Raila Odinga (ya akiungwa mkono na Luo na wengine). Matokeo yalipingwa sana, huku mamia ya watu wakidai ushindi wa kikabila.

Mgogoro huo ulilazimisha kuundwa kwa serikali ya muungano wakati rais hakutoka kwenye chama ambacho kilishinda viti vingi vya bunge mwaka 2010. Katiba hii ilibadili madaraka makubwa kwa kaunti 47 zilizoundwa na kuamuru kuundwa kwa serikali ya muungano wakati rais huyo hakutoka kwenye chama ambacho kilishinda viti vingi vya bunge.Wakati mfumo huo bado ni wa utawala mkubwa, madaraka na kuundwa kwa utaratibu wa kugawana madaraka kunawakilisha majibu ya kimuundo kwa njia za utawala safi.

Nigeria: Utaifa na Ukabila wa Arithmetic

Nigeria inaendesha mfumo wa FPTP kwa ajili ya Bunge lake la Kitaifa na mfumo wa sauti mbili wa urais ambao unahitaji wingi na kushinda angalau 25% ya kura katika theluthi mbili ya majimbo. mandhari ya kisiasa ya Nigeria inaongozwa na makundi matatu makuu: Hausa-Fulani kaskazini, Yoruba kusini magharibi, na Igbo kusini mashariki, pamoja na mamia ya wachache.

Mfumo wa FPTP umezingatia ushindani wa kisiasa kihistoria pamoja na mistari hii ya kikabila ya kikanda. Ili kuondokana na muundo wa muundo, Nigeria imetegemea sana mikataba isiyo rasmi ya wasomi, kama mfumo wa "kuzoning", ambapo urais unazunguka kati ya kaskazini na kusini. Hata hivyo, centralization ya mapato ya mafuta pamoja na mantiki ya mshindi-kuchukua-yote ya FPTP inajenga malalamiko ya kuendelea kati ya wachache katika Delta ya Niger-tajiri ya mafuta.

Ireland ya Kaskazini: Kutoka kwa Utengaji wa Nguvu

Ireland ya Kaskazini hutoa moja ya mifano wazi ya jinsi muundo wa mfumo wa uchaguzi unaweza ama kuimarisha au kupunguza mgawanyiko. Kwa miaka 50 kufuatia kizigeu katika 1921, kanda ilitumia FPTP katika jamii iliyogawanyika sana kati ya vyama vya wafanyakazi na wananchi.Kwa sababu vyama vya wafanyakazi vilishikilia idadi kubwa ya watu, FPTP ilihakikisha kuwa walishinda kila uchaguzi, ikiondoa kabisa wachache wa kitaifa kutoka kwa nguvu. kutengwa kwa taasisi hii ilihusishwa na kubagua mipaka ya uchaguzi na mshindi-kuchukua-wote kwa makazi ya umma na kazi.

Mkataba wa Ijumaa Kuu wa 1998 kimsingi ulibadilisha mfumo wa kisiasa.Ilichukua nafasi ya FPTP na Kura ya Kuhamisha Moja (STV) kwa uchaguzi kwa Bunge la Ireland ya Kaskazini na kuamuru mtendaji wa lazima wa kugawana madaraka. STV inaruhusu uwakilishi wa uwiano katika Bunge na inahimiza uhamisho wa kura wa jamii.Hii mabadiliko ya muundo ilikuwa muhimu kuleta vyama vyote katika mchakato wa kisiasa na kuunda serikali iliyoimarishwa.

India: Anomaly ya juu

India inaharibu matarajio mengi ya sheria ya Duverger na dhana ya kutokuwa na utulivu. Ni nchi tofauti sana na mamia ya lugha, dini, na makundi ya caste, lakini imefanikiwa kuendesha mfumo wa FPTP kwa zaidi ya miaka 70.Kwa sehemu kubwa ya historia yake ya uhuru, Bunge la Kitaifa la India lilitumika kama chama cha kukamata ambacho kilikusanya maslahi mbalimbali na kusimamia migogoro ya ndani kupitia malazi ya wasomi.

Katika miongo ya hivi karibuni, kuibuka kwa Chama cha Bharatiya Janata (BJP) na kushuka kwa Congress kumeunda mfumo wa chama cha ushindani zaidi na uliogawanyika. Wakati India imepitia matukio ya vurugu za jumuiya na kurudi nyuma kwa kidemokrasia, serikali imefanya kwa kiasi kikubwa. Wasomi wanasisitiza ujasiri huu kwa muundo wa shirikisho la India, kuundwa upya kwa lugha ya majimbo, uhuru wa mahakama na tume ya uchaguzi, na ushirikiano wa kimkakati wa wasomi wa kikanda. uzoefu wa India unaonyesha kuwa FPTP inaweza kufanya kazi katika jamii iliyogawanyika kwa hali ya taasisi na mfumo wa taasisi nyingine ni imara.

Njia mbadala na Solutions za Taasisi

Kutokana na hatari zinazosababishwa na ushirikina safi katika mazingira yaliyogawanyika, miundo mbalimbali ya taasisi mbadala inapatikana.

Uwakilishi wa Mkoa (PR)

Orodha ya Uwakilishi wa Proportional na Mifumo ya Mchanganyiko wa Member Proportional (MMP) inahakikisha kwamba kiti cha chama kinashiriki kwa karibu sehemu yake ya kura. Hii inahakikisha kwamba wachache wanawakilishwa katika bunge kulingana na ukubwa wao, kuwapa hisa rasmi katika mfumo wa kisiasa. MMP, inayotumiwa nchini Ujerumani na New Zealand, huchanganya uwakilishi wa ndani na kiwango cha juu cha uwiano. Biashara ya msingi ni kwamba PR inaweza kusababisha kugawanyika mifumo ya chama na miungano isiyo na, ingawa gridi hii mara nyingi ni hatari zaidi kuliko kutengwa kabisa.

Nguvu ya Ugavi wa Power-Sharing

Mfano wa Lijphart huenda zaidi ya uchaguzi wa mfumo wa uchaguzi kujumuisha muungano mkubwa wa viongozi kutoka sehemu zote kuu za jamii, uhuru wa sehemu juu ya masuala ya kitamaduni, uwiano katika ugawaji wa rasilimali, na kura ya veto ya wachache. mfumo tata wa shirikisho wa Ubelgiji na Bunge la Ireland ya Kaskazini ni mifano ya kisasa ya mipangilio ya makubaliano. Mtindo huu umeundwa kusimamia kugawanyika kwa kujumuisha makundi yote katika mtendaji, lakini imekosolewa kwa kuweka utambulisho wa kikabila na kufanya siasa ngumu sana.

Uchaguzi wa mapema na wa kubadilishana

Mifumo ya AV na STV inawahimiza wagombea kujenga muungano mpana wa msaada ili kufikia kizingiti cha kushinda. STV, hasa, hutumiwa Ireland ya Kaskazini na Malta na imeonyeshwa kukuza uhamisho wa jamii ya kura, wagombea wanaolipwa ambao wanaonekana kama wastani na wenye uwezo wa kufanya kazi katika mistari ya kikabila. Njia hii inafaa hasa kwa jamii zinazotafuta kuimarisha ushirikiano badala ya makabiliano.

Rais wa Bunge dhidi ya Bunge

Zaidi ya fomu ya uchaguzi, muundo wa tawi la mtendaji ni muhimu. Juan Linz alisema kuwa urais ni hatari zaidi kwa demokrasia mpya kwa sababu ni ngumu na mshindi huchukua-yote. Rais wa muda uliowekwa na mamlaka halisi ya utendaji hana kubadilika kwa mfumo wa bunge, ambapo mawaziri wakuu wanaweza kubadilishwa kupitia kura ya kutokuwa na imani. Katika jamii zilizogawanyika sana, mifumo ya bunge au mifumo ya utawala wa nusu ya rais ambayo inaruhusu kugawana madaraka rahisi mara nyingi hupendekezwa juu ya mantiki kuu ya urais iliyochaguliwa moja kwa moja.

Mazingira ya Taasisi ya Broader

Ni muhimu kutambua kwamba mfumo wa uchaguzi haufanyi kazi katika utupu.Utawala au madaraka yanaweza kusaidia mfumo wa utawala wa kibeberu kwa kuruhusu wachache wa kijiografia waliojilimbikizia kutawala ndani ya nchi, kupunguza vigingi vya uchaguzi wa kitaifa. Mahakama imara na tume za uchaguzi huru zinaweza kulinda haki za wachache na kuhakikisha uadilifu wa mchakato wa uchaguzi. Kanuni za chama ambazo zinazuia vyama vya siasa kali au mamlaka ya demokrasia ya ndani pia zinaweza kupunguza athari mbaya za kikabila zinazozuiwa.

Uwezo katika jamii zilizogawanyika ni bidhaa ya mfumo mzima wa kikatiba, sio tu mfumo wa uchaguzi. katiba iliyobuniwa vibaya inaweza kubadilisha mfumo bora wa uchaguzi, wakati katiba iliyopangwa vizuri inaweza wakati mwingine kufidia upungufu wa mfumo wa uchaguzi mkubwa. ufunguo ni kujenga mfumo wa kitaasisi unaoweka mgogoro wa kisiasa katika majadiliano ya kujenga badala ya mapambano ya jumla na hutoa makundi yote muhimu yenye hisa katika mafanikio ya muda mrefu ya serikali.

Mwisho wa Mwisho

Hakuna mfumo wa uchaguzi ni mfano wa kusimamia mgawanyiko wa kijamii. Chaguo kati ya mifumo ya msingi ya biashara kati ya maamuzi na kuingizwa. mifumo ya utawala hutoa matarajio ya serikali za vyama vya moja na uwajibikaji wa wazi wa uchaguzi, lakini wana hatari ya kutenganisha wachache wa kudumu na kugeuka uchaguzi katika migogoro ya kutokuwepo kwa sifuri-jumla. mifumo ya kuthibitisha na ya ushirika hutoa kuingizwa na uwakilishi mpana, lakini inaweza kusababisha gridi ya gridi na ngome ya kisiasa ya utambulisho wa kikundi.

Somo la msingi kwa watunga sera ni umuhimu wa muktadha wa unyeti. Katika jamii zilizo na mgawanyiko wa kikabila, kidini, au lugha, hatari za ushirikina mara nyingi ni kubwa. muundo wa taasisi ya mafanikio inahitaji tathmini ya makini ya muundo maalum wa cleavage, usambazaji wa eneo la makundi, nguvu ya mashirika ya mfumo wa chama uliopo, na uwezo wa jumla wa serikali. Lengo linapaswa kuwa kubuni mfumo wa kidemokrasia ambao una uwezo wa kutosha wa kushughulikia tofauti bila kuwa na tofauti.