Chuo cha Uchaguzi mara nyingi huonekana kama msingi wa majadiliano ya kisiasa ya karne ya 18th, lakini shughuli zake zinasimamiwa kwa makini na mfumo wa kisheria ulio na safu unaozunguka Katiba ya Marekani, sheria za shirikisho, na sheria za serikali. Wakati kura maarufu huamua mshindi katika majimbo mengi, urais hatimaye huamuliwa na wachagua 538. Kuelewa msingi wa kisheria wa mfumo huu - kutoka asili yake ya kikatiba hadi maamuzi ya Mahakama ya kisasa ya Mahakama Kuu - ni muhimu kwa kuelewa jinsi demokrasia ya Marekani inavyofanya kazi na kwa nini juhudi za msingi zinakabiliwa na vikwazo muhimu.

Chanzo cha Katiba ya Chuo cha Uchaguzi

Muundo wa Framers: Kifungu cha II, Sehemu ya 1

Mpango wa awali wa Chuo cha Uchaguzi hupatikana katika Kifungu cha II, Sehemu ya 1 ya Katiba ya Marekani, iliyoridhiwa mwaka 1788. Sehemu hii inampa madaraka ya kiutendaji katika Rais na inaelezea mbinu ya uteuzi. Badala ya kura maarufu moja kwa moja au uteuzi na Congress, Framers iliunda mwili wa kati ya wateule. Kila bunge la serikali lilipewa mamlaka ya kuteua wateule "katika Manner kama Bunge lake linaweza kuelekeza," kifungu muhimu ambacho kinatoa udhibiti mkubwa juu ya mchakato.

Idadi ya wachaguaji kwa kila jimbo iliwekwa sawa na idadi ya jumla ya maseneta na wawakilishi ambao serikali ina katika Congress. Muundo huu ulikuwa matokeo ya moja kwa moja ya makubaliano ya Connecticut, kuchanganya usawa wa hali katika Seneti na uwakilishi wa idadi ya watu katika Bunge. Mfumo wa asili ulikuwa na wapiga kura wa kupiga kura kwa wagombea wawili; mgombea aliye na kura nyingi akawa Rais, na mkimbiaji akawa Makamu wa Rais. Mpangilio huu ulikusudiwa kuchagua watu wenye sifa zaidi bila kutegemea hukumu ya umma ya moja kwa moja, kutafakari ya Framers ya demokrasia safi.

Tatu ya Katiba na Mamlaka ya Uchaguzi

Kipengele muhimu cha asili ya kisheria ya Chuo cha Uchaguzi ni makutano yake na Ahadi ya Tatu-Fifths. Chini ya kifungu cha I, sehemu ya 2, uwakilishi katika Nyumba - na kwa hiyo idadi ya kura za uchaguzi - iliamuliwa kwa kuhesabu watu wote huru na "tatu-ya tano ya watu wengine wote," ikimaanisha watu waliowekwa utumwani.

Mabadiliko ya Katiba: Mabadiliko ya 12

Kuibuka kwa vyama vya kisiasa katika miaka ya 1790 kulionyesha dosari kubwa katika mfumo wa awali.Katika uchaguzi wa 1800, Thomas Jefferson na mgombea wake Aaron Burr walipata idadi sawa ya kura za uchaguzi, kutupa uchaguzi katika Baraza la Wawakilishi. Mgogoro huu ulisababisha Marekebisho ya 12th, yaliyoridhiwa mwaka wa 1804. Marekebisho hayo kimsingi yalibadilisha mchakato kwa kuhitaji wapiga kura wapige kura tofauti kwa Rais na Makamu wa Rais. Hii ilitenganisha ofisi mbili na kuzuia safu ya vifaa vya 1800 kutoka mara kwa mara.

Usanifu wa Kisheria wa Uchaguzi wa Uchaguzi wa Uchaguzi

Mamlaka ya Serikali chini ya Ibara ya II

Maneno "kila Nchi itateua, katika Bunge kama Bunge lake linaweza kuelekeza" ni ujumbe muhimu zaidi wa kisheria katika mchakato wa uchaguzi. Mapema, majimbo yaliyojaribiwa na mbinu mbalimbali: baadhi ya wabunge walichagua wateule moja kwa moja, wakati wengine walifanya kura maarufu za wilaya. By 1830s, mfumo wa "mtejadala wa jumla wa kidemokrasia" - mgombea-kuchaguliwa-wote ikawa kawaida, kwani iliongeza ushawishi wa serikali katika uchaguzi. Mbinu ambazo serikali zinasimamia wajibu huu wa kisheria bado zinatofautiana sana leo.

Mshindi- Take-All vs. Mifumo ya Wilaya

Leo, majimbo ya 48 na Wilaya ya Columbia hutumia njia ya mshindi-kuchukua-yote. Maine na Nebraska ni outliers, kwa kutumia mbinu ya wilaya ya bunge. Katika majimbo haya, wachaguaji wawili wanapatiwa mshindi wa kura maarufu ya jimbo, na mmoja wachagua anapatiwa mshindi wa kila wilaya ya bunge. Tofauti hii ya kisheria inaonyesha kubadilika kwa majimbo yaliyohifadhiwa chini ya mfumo wa kikatiba. sheria za serikali zinazosimamia usambazaji wa kura za uchaguzi kwa ujumla zinachukuliwa kikatiba, ikiwa hazikiuka Kifungu cha Ulinzi cha Sheria cha Sheria cha Shirikisho au mamlaka nyingine zinaamuru tarehe ya mwisho wa kitaifa ya kura, ambayo inachagua kwa ajili ya kumbukumbu za kitaifa, zinapitisha.

Wajumbe wa Kamati Kuu na Mahakama ya Juu

Tatizo la kihistoria la wapiga kura wasio na imani

Wakati wateule wanatarajiwa kumpigia kura mgombea ambaye alishinda jimbo lao, Katiba iko kimya juu ya iwapo wanaweza kulazimishwa kisheria kufanya hivyo.Hii imesababisha hali ya "wateule wasio na imani" - watu ambao walipiga kura kwa mtu mwingine isipokuwa mgombea wao aliyeahidi.Katika kipindi cha historia ya Marekani, wateule wasio na imani hawajawahi kubadilisha matokeo ya uchaguzi wa rais, lakini uwezo wao wa kufanya hivyo umeibua maswali muhimu ya kisheria.

Chiafalo vs Washington (mwaka wa 2009)

Mahakama ya juu ya uchaguzi wa wasio na imani iliamuliwa na Mahakama Kuu katika kesi ya 2020 ]Chiafalo v. Washington[FLT: 1] Mahakama kwa pamoja ilishikilia kwamba majimbo yana mamlaka ya kikatiba ya kuhitaji wapiga kura kumpigia kura mgombea ambaye wameahidi na kutekeleza mahitaji hayo kwa adhabu au kuondolewa. Kuandika kwa wengi, Jaji Elena Kagan alisisitiza kwamba Wapangaji walikusudia kufanya kazi kama mawakala wa serikali, sio watendaji huru. Uamuzi huu uliimarisha uhalali wa sheria za nchi, ikiwa utamaliza mjadala wa kikatiba juu ya wa kuchagua kwa ufanisi ikiwa wajumbe wa uchaguzi wa uchaguzi.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Changamoto za kisheria na kesi za kihistoria

McPherson v. Blacker (1892) (kwa Kiingereza:

Kesi hii ya msingi ilipinga mfumo wa wilaya wa Michigan wa kuchagua wachaguaji. Mahakama Kuu iliamua kwamba wabunge wa serikali wana nguvu kamili juu ya uteuzi wa wa wachaguaji, chini ya mipaka ya kikatiba. McPherson v. Blacker[[[FLT: 1] mara nyingi hutajwa kama ufafanuzi wa uhakika wa mamlaka ya bunge la serikali chini ya Kifungu cha II.Ilianzisha kwamba njia ya kuchagua wachaguaji ni kazi ya sheria ambayo Bunge haliwezi kudhibiti kwa urahisi isipokuwa tu mamlaka ya kisheria.

Bush v. Gore (2000)

Pengine kesi maarufu zaidi ya Chuo cha Uchaguzi, Bush v. Gore[FLT: 1]] iliamua kwa ufanisi uchaguzi wa rais wa 2000. Mahakama Kuu ilisimamisha kuhesabiwa upya kwa jimbo huko Florida, ikitaja ukiukwaji wa Sheria ya Ulinzi wa Usawa kutokana na viwango vya kuhesabu visivyo na uwiano katika kaunti zote. Wakati Mahakama ilisisitiza kuwa uamuzi wake "uliowekwa katika hali ya sasa," kesi hiyo ilionyesha makutano ya sheria ya uchaguzi wa serikali, kanuni za kikatiba za shirikisho, na ratiba ya shirikisho ya mchakato wa Uchaguzi wa Chuo cha Uchaguzi.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Njia za kikatiba za kuleta mabadiliko

Mabadiliko ya Katiba kwa mujibu wa Ibara ya V

Njia ya moja kwa moja ya kukomesha au kurekebisha kimsingi Chuo cha Uchaguzi ni marekebisho ya kikatiba chini ya Kifungu cha V. Hii inahitaji theluthi mbili ya wengi katika Bunge na Seneti, ikifuatiwa na kuridhia kwa robo tatu ya wabunge wa serikali. Kutokana na mazingira ya kisiasa yaliyogawanyika na faida ya miundo mfumo hutoa kwa majimbo na vyama fulani, kufikia kizingiti hiki kikubwa kimethibitisha kuwa kizuizi kisichoweza kufikiwa. Zaidi ya marekebisho ya 700 ya katiba ili kubadilisha au kuondoa Chuo cha Uchaguzi yamependekezwa katika Bunge. pendekezo la kisasa zaidi ni "Kura ya kura ya hivi ya moja kwa moja," ambayo itakuwa na "Kura ya Rais wa kuchaguliwa moja kwa moja".

Kwa kukosekana kwa marekebisho ya katiba, warekebishaji wamegeuka mkataba wa kati kama kazi. Mkataba wa Taifa wa Chama cha Popular (NPVIC) ni makubaliano kati ya majimbo yanayoshiriki kutoa kura zao zote za uchaguzi kwa mshindi wa kura maarufu za kitaifa. Mkataba huo una athari mara tu unapojaribu kura nyingi za uchaguzi, jumla ya 270. NPVIC inakabiliwa na vikwazo vikubwa vya kikatiba. Wakosoaji wanasema unakiuka Kifungu cha Ibara ya I, ambayo inahitaji idhini ya bunge kwa mikataba ya shirikisho inayobadilisha uwiano wa kisiasa wa watu wanaoshikilia uamuzi wa kisheria, ikiwa ni pamoja na sheria.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Mfumo wa kisasa wa kisheria na mageuzi ya hivi karibuni

Ndege ya kivita ya Safe Harbor yawasili Desemba

Sheria ya shirikisho, iliyojumuishwa katika Kichwa cha 3 cha Msimbo wa Marekani, huanzisha tarehe ya mwisho ya "salama salama" kwa majimbo kuthibitisha matokeo yao ya uchaguzi na kuteua wateule. Ikiwa hali itatatua migogoro yote ya uchaguzi na kuteua wateule wake kwa tarehe hii - kwa kawaida siku sita kabla ya Chuo cha Uchaguzi kukutana - Congress lazima ikubali kwamba kata ya wachaguaji wa serikali kama "kamilike." Mfumo huu wa kisheria unaunda shinikizo kubwa la kutatua kuhesabiwa na changamoto za kisheria haraka, nguvu inayoonekana wazi katika [FLT: 0:]

Sheria ya Marekebisho ya Hesabu za Uchaguzi ya 2022 (ECRA)

Sheria ya kuhesabu uchaguzi ya mwaka wa 1887 ilibuniwa ili kudhibiti jinsi Bunge linavyoshughulikia kura za uchaguzi zilizobishaniwa.Hata hivyo, lugha yake isiyoeleweka ilisababisha mkanganyiko, hasa wakati wa matokeo ya uchaguzi wa mwaka wa 2020.Kwa kujibu, Bunge lilipitisha Sheria ya Marekebisho ya Hesabu za Uchaguzi ya 2022 (ECRA), marekebisho makubwa zaidi ya taratibu za kisheria za Chuo cha Uchaguzi katika kipindi cha zaidi ya karne moja. ECRA ilifafanua jukumu la Makamu wa Rais kama waziri, iliongeza kizingiti cha kupinga kura za uchaguzi katika Bunge kwa moja ya tano ya kila chumba, na kuthibitisha kwamba gavana wa nchi ana jukumu la kuteua kwa ujumla.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Kuhimiza mantiki ya kisheria na msukumo wa mabadiliko

Nguvu ya mfumo wa sasa

Watetezi wa mfumo wa sasa wa kisheria wanasema kwamba hutoa utulivu, inahimiza ujenzi wa muungano, na kuzuia kuhesabiwa kwa kitaifa kwa kupatanisha migogoro kwa nchi za kibinafsi. Shirikisho la 68, lililoandikwa na Alexander Hamilton, lilisema kuwa mfumo huo utahakikisha "chaguo la kufanywa na watu wenye uwezo zaidi wa kuchambua sifa zinazofaa kwa kituo."

Kukosoa na kudai mabadiliko

Wakosoaji wanasema kuwa msingi wa kisheria wa Chuo cha Uchaguzi unakiuka kanuni ya "mtu mmoja, kura moja" kwa kutoa uzito usio na uwiano kwa wapiga kura katika majimbo madogo. mfumo wa kushinda-kuchukua-yote kwa ufanisi unanyamazisha mamilioni ya wapiga kura katika majimbo salama yapartisan. Aidha, mfumo huo unaunda uwezekano kwamba mgombea ambaye atashinda kura maarufu kote nchini anaweza kupoteza Chuo cha Uchaguzi, kama ilivyotokea katika 2000 na 2016.

Msingi wa kisheria wa Chuo cha Uchaguzi unapumzika kwenye mfumo imara na usio na utata uliojengwa kutoka kifungu cha II, Marekebisho ya 12, sheria za serikali, na mifano ya Mahakama Kuu kama Chiafalo v. Washington[FLT: 1] na [FLT: 2][McPherson v. Blacker] Wakati mfumo umeonyesha ujasiri wa kisheria wa ajabu, mijadala ya kisasa inayozunguka NPIC na ECRA inaonyesha kwamba sheria haipo katika muundo wa awali wa Tume, ikiwa ni kupitia mfumo wa uchaguzi, mfumo wa mahakama, au mahakama, utabadilika kisheria, na mfumo wa mahakama, utabadilika kisheria wa Marekani.