Table of Contents

Tofauti kati ya Uandikishaji wa Uchaguzi na Mabadiliko ya Pili

Muswada wa Katiba ya Marekani wa Haki za Binadamu awali ulizuia serikali kuu tu. Marekebisho ya Pili, kulinda haki ya kuweka na kubeba silaha, yalisimama kama ngao ya shirikisho kwa karibu karne mbili kabla ya kutumika kwa majimbo. Programu hii ilitokea kupitia mafundisho ya kuingizwa kwa kuchagua, utaratibu wa mahakama ambayo hutumia Utaratibu wa Marekebisho ya Kumi na Nne ya Marekebisho ya Katiba ya Amerika ili kufanya haki maalum za shirikisho zifungane na serikali za serikali. uhusiano kati ya kuchagua kuingizwa na Marekebisho ya Pili sio tu maelezo ya kihistoria; ni sehemu ya kihistoria ya sheria yenye nguvu na sura ya kikatiba ambayo inaendelea na sura ya umiliki wa silaha ya Amerika.

Kufahamu Mabadiliko ya Pili katika Muktadha Wake wa awali

Marekebisho ya Pili, yaliyoridhiwa mwaka 1791 kama sehemu ya Muswada wa Haki za Binadamu, yanasomeka: “Mkataba uliodhibitiwa vizuri, kuwa muhimu kwa usalama wa Nchi Huru, haki ya watu kuweka na kubeba silaha, hautakiukwa.” Kwa sehemu kubwa ya historia ya Marekani, marekebisho hayo yalitafsiriwa kama kulinda haki ya pamoja inayohusiana na huduma za wanamgambo.

Hata hivyo, mwili unaokua wa udhamini na maoni ya mahakama mwishoni mwa karne ya 20th alisema kuwa Marekebisho ya Pili yanalinda haki ya mtu kumiliki silaha za kujikinga, uwindaji, na madhumuni mengine ya kisheria. Mtazamo huu wa mtu binafsi wa haki ulipata traction na kuishia katika uamuzi wa Mahakama Kuu wa 2008 katika [FLT:] Tofauti ya Columbia v. Heller[FLT: 1], ambayo ilishikilia wazi kwamba Marekebisho ya Pili ya Serikali ya shirikisho inalinda haki ya mtu binafsi ya kuweka mkono nyumbani kwa ajili ya ulinzi.

Nini maana ya kifungu cha 14 cha Katiba?

Kuchaguliwa kuingizwa ni mafundisho ya kikatiba yaliyoandaliwa na Mahakama Kuu zaidi ya karne ya 20.Inategemea Marekebisho ya Kumi na Nne, yaliyoridhiwa mwaka 1868, ambayo ni pamoja na Kifungu cha Mchakato wa Due: “Wala Serikali haitamnyang’anya mtu yeyote wa maisha, uhuru, au mali, bila mchakato wa kisheria.” Mahakama ilitafsiri “uhuru” kama ikihusisha haki fulani za msingi kutoka kwa Muswada wa Haki, na kuwafanya watekeleze haki dhidi ya dola.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Mabadiliko ya pili kabla ya kuingizwa: Haki ya msingi ya serikali

Kabla ya kuingizwa, Marekebisho ya Pili yalieleweka kama kizuizi tu kwa serikali ya shirikisho. uamuzi wa Mahakama Kuu ya 1876 katika ] Marekani v. Cruikshank[FLT: 1] wazi alisema kuwa Marekebisho ya Pili "haina athari nyingine kuliko kuzuia mamlaka ya serikali ya kitaifa." Kesi hiyo iliibuka kutoka mauaji ya Colfax huko Louisiana, ambapo wazungu walioharibu na kuwaua raia weusi. Mahakama ilikataa kutumia Marekebisho ya Pili kwa majimbo, na kuacha jamii nyeusi zilizofadhiliwa na hali ya silaha.

Vivyo hivyo, katika Presser v. Illinois[FLT: 1]] (1886), Mahakama iliunga mkono sheria ya Illinois inayozuia mashirika binafsi ya kijeshi, ikiamua kwamba Marekebisho ya Pili hayakupunguza nguvu za serikali.Maamuzi haya ya mapema yaliimarisha wazo kwamba haki ya kubeba silaha ilikuwa suala la sheria ya serikali, sio ulinzi wa kikatiba wa shirikisho.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Hatua ya kugeuka ilikuja katika 2008. katika ] Tofauti ya Columbia v. Heller[[FLT:]], Mahakama Kuu ilipiga marufuku ya silaha ya Washington, D.C., na kufanya kwamba Marekebisho ya Pili yanalinda haki ya mtu binafsi ya kumiliki silaha za kujilinda nyumbani. Uamuzi wa 5-4, ulioandikwa na Jaji Antonin Scalia, ulitegemea tafsiri ya awali ya maandishi na historia ya marekebisho. Mahakama ilibainisha wazi kwamba haki haikuwa na ukomo—haikulinda silaha yoyote kwa madhumuni yoyote ya kikatiba-lakini kwa madhumuni yoyote ya mtu binafsi.

Hata hivyo, kwa sababu Washington, DC, ni shirikisho enclave, uamuzi huo haukutumika moja kwa moja kwa serikali za majimbo na serikali za mitaa. maoni ya wengi kwa sauti kubwa alisema kuwa "Mabadiliko ya pili si haki ya kuweka na kubeba silaha yoyote kwa njia yoyote na kwa madhumuni yoyote," na kushoto kufungua swali la kama haki kutumika kwa majimbo.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Katika McDonald v. Mji wa Chicago[FLT:]], Mahakama Kuu ilikabiliwa na sheria ya Chicago ambayo ilipiga marufuku umiliki wa silaha kwa kuhitaji usajili ambao haukupewa.Waombaji walisema kwamba Marekebisho ya Pili lazima yajumuishwe dhidi ya majimbo kupitia kifungu cha 14 cha Mchakato wa Marekebisho ya Kumi na Nne cha Sheria ya Marekebisho ya Kanuni ya Kanuni ya Kanuni ya Kanuni ya Kanuni ya 5-4.

Maoni ya wingi, yaliyoandikwa na Jaji Samuel Alito, yalishikilia kuwa haki ya kuweka na kubeba silaha kwa ajili ya kujilinda ni “kimsingi kwa mpango wa taifa wa uhuru ulioamriwa.” Mahakama ilijumuisha Marekebisho ya Pili kupitia kifungu cha Mchakato wa Due, kwa kutumia jaribio lile lile lile lililotumika kwa haki nyingine zilizoingizwa: ikiwa haki hiyo imekita mizizi katika historia na utamaduni wa taifa hili.” Mahakama ilinukuu sheria ya kawaida ya Kiingereza, sheria za kikoloni, na katiba za mwanzo kuonyesha kwamba haki ya kujitetea kwa muda mrefu imetambuliwa.

[FLT:]Cruikshank]McDonald] Uamuzi wa ufanisi ulizidiwa[FLT:] juu ya suala la kuingizwa. Marekebisho ya Pili sasa yalikuwa yanafunga serikali na serikali za mitaa, kumaanisha kwamba sheria za silaha za serikali zinaweza kupingwa chini ya Katiba ya Marekani.Hata hivyo, Mahakama iliacha uwezekano wa kuwa sheria nyingi zilizopo-kama vile marufuku za kumiliki silaha za moto katika maeneo nyeti-zinazoweza kuwa na silaha za moto.

Aina ya Incorporation: Jinsi inavyofanya kazi

Mahakama Kuu lazima kuamua, kwa msingi wa haki na haki, kama ulinzi maalum ni "haikubaliki katika dhana ya uhuru amri" au "kimsingi kwa mpango wa Marekani wa haki." Kwa ajili ya Marekebisho ya Pili, Mahakama katika FLT:0McDonald[FLT: 1] kutumika mtihani wa hatua mbili: kwanza, kuchunguza kama haki ni ya kihistoria msingi; pili, kuitumia kwa majimbo kupitia mchakato wa Due Clause.

Muhimu, kuingizwa chini ya Mchakato wa Kutokana Kifungu inamaanisha kuwa serikali za serikali zinafungwa na kiwango sawa cha kikatiba kinachotumika kwa serikali ya shirikisho. Lakini kiwango chenyewe kinaweza kubadilika.Kwa mfano, baada ya McDonald[FLT:][FLT: 1] mahakama za chini zimejitahidi kufafanua "s"cope ya Marekebisho ya Pili haki-ni kanuni gani zinaruhusiwa? [Mahakama Kuu imetoa mwongozo katika Sheria ya Jimbo la New York Rifle & wa Baraza la New York; Polist v.][hariri | F.3][hariri | hariri za kihistoria, ambayo ni mtihani wa silaha za kisasa, 20]

Hali ya sasa ya kuingizwa na matokeo yake

Ni nini kilichojumuishwa?

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Ni nini ambacho hakijajumuishwa?

Kwa mfano, Mahakama haijaamua ikiwa Marekebisho ya Pili yanalinda haki ya kumiliki silaha na wasio raia, au kama haki inaenea kwa aina fulani za silaha (kama silaha za kushambulia au magazeti makubwa ya uwezo). Maswali haya yanabaki wazi, na mahakama za chini zinagawanyika. Zaidi ya hayo, mtihani wa kihistoria kutoka kwa :0]Bruen[FLT: 1] inatumika kwa sheria za serikali na shirikisho, lakini jinsi mtihani huo unavyoingiliana na mila husika za serikali zinasisitiza kuwa na historia ya wasomi bado wanahoji kwamba kanuni za kihistoria lazima ziingizwe katika hesabu ya rath ya miaka ya 14.

Athari za Sheria na Jamii

Athari za sheria za bunduki

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Wakati huo huo, kuingizwa hakuondoa tofauti zote za serikali. majimbo yanashikilia nguvu kubwa ya kudhibiti silaha za moto, mradi kanuni hazikiuka Marekebisho ya Pili kama kuingizwa. Kwa mfano, majimbo yanaweza kuzuia felons kumiliki silaha za moto, kuzuia silaha za moto katika shule na majengo ya serikali, na zinahitaji ukaguzi wa nyuma kwa mauzo.

Kesi za kisheria na kesi za kuendelea

Kuchaguliwa kuingizwa kwa Marekebisho ya Pili kumeibua mijadala mingi ya kisheria. Maswali muhimu ni pamoja na:

  • Ni kiwango gani cha ukaguzi kinatumika kwa changamoto za Marekebisho ya Pili? Mahakama katika ]Bruen[[FLT: 1]] ilikataa mfumo wa “mfumo wa uchunguzi wa mwisho” na badala yake ilipitisha mtihani wa kihistoria-tradition.Wakosoaji wanasema kwamba mtihani huu hauwezi kufanya kazi na husababisha matokeo yasiyopatana. Wafuasi wanasema unarudisha maana ya asili ya Marekebisho ya Pili.
  • Je, marekebisho ya pili yanalinda haki ya kubeba silaha za moto hadharani?]Bruen Uamuzi wa kudhani kwamba inafanya lakini kushoto maelezo kwa mahakama za chini. majimbo mengi tangu tangu hapo yameona madai juu ya vikwazo vya gari la umma.
  • Je, majimbo yanaweza kupiga marufuku aina fulani za silaha za moto, kama vile bunduki za aina ya AR-15? Jaribio la kihistoria linahitaji kuangalia ikiwa silaha hizo zilidhibitiwa kwa njia sawa na kihistoria. mahakama za chini zimegawanyika; baadhi wameshikilia marufuku baada ya kupata analogia za kihistoria, wakati wengine wamewapiga.
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Kesi kadhaa za juu za hali ya juu kwa sasa zinasubiriwa katika mahakama za chini na zinaweza kufikia Mahakama Kuu.Kwa mfano, changamoto za kupigwa marufuku kwa California kwa silaha za kushambulia na magazeti makubwa ya uwezo, vikwazo vipya vya gari la gari la siri la New York, na sheria za shirikisho zinazozuia silaha kwa watu binafsi chini ya amri za kuzuia vurugu za ndani zote zinaingia kupitia mahakama. Matokeo ya kesi hizi yatafafanua zaidi mipaka ya haki ya Marekebisho ya Pili ya Marekebisho ya Sheria.

Athari za kijamii

Kuingizwa kwa Marekebisho ya Pili sio tu kisheria lakini pia athari kubwa za kijamii. Imewawezesha watu binafsi kupinga sheria za kuzuia silaha, lakini pia imepunguza uwezo wa majimbo ya kushughulikia vurugu za bunduki kupitia sheria. Mawakili wa maoni ya haki za bunduki kuingizwa kama ulinzi muhimu wa uhuru wa mtu binafsi, wakati watetezi wa udhibiti wa bunduki wanasema kwamba inazuia hatua za usalama wa umma. Mjadala unaonyesha mgawanyiko mkubwa katika jamii ya Amerika juu ya maana ya Marekebisho ya Pili.

Uingizwaji pia huathiri mazoea ya utekelezaji wa sheria. Kwa mfano, katika Bruen[FLT:]], Mahakama ilibatilisha mahitaji ya "sababu ya uongo" ya New York, ambayo ilikuwa imetumika kukataa vibali kwa waombaji wengi. Kwa sababu hiyo, watu wengi ni kisheria kubeba silaha za moto katika umma, ambayo mabadiliko ya ushirikiano wa polisi na mienendo ya usalama wa jamii. Athari za muda mrefu juu ya viwango vya uhalifu, mbinu za polisi, na maoni ya umma bado yanasomwa.

Historia na njia ya kutochukuliwa

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Kwa mujibu wa kifungu cha Due Process, kuingizwa kunategemea haki ya kuwa “kijamii.” chini ya kanuni za msingi au za kimaskini, haki inaweza kuwa pana zaidi, kwani inaweza kulinda “uhuru” wowote wa uraia wa kitaifa. Hata hivyo, Mahakama haijaonyesha hamu ya kupindua nyumba Slaughter-House [FLT: 1: 1, 1,][FLT] mfumo wa Mchakato wa Due unabaki kuwa sheria.

Inayofuata:Uhusiano wa Kubadilika

Uhusiano kati ya kuingizwa kwa kuchagua na Marekebisho ya Pili ni hadithi ya marekebisho ya katiba. Kutoka haki ambayo mara moja kutumika tu kwa serikali ya shirikisho, Marekebisho ya Pili imeingizwa kama uhuru wa msingi wa kisheria kwa kila hali. Mageuzi haya yameunda sera ya bunduki ya Marekani, yalianzisha mijadala kali ya kisheria, na kubadilisha usawa wa nguvu kati ya majimbo na serikali ya shirikisho. Hata hivyo mchakato ni mbali na kamili. Na kila kesi mpya, Mahakama Kuu inasafisha wigo wa haki, kupima mipaka ya uchambuzi wa kihistoria na mipaka ya serikali.

Kama mazingira ya kisheria yanaendelea kuhama, jambo moja ni wazi: kuchagua kuingizwa imefanya Marekebisho ya Pili kuwa sehemu ya nguvu na ushindani wa sheria ya kila siku ya Marekani. Kama kupitia kumbi za Congress, wabunge wa serikali, au Mahakama Kuu, mjadala juu ya nini kuingizwa Pili Marekebisho maana itaendelea kwa miaka ijayo.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli zifuatazo:-[/FONT]

  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • Huduma ya Utafiti wa Mara kwa mara – Marekebisho ya Pili na Ujumuisho[FLT:]