Utangulizi: Uingiliano wa watawala wawili

Kinga ya serikali huru, mafundisho yaliyotokana na sheria ya kawaida ya Kiingereza na iliyoingia katika Marekebisho ya Kumi na Moja, kwa upana inasema kwamba majimbo hayawezi kushtakiwa katika mahakama ya shirikisho bila idhini yao. Ulinzi huu unakinga serikali za serikali kutoka kwa mashtaka mbalimbali ya kawaida. Hata hivyo, wakati kabila la Amerika ya asili linajaribu kutekeleza haki zake dhidi ya serikali ya serikali ya serikali, mafundisho haya yanaweza kupingana moja kwa moja na uhuru wa kikabila. Kuelewa jinsi kinga ya serikali huru inafanya kazi na ambapo inaingiliana na utawala wa kikabila ni muhimu kwa mtu yeyote anayejifunza sheria ya shirikisho, matumizi ya ardhi, au migogoro ya kikabila.

Mvutano kati ya aina hizi mbili za uhuru-taifa na kikabila-umezalisha mwili tata wa sheria ya kesi, vitendo vya kisheria, na mijadala inayoendelea ya sera. Wakati majimbo yanafurahia kinga kutoka kwa suti za kibinafsi, makabila yanatambuliwa kama "mataifa ya kutegemea serikali" na nguvu za asili za serikali. msuguano unakuwa mkali katika maeneo kama vile haki za maji, kodi, komputa za michezo ya kubahatisha, na mipaka ya mamlaka. Makala hii inachunguza misingi ya kihistoria ya kinga ya serikali huru, asili ya uhuru wa kikabila, migogoro maalum ya kisheria inayoibuka, na njia ya kusonga mbele kwa maslahi haya ya ushindani.

Ukiukwaji wa Serikali: Msingi wa kihistoria na wa kisheria

Mabadiliko ya Kumi na Moja na Tafsiri Yake

Kifungu cha kumi na moja cha Sheria, kilichoridhiwa mwaka 1795, kinasema: “Utawala wa Mahakama ya Marekani hautatajwa ili kuongeza muda wa kesi yoyote katika sheria au usawa, ulianza au kushitakiwa dhidi ya moja ya Marekani na Wananchi wa Nchi nyingine, au Wananchi au Watu wa Nchi yoyote ya Kigeni.” Kwa mtazamo wa kwanza, marekebisho yanaonekana kuwa finyu—inakataza tu suti dhidi ya dola na raia wa FLT:0an nyingine[FLT: 1] lakini Mahakama Kuu imepanua dhana hii kwa kiasi kikubwa.

Kwa karne nyingi, Mahakama imefutilia mbali isipokuwa chache. Congress inaweza kufuta kinga ya serikali huru wakati wa kutenda chini ya Sehemu ya 5 ya Marekebisho ya Kumi na Nne, ikiwa kufutwa ni halali na dawa hiyo ni ya kulazimisha na inafanana na madhara. Nchi zinaweza pia kukubali kwa hiari kufuata kinga ya kuondoa, na sehemu ya mafundisho ya Vijana (1908) inaruhusu suti dhidi ya maafisa wa serikali kwa misaada ya kuzuia ukiukwaji unaoendelea wa sheria ya shirikisho. Licha ya sheria hizi, kanuni ya msingi inabaki kuwa haipo: idhini ya bunge, au halali, haiwezi kuingizwa kwa serikali.

Kwa nini Serikali inaheshimu uhuru wa vyombo vya habari

Nchi zinadai kwamba kinga huru inalinda hazina zao kutokana na madai yasiyo na mwisho, inahifadhi uwezo wao wa kutenga rasilimali bila ya majadiliano ya mahakama ya pili, na inaheshimu heshima yao kama huru wa usawa ndani ya mfumo wa shirikisho.Wakosoaji, hata hivyo, wanasema kwamba mafundisho hayo yanaweza kulinda nchi kutokana na uwajibikaji wa ukiukwaji wa kikatiba, hasa wakati mipango ya kisheria ya shirikisho (kama Sheria ya Udhibiti wa Michezo ya India au Sheria ya Maji safi) iko katika suala. Kwa makabila ya Amerika ya asili, ngao hii inaweza kuwa ukuta ambao unazuia upatikanaji wa haki kabisa.

Ukuu wa Taifa la Amerika ya Kaskazini: Aina tofauti ya Utawala

Chanzo na Ukubwa wa Ukuu wa Kikabila

Makabila ya Amerika ya asili si viumbe wa Katiba; waliishi kama mataifa huru muda mrefu kabla ya Marekani kuanzishwa. Kupitia mikataba, amri za utendaji, na masharti, serikali ya shirikisho imekiri mara kwa mara makabila kama vyombo huru na mamlaka ya asili ya kujitawala. Mahakama Kuu katika [FLT:] Marekani v. Wheeler[FLT: 1] (1978) ilielezea ukuu wa kikabila kama "haki ya kabila kujitawala yenyewe na kudhibiti mambo yake ya ndani."

Makabila yana mamlaka ya kufafanua uanachama wao, kudhibiti mahusiano ya ndani, kusimamia haki, kusimamia ardhi ya kikabila na rasilimali za asili, na kushiriki katika shughuli za serikali kama vile kodi na maendeleo ya kiuchumi. chini ya Montana v. Marekani[FLT: 1]] (1981), makabila yanashikilia mamlaka ya kiraia ya asili juu ya mashirika yasiyo ya wanachama ambao huingia katika mahusiano ya kimahusiano na kabila au mwenendo wake unatishia uadilifu wa kisiasa wa kabila, usalama wa kiuchumi, au ustawi. makabila haya hufanya uhuru wa tatu wa ndani ya serikali ya Marekani, pamoja na serikali ya shirikisho.

Uhusiano wa imani na ulinzi wa shirikisho

Kuongeza safu nyingine ya utata, serikali ya shirikisho ina deni la uaminifu kwa makabila. Uhusiano huu, uliotokana na mikataba na sheria ya kesi kama Cherokee Nation v. Georgia[FLT: 1]] (1831), unalazimisha Marekani kulinda mali ya kikabila na kuendeleza maslahi ya kikabila. Katika migogoro mingi kati ya makabila na majimbo, serikali ya shirikisho hufanya kama mpatanishi-au, katika baadhi ya matukio, kama chama. Hata hivyo, kinga ya serikali huru inaweza kuzuia hata shughuli za utekelezaji ikiwa serikali inakataa kuamini moja kwa moja; jukumu la Congress lazima lielezeshe.

Ambapo Mafundisho Collide: Utawala wa Serikali na Utatu wa kikabila

Kuzuia makabila kutoka nchi za Suing

Mgogoro wa moja kwa moja hutokea wakati kabila linajaribu kuleta kesi dhidi ya serikali ya serikali katika mahakama ya shirikisho. Kwa mfano, kabila linaweza kudai kwamba serikali imekiuka sheria ya shirikisho kwa kuweka kodi isiyoidhinishwa kwa makampuni ya kikabila, kuingilia kati na uvuvi wa kikabila au haki za uwindaji zilizohifadhiwa na mkataba, au kushindwa kujadili mikataba ya michezo ya kubahatisha kwa imani nzuri chini ya Sheria ya Udhibiti wa Michezo ya India (IGRA). Chini ya mafundisho ya kinga ya serikali huru, serikali inaweza kuongeza ulinzi kwamba haiwezi kushtakiwa bila idhini yake.

Katika Oklahoma Kodi Tume v. Citizen Band Potawatomi Indian Tribe of Oklahoma[FLT: 1]] (1991), Mahakama Kuu uliofanyika kwamba Marekebisho ya Kumi na moja kuzuiliwa kabila kutoka suing serikali maafisa wa kodi katika mahakama ya shirikisho ili kurejesha kodi serikali alikuwa zilizokusanywa kwa makosa kutoka kwa wanachama wa kikabila-hata kama kabila ilikuwa chombo huru yenyewe. Mahakama ya sababu kwamba Marekebisho ya Kumi na moja inatumika kwa suti na makabila ya Hindi kama tu inatumika kwa suti na vyama vya kibinafsi.

Vivyo hivyo, katika Kiowa kabila la Oklahoma v. Teknolojia ya Viwanda, Inc..[[FLT: 1]] (1998), Mahakama iliongeza kinga huru ya kikabila dhidi ya suti (kwa shughuli za kibiashara za ulinzi) wakati huo huo huo ikiimarisha kinga ya majimbo. Uamuzi uliangazia usawa wa maridadi: kila kinga huru, lakini mwingiliano kati ya kinga ya kikabila na serikali unaweza kuacha migogoro isiyotatuliwa katika mahakama yoyote.

Kuwezesha na uwezekano wa kazi

Mavazi ya vijana ya zamani

Moja ya kazi muhimu zaidi ya mahakama ni ]Ex parte Young[FLT: 1]] mafundisho. Chini ya ubaguzi huu, kabila inaweza kumshtaki afisa wa serikali katika uwezo wao binafsi kwa ajili ya misaada ya injunctive uwezo wa kuzuia ukiukwaji unaoendelea wa sheria ya shirikisho. suti si dhidi ya serikali yenyewe, hivyo kinga huru haina kuomba. Kwa mfano, kabila inaweza kumshtaki mkurugenzi wa shirika la mazingira la serikali ili kuzuia uchafuzi unaokiuka viwango vya shirikisho, hata kama hali yenyewe ni kinga. chombo hiki kimetumika katika kesi za michezo ya kubahatisha, lakini haki za ardhi, zinaweza kutumika kwa uharibifu wa ardhi, na uharibifu wa mazingira, lakini zinaweza kutoa msamaha wa retro-kusababisha uharibifu wa mazingira.

Bunge lapitisha azimio la kutoheshimu haki za raia

Bunge linaweza waziwazi kuondoa kinga huru wakati wa kutunga sheria chini ya mamlaka yake ya kuhesabu. Hata hivyo, Mahakama Kuu imeweka mipaka kali juu ya nguvu hii. katika Kabila la Florida v. Florida[FLT:]] (1996), Mahakama iliamua kwamba Congress haiwezi kuondoa kinga ya serikali kuu wakati wa kutunga sheria chini ya kifungu cha biashara cha India (Kifungu cha 8, Sehemu ya 8). Uamuzi huu ulishughulikia pigo kubwa kwa makabila, kufuta utoaji wa IGRA ambayo iliruhusu makabila ya kufuta kwa kushindwa kwa majadiliano ya michezo ya kubahatisha.

Kuundwa chini ya sheria za haki za kiraia

Njia nyingine inayowezekana ni kuzishtaki nchi chini ya kifungu cha 1983 au sheria nyingine za haki za kiraia kwa madai ya ukiukwaji wa haki za shirikisho. Lakini Mahakama imeshikilia kuwa Sehemu ya 1983 haipunguzi kinga ya serikali kuu; majimbo yanaweza kudai kinga isipokuwa Bunge litakusudia vinginevyo. Kwa makabila, hii inamaanisha kuwa madai mengi ya kikatiba dhidi ya majimbo - kama vile changamoto sawa za ulinzi kwa sheria za serikali za kibaguzi - zinaweza kuwa chini ya kufukuzwa kwa misingi ya kinga.

Athari za Usimamizi wa Rasilimali na Ubinafsishaji

Matokeo ya vitendo ya kinga huru ya taifa kwa makabila ni makubwa. Wakati makabila hayawezi kushtaki majimbo, hupoteza chombo muhimu cha kulinda ardhi zao, maji na haki za mkataba.Fikiria mfano wa haki za maji katika nchi za Magharibi mwa jangwa: makabila mengi yanashikilia haki za maji zilizohifadhiwa chini ya mafundisho ya majira ya baridi (1908), lakini mara nyingi hutenga maji kupitia mifumo yao ya kibali. Ikiwa hali ya juu ya maji au inaruhusu watumiaji wa mto kumaliza mto ambao kabila hutegemea, kabila linaweza kuwa na uwezo wa kuishtaki serikali katika mahakama ili kutekeleza haki zake za utawala tu.

Vivyo hivyo, katika eneo la mamlaka ya jinai, kinga huru ya serikali inaweza kuzuia juhudi za kikabila ili kupinga uingiliaji wa serikali katika utekelezaji wa sheria za kikabila. Chini ya Marekani dhidi ya McBratney[FLT: 1]] (1881), majimbo kwa ujumla yana mamlaka juu ya mashirika yasiyo ya Kihindi wanaofanya uhalifu katika nchi ya India, wakati makabila yanakosa mamlaka ya jinai dhidi ya wasio Wahindi. Lakini wakati maafisa wa kutekeleza sheria wa serikali wanapindua mamlaka yao - kwa mfano, kwa kuwakamata wanachama wa kikabila bila sababu inayowezekana au kuchukua mali ya kikabila-kabila-kabila inaweza kukabiliana na kinga ikiwa inajaribu kuishtaki serikali moja kwa moja.

Mabadiliko ya hivi karibuni na mabadiliko ya mtazamo wa mahakama

Mahakama Kuu katika kipindi cha miaka 10 iliyopita

Katika miaka ya hivi karibuni, Mahakama Kuu imetoa hukumu kadhaa ambazo zinatoa mwongozo fulani—na misaada ya mara kwa mara—kwa makabila yanayopambana na kinga ya serikali.Katika FLT:0]]Dollar General Corp. v. bendi ya Mississippi ya Wahindi wa Choctaw (2016), Mahakama ilipewa mamlaka ya kuamua kama mahakama za kikabila zina mamlaka ya madai dhidi ya makampuni yasiyo ya wanachama, hata wakati kinga ya kikabila ya kabila hilo haipatikani. Mahakama hatimaye iligawanya 4-4 baada ya kifo cha Scalia, ikithibitisha kwamba mahakama ya kikabila inaweza kuheshimu moja kwa moja mamlaka ya kikabila.

Katika Michigan v. Bay Mills Indian Community[FLT:]] (2014), Mahakama ilishikilia kwamba kinga huru ya kikabila inakataza makabila kwa shughuli za kibiashara za ulinzi, isipokuwa Congress imezuia kinga hiyo. kesi hiyo ilihusisha taifa ambalo lilitaka kumshtaki kabila kwa uendeshaji wa casino nje ya mipaka yake ya uhifadhi. Mahakama ilisisitiza kwamba kinga ya kikabila ni "kanuni iliyozuiliwa" na kwamba Congress-si mahakama-lazima ibadilishe. uamuzi huu uliimarisha kinga ya kikabila wakati huo huo ukionyesha kuwa ya kujificha:

Juhudi za kisheria na mapendekezo ya sera

Katika Congress, bili kadhaa zimeanzishwa ili kushughulikia usawa. Kwa mfano, pendekezo "Upatikanaji wa Tribal wa Sheria ya Haki" lingeruhusu makabila ya kushitaki majimbo katika mahakama ya shirikisho kwa ukiukaji wa mikataba, majukumu ya uaminifu wa shirikisho, na sheria fulani kama Sheria ya Ustawi wa Watoto wa India. Hata hivyo, bili hizi zimekwama katikati ya upinzani kutoka kwa serikali za serikali za serikali na wasiwasi juu ya shirikisho. Baadhi ya wasomi wa kisheria wanatetea matumizi makubwa zaidi ya FLT: 0Ex parte Young FLT: 1 / 1 / mashirika ya shirikisho[1] au kwa bega la madai ya madai kwa niaba ya makabila ya deni kwa niaba ya makabila.

Njia nyingine ni matumizi ya mikataba ya mazungumzo kati ya serikali. makabila mengi na majimbo yameingia katika mikataba na kumbukumbu ya ufahamu ambayo ni pamoja na vifungu vinavyozuia kinga huru kwa migogoro maalum. Kwa mfano, mikataba ya michezo ya kubahatisha ya hali ya kikabila chini ya IGRA mara nyingi huwa na vifungu vya azimio la mgogoro vinavyoruhusu chama chochote kuleta hatua katika mahakama ya shirikisho, na hivyo kukubali kufuata. taratibu hizi za hiari zimethibitisha ufanisi katika muktadha wa michezo ya kubahatisha lakini sio kawaida katika maeneo mengine kama vile haki za maji au kanuni za mazingira.

Kusubiri: Kugawana mamlaka kwa haki

Njia ya kuelekea kwa uwazi

Watetezi wa uhuru wa kikabila wanasema kwamba kiraka cha sasa cha sheria ya kinga huunda madai yasiyo ya lazima na inahimiza hali ya kutowajibika.Kwa sababu makabila hayawezi kutekeleza haki zao kwa urahisi, majimbo yana motisha kidogo ya kujadili kwa imani nzuri juu ya masuala kama kodi, uwindaji na haki za uvuvi, na mipango ya matumizi ya ardhi.Kufafanua wigo wa kinga ya serikali huru-ama kupitia sheria au kupitia usomaji wa wazi zaidi wa Young [FLT: 0Ex Parte Young [F: 1] - inaweza kupunguza msuguano na kukuza ushirika wa shirikisho.

Bunge pia linaweza kurekebisha IGRA na sheria nyingine za kujumuisha maswali ya wazi ya kinga ya serikali wakati makabila yanashtaki chini ya sheria hizo. wakati kabila la FLT:0]]Seminole[FLT: 1]] linazuia kuzorota kwa sheria za biashara ya India, Bunge linaweza kuendelea kufanya kazi chini ya Marekebisho ya Kumi na Nne au Kifungu cha Mkataba. sheria iliyoundwa kwa uangalifu kuunganisha haki za kikabila kwa ulinzi sawa au mchakato unaofaa unaweza kuishi mapitio ya kikatiba.

Kuheshimu hadhi ya kikabila na uamuzi wa kujitegemea

Hatimaye, kutatua mvutano kati ya kinga huru ya serikali na uhuru wa kikabila inahitaji kutambua kwamba makabila sio tu makundi ya riba au watu binafsi.Ni serikali zilizo na hali ya kisheria ya kipekee ya karne zilizopita.Marekani ina wajibu wa uaminifu kulinda maslahi ya kikabila, na Katiba yenyewe inatambua jukumu maalum la makabila ya India katika kifungu cha Biashara.Kama Mahakama Kuu ilivyobainisha katika kanuni ya Bunge ya Uhuru ambayo inakiuka tu kodi ya jimbo la Arizona kama:[F:][1] sheria za jimbo kwa ujumla zinaruhusu wanachama wa kikabila kwa idhini ya bunge ya bunge ya kulinda kanuni ya bunge ambayo inakiuka kanuni ya kulinda kinga ya kikabila.

Kwa sasa, makabila lazima yapitie mazingira ya kisheria yaliyogawanyika.Wanategemea matumizi ya ubunifu ya ]Kutenganisha Young[FLT: 1]] suti, maombezi ya shirikisho na Idara ya Haki, na mikataba ya nchi mbili ili kutatua migogoro. mustakabali unaweza kuleta mageuzi ya kisheria au kesi mpya ya Mahakama Kuu ambayo inachunguza misingi ya kinga ya serikali kama inavyotumika kwa mataifa ya asili.Ni wazi kwamba mfumo wa sasa mara nyingi huacha makabila bila dawa inayofaa, kudhoofisha ahadi ya msingi ya uhuru wa kikabila: nguvu ya kulinda watu wao, na njia ya maisha yao.

Mwisho wa Mwisho

Kinga ya serikali huru ni kanuni ya msingi ya shirikisho la Marekani, lakini matumizi yake kwa makabila ya Amerika ya asili yanaibua maswali makubwa kuhusu haki, usawa, na utawala wa sheria. makabila sio tu mataifa ya kigeni, wala sio tu mataifa ya kigeni, wala sio tu ya serikali ya shirikisho-wao ni tofauti, huru wa zamani na haki ambazo zinasimamia Katiba yenyewe. Wakati majimbo yanaficha kinga ya kukwepa uwajibikaji, wao sio tu hudhuru makabila ya mtu binafsi lakini pia hutatiza usawa wa maridadi ambao umeruhusu mahusiano ya kikabila ya kikabila kufanya kazi kwa zaidi ya karne mbili.

Kusonga mbele, mahakama na wabunge lazima wafanye kazi ili kuhakikisha kwamba ulinzi wa kinga huru haugeuka vyombo vya dhuluma. Kwa kufafanua mipaka ya kinga, kuheshimu uamuzi wa kikabila, na kutoa vikao vya maana vya azimio la mgogoro, mfumo wa kisheria unaweza kuheshimu uhuru wa majimbo na uhuru wa mataifa ya kikabila ambayo yanashiriki ardhi hii.