Kutetea Uasilimali kama Msingi wa Katiba

Uasili umeibuka kama moja ya nadharia zenye ushawishi mkubwa na zilizojadiliwa kwa ukali kuhusu tafsiri ya katiba katika sheria ya Marekani.Katika msingi wake, falsafa inashikilia kuwa Katiba inapaswa kufasiriwa kulingana na maana kwamba matini yake ilikuwa imeidhinishwa wakati huo.Hii inasimama kwa kupinga kwa makusudi mafundisho ya "Katiba hai," ambayo inaruhusu maana ya kikatiba kubadilika na kubadilisha kanuni za kijamii na hisia za mahakama.Kwa waasili, hati hiyo sio chombo tupu kujazwa na maadili ya kisasa lakini maana ya kisheria ambayo imebadilishwa rasmi kupitia mchakato wa V.

Aina ya kisasa ya asili, mara nyingi huitwa "maana ya awali ya umma," inalenga jinsi mwanachama mwenye busara wa umma wakati wa kuridhia angeelewa maandishi ya kikatiba.Hii inatofautiana na toleo la awali- "kusudi la asili"-ambalo lilitafuta kufunua motisha ya kibinafsi ya Framers wenyewe. Mabadiliko yalikuwa ya kimkakati na ya kifalsafa.Kama Jaji Antonin Scalia alisema, sheria ina maana ya kujitegemea kwa makusudi yake ya waandishi.

Nidhamu ya msingi ya uasilimali inajikita katika ahadi mbili muhimu:[FLT:]] uaminifu wa kimaandishi na kujizuia kisheria.Kwa kuweka amri katika ufahamu wa kihistoria wa maandishi, waasili wanasema wanafuata sheria badala ya kuifanya.Hii ni muhimu hasa katika utengano wa migogoro ya nguvu, ambapo vigingi vinahusisha usanifu wa msingi wa utawala. Wakati jaji anakataa maana ya asili ya vifungu vya Vesting katika vifungu vya I, II, na III, wanaimarisha mipaka ya miundo ya utawala.

Kuelewa asili kama mbinu ya kutafsiri kwa ukali ni muhimu kuelewa jukumu lake katika kujitenga kwa kisasa kwa mamlaka ya kuamua. Inatoa lens ambayo migogoro mingi ya ndani ya Mahakama hutatuliwa.

Usanifu wa Nguvu: Kuelewa Tofauti ya Nguvu

Kutengana kwa mamlaka ni mpango wa uendeshaji wa Katiba ya Marekani. badala ya kuzingatia mamlaka katika taifa moja huru au mwili, Framers kwa makusudi fractured nguvu za serikali katika matawi matatu tofauti: Sheria (Kifungu cha I), Mtendaji (Kifungu cha II), na Mahakama (Kifungu cha III). Mafundisho haya si tu suala la ufanisi wa serikali; ni ulinzi wa miundo kwa uhuru wa mtu binafsi.Kwa kugawanya nguvu, Katiba inajenga msuguano wa ndani ndani ya serikali, na kuifanya kuwa vigumu zaidi kwa kikundi chochote au maslahi ya kweli ya kudhibiti vifaa vyote.

Mizizi ya kiakili ya mfumo huu ina athari moja kwa moja kwa mwanafalsafa wa Kifaransa Montesquieu, ambaye kazi yake] Roho wa Sheria[FLT: 1]] iliathiri sana kizazi cha Kupatikana. Hata hivyo, ulinzi wa kisasa wa mafundisho huja kutoka James Madison katika Papers Federalist No. 47, Madison alipinga waziwazi mashtaka kwamba Katiba haikutenganisha mamlaka, akisema kwamba "ukusanyaji wa mamlaka zote, sheria, mtendaji, na mahakama, katika mikono sawa ... haiwezi tu kutamka dhana ya utawala wa shirikisho."

Mamlaka ya Sheria (Article I)

Congress ni iliyotolewa na "Nguvu zote za kisheria hapa katika nafasi." Kutoka mtazamo wa asili, ruzuku hii ni ya kipekee na ya kushawishi. nguvu ni waliotajwa; Congress haiwezi kutekeleza mamlaka zaidi ya wale waliotajwa (au wale "muhimu na sahihi" kwa ajili ya kutekeleza yao).

Mamlaka ya Usimamizi wa Mamlaka (Sehemu ya II)

Kifungu cha Pili cha Kifungu cha Pili ni tofauti na mwenzake wa Kifungu cha I. Inatoa "Nguvu ya Utendaji" katika Rais mmoja, badala ya kuorodhesha mamlaka maalum kabla ya kuwapa. Tofauti hii ya maandishi imesababisha mjadala mkali kati ya waasili. Baadhi, kutetea "mtendaji mkuu wa umoja," wanasema kwamba lugha hii inampa Rais mamlaka ya asili, ya kisheria juu ya utekelezaji wa sheria, chini ya mapungufu maalum tu kupatikana mahali pengine katika maandishi. Wengine huchukua mtazamo uliozuiwa zaidi, wakisema kwamba kazi ya Rais ni kutekeleza kwa uaminifu sheria ambazo zinatekelezwa kwa uaminifu.

Mamlaka ya Mahakama (Sehemu ya Tatu)

Nguvu ya mahakama inaenea tu kwa "Mahitaji" na "Makubaliano" na "Makubaliano." Lugha hii inaweka mahitaji makali ya haki: kusimama, kukomaa, na mootness. Waanzilishi kwa ujumla wanatazama mapungufu haya kama muhimu kwa kudumisha jukumu la mahakama.Mahakama hazihamisi hazihamii tume za uchunguzi; zipo ili kutatua migogoro maalum ya kisheria kati ya vyama vibaya.Kifungu hiki cha muundo kinazuia tawi la mahakama kutoa maoni ya ushauri au kuingia katika migogoro bora ya sera iliyoamuliwa na matawi ya kisiasa.

Uasilimali katika Mazoezi: Kuashiria Kutengwa kwa Nguvu

Wakati jaji wa asili anapokabiliana na utengano wa mamlaka, uchambuzi huanza na kuishia na maandishi ya kikatiba na muktadha wake wa kihistoria.Makundi ya asili huwa yanapendekezwa juu ya vipimo vya kusawazisha rahisi.Swali sio ikiwa hatua ya tawi moja ni jibu la "kifaa" kwa mgogoro wa kitaifa, lakini ikiwa iko ndani ya mamlaka yaliyopewa tawi hilo na Katiba.

Mafundisho ya kutokuwa na heshima

Moja ya maeneo yenye nguvu zaidi ya kujitenga kwa asili kwa mamlaka ni mafundisho yasiyo ya dharau. Nguzo ni rahisi: ikiwa nguvu zote za kisheria zinatolewa katika Congress, basi Congress haiwezi kutoa nguvu hiyo mbali na Tawi la Utendaji. Kwa sehemu kubwa ya karne ya 20, Mahakama ililiacha mafundisho haya kwa ufanisi, ikiruhusu Bunge kutoa mamlaka makubwa ya kisheria kwa mashirika ya utawala kwa muda mrefu kama ilitoa "kanuni ya busara" kuongoza busara yao.Watangulizi kama Haki kwa nguvu ya uamsho wake wa kihistoria, Robert Gor aliwasilisha kwa udanganyifu wake katika kesi ya hatari.

Mamlaka ya Serikali na Mtendaji Mkuu wa Umoja wa

Originalists wamekuwa katika mstari wa mbele katika kutetea nadharia ya utendaji wa kitengo. nadharia hii inashikilia kwamba Rais ana udhibiti kamili juu ya tawi la mtendaji. shirika lolote la kujitegemea ambalo linatumia mamlaka ya mtendaji lakini linachochewa na udhibiti wa rais (kama vile Tume ya Biashara ya Shirikisho au Tume ya Usalama na Kubadilishana) linaibua wasiwasi mkubwa wa kikatiba. Nakala ya Ibara ya II inatoa "nguvu ya utekelezaji" kwa Rais mmoja, na Sheria ya Utunzaji inamtaka kuhakikisha sheria zinatekelezwa kwa uaminifu.

Mamlaka ya Mahakama na Maswali ya Kisiasa

Originalism pia inafahamisha ufahamu wa mahakama ya mapungufu yake mwenyewe. Mafundisho ya swali la kisiasa, wakati sio daima ya awali katika matumizi, yanasisitiza wazo kwamba baadhi ya migogoro ya kikatiba ni maandishi nia ya matawi ya kisiasa. Kwa mfano, Kifungu cha Dhamana (Kifungu cha IV, Sehemu ya 4) kwa muda mrefu imekuwa kuchukuliwa swali la kisiasa, na kuiacha Congress kuamua nini hufanya "Kifungu cha Jamhuri ya Serikali."Waanzilishi huwa na urahisi zaidi wa kufuta matawi ya kisiasa juu ya masuala ya sera ya kigeni na mashtaka, ambapo maandishi hutoa busara pana ya Rais na mahakama ndogo.

Uchunguzi wa Landmark kupitia Lens ya awali

Kuchunguza kesi maalum za Mahakama Kuu zinafafanua jinsi mbinu ya asili inavyofanya kazi katika kujitenga kwa migogoro ya nguvu. kesi hizi zinafunua kujitolea kwa mistari ya maandishi, makundi rasmi, na wasiwasi wa afya wa uvumbuzi wa interbranch.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Kesi hii ilihusisha "kura ya maoni ya kibalozi," utaratibu ambao nyumba moja ya Congress inaweza kubatilisha uamuzi wa tawi la mtendaji (katika kesi hii, uamuzi wa kufukuzwa).Mahakama Kuu iliiangusha.Maoni ya Jaji Mkuu Burger yalikuwa mfano wa kirai, hoja ya maandishi.Mahakama ilishikilia kuwa kura ya turufu ya kisheria ilikiuka kifungu cha sasa na matakwa ya bicameralism ya Ibara I.Kama Congress inataka kutenda kwa nguvu ya sheria, lazima ipitie muswada huo kwa nyumba zote na kuwasilisha kwa Rais.

[[CategoryJamii:Waliozaliwa New York]]

Sheria ya Veto ya 1996 ilimpa Rais mamlaka ya kufuta matumizi maalum au faida ya kodi ndani ya muswada mpana. Mahakama iliamua maoni haya yasiyo ya kikatiba. Maoni ya Jaji Stevens yameshikilia kwamba Sheria ilikiuka kifungu cha sasa. Jukumu la kikatiba la Rais ni kupitisha au kukataa muswada mzima; hawezi kuiandika upya kwa kufuta sehemu za ubaguzi. uchambuzi wa awali ulizingatia taratibu maalum za kutekeleza sheria. Katiba hutoa mchakato ulio wazi, uliozingatia kwa makini, na Rais hana chaguo la kurekebisha sheria baada ya kupitisha uamuzi wa bunge.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Mara nyingi huchukuliwa kuwa ni mgawanyo mkubwa wa madaraka katika historia ya Mahakama,]Youngstown[FLT: 1]] iliibuka wakati Rais Truman alipokamata vinu vya chuma wakati wa Vita vya Korea ili kuzuia mgomo. Maoni ya wengi wa Jaji Black yalikuwa zoezi katika utaratibu mkali wa awali wa kirasmi.Alianza na maandishi: “Nguvu ya Rais, ikiwa ipo, kutoa amri rasmi lazima iondolewe kutoka kwa tendo la Bunge au kutoka Katiba yenyewe.”

Kukosoa na kupinga hoja katika mijadala ya katiba ya sasa

Licha ya ushawishi wake unaoongezeka, asili inakabiliwa na upinzani mkubwa. Wapinzani wanasema kuwa ni kweli ya kiakili au isiyo ya kazi, hasa wakati unatumika kwa complexities nguvu ya utengano wa kisasa wa nguvu.

Tatizo la ‘kupoteza mkono’

Pengine ukosoaji unaoendelea zaidi ni tatizo la “mkono uliokufa”: kwa nini jamii ya kisasa ya kidemokrasia ifungwe na maafikiano ya kisiasa na mtazamo mdogo wa ulimwengu wa kikundi kidogo cha wazungu, kuwamiliki watu kutoka karne ya 18? Wakosoaji wanasema kuwa Katiba inapaswa kuwa mfumo wa maisha wenye uwezo wa kukabiliana na hali zisizotarajiwa, kama vile kupanda kwa dola ya utawala, ufuatiliaji wa elektroniki, au ugaidi wa kimataifa. Waanzilishi wanajibu kwamba mchakato wa marekebisho ya Ibara V hutoa utaratibu halali wa kukabiliana.

Historia ya Uhuru

"ukosoaji wa vitendo zaidi unahusisha uamuzi wa kihistoria.Je, jaji anaweza kupona kwa kweli moja, kuamua "maana ya awali ya umma" kwa maneno ya dhahania kama "mchakato wa kawaida," "nguvu isiyo ya kawaida," au "nguvu ya utendaji"? Wanahistoria mara nyingi hawakubaliani kati yao wenyewe kuhusu maana ya maneno muhimu. Jaji Stevens, mkosoaji wa asili, alisema kwamba kutafuta maana ya asili mara nyingi ni "utafuti wa uongo wa kihistoria."Wataalamu wanakubali kwamba ushahidi wa kihistoria unaweza kuwa ushahidi wa kihistoria unaweza kuwa wa jumla lakini kudumisha uchunguzi huo ni wa nidhamu zaidi kuliko kuunda sheria ya mahakama.

Katiba ya Maisha yakosolewa

Watetezi wa katiba iliyo hai, kama vile Jaji Stephen Breyer, wanasema kwamba maneno mapana ya Katiba yanawaalika majaji kuzingatia maadili ya kisasa na matokeo ya vitendo. Katika kujitenga kwa muktadha wa mamlaka, hii inaweza kusababisha hakimu kuzingatia kura ya turufu ya kisheria au shirika huru kwa sababu linatatua shida ya utawala wa kisasa. Waanzilishi wanasisitiza kwamba mbinu hii inaanguka tofauti kati ya sheria na siasa. Ikiwa Katiba ina maana yoyote ambayo majaji wanafikiria inapaswa kumaanisha, basi kujitenga kwa mamlaka ni pendekezo tu, chini ya sheria ya awali ya Courtlas ni kizuizi cha kweli kinachotolewa kama kizuizi cha mahakama.

mustakabali wa Uasilimali na Sheria ya Katiba ya

trajectory ya Mahakama Kuu katika miaka ya hivi karibuni inaonyesha kwamba asili itaendelea kuwa na jukumu kubwa katika tafsiri ya katiba, hasa katika kujitenga kwa kesi za mamlaka.Kuongeza kwa Jaji Gorsuch, Kavanaugh, na Barrett-wote ambao wana sifa za asili na za maandishi-wameimarisha bloc iliyojitolea kwa mbinu hii.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Originalism sio nadharia kamili au kamili. Inabadilika kupitia mjadala wa ndani na ukosoaji wa nje. Hata hivyo mtazamo wake juu ya maandiko, muundo, na historia hutoa mfumo thabiti na wa kanuni wa kutatua mvutano wa kudumu kati ya matawi ya serikali ya shirikisho. Kama hali ya utawala inaendelea changamoto makundi ya jadi, msisitizo wa awali juu ya mistari wazi, mamlaka zilizohesabiwa, na uwajibikaji wa kidemokrasia utabaki nguvu katika sheria ya kikatiba ya Marekani. Mjadala juu ya asili na kujitenga kwa mamlaka ni, katika mjadala wake wa msingi, juu ya asili ya sheria yenyewe: ikiwa ni amri au inafuatiwa na chombo cha kuunda.