Utangulizi wa Utangulizi

Kanuni za hatari mbili na masharti ya mapungufu ni miongoni mwa ulinzi wa msingi katika sheria ya jinai. Mafundisho yote mawili yameundwa ili kuwalinda watu kutokana na kuzidi kwa nguvu za mwendesha mashtaka na kuhakikisha kwamba kesi za kisheria zinaendeshwa kwa haki na kwa ufanisi. Hatari ya mara mbili inazuia serikali kumfungulia mtu majaribio mengi kwa kosa moja, wakati masharti ya kizuizi cha mashtaka baada ya kipindi maalum yamepita. Ingawa ulinzi huu unafanya kazi kwa nyakati tofauti na chini ya sheria tofauti, mara huingilia mafundisho kwa njia ambazo zinaunganisha hoja za utetezi, jinsi gani za utetezi na ufahamu wa masuala ya mahakama.

Hatari ya Double Jeopardy: Asili, Rationale, na Scope

Msingi wa Katiba

Ulinzi dhidi ya hatari mara mbili umehifadhiwa katika Marekebisho ya Tano ya Katiba ya Marekani, ambayo hutoa kwamba hakuna mtu "atakabiliwa na kosa moja la kuwekwa mara mbili katika hatari ya maisha au mguu." kifungu hiki kinatumika kwa majimbo kupitia mchakato wa Marekebisho ya Kumi na Nne ya Marekebisho ya Sheria. Madhumuni ya msingi ni kuzuia serikali kutumia rasilimali zake za juu ili kuvaa chini mtuhumiwa kwa njia ya mashtaka ya mara kwa mara, kuhifadhi mwisho wa hukumu, na kuepuka aibu na gharama za majaribio ya mara kwa ajili ya Mahakama Kuu, ambayo ina hatia ya aina nyingi kwa kosa moja ambayo inalinda adhabu sawa ya mara ya kosa la jinai.

Wakati wa kupanda kwa mara mbili

Katika kesi ya jury, hatari hufunga wakati juri linafungwa na kuapa. Katika kesi ya benchi, inaunganisha wakati mahakama inaanza kusikia ushahidi. Kwa kesi ya vijana ya kisheria, kifungo hutokea katika kusikilizwa kwa hukumu. Mara baada ya hatari imeunganishwa, mshtakiwa kwa ujumla hawezi kurudishwa kwa kosa hilo baada ya acquittal au hatia. Hata hivyo, ikiwa kesi ya jinai inatangazwa kwa "kuvunja" au mshtakiwa anaweza kuruhusiwa kwa misingi ya kisheria, kwa ufanisi, mshtakiwa anaweza kuhukumiwa.

Mipaka na mipaka ya

Mafundisho ya "utawala wa sheria" inaruhusu serikali zote za shirikisho na serikali kumshtaki mshtakiwa kwa mwenendo huo ikiwa mwenendo huo unakiuka sheria tofauti za kila mtawala. Kwa mfano, mtu anaweza kuhukumiwa katika mahakama ya serikali kwa wizi na baadaye katika mahakama ya shirikisho kwa wizi huo huo ikiwa pia hufanya uhalifu wa shirikisho. Zaidi ya hayo, hatari mbili hazizuii kesi za kiraia, hata kama zinaibuka kutoka kwa ukweli sawa kama kesi ya jinai. mafundisho pia hayazui serikali kutoka kwa madai ya rufaa ya rufaa ya rufaa ya rufaa kwa makosa ya jinai.

Sheria za mipaka: malengo, tofauti, na isipokuwa

Kiwango cha ukomo wa muda

Sheria za mapungufu zinahitaji kwamba mashtaka ya jinai yafikishwe ndani ya kipindi maalum baada ya kosa kufanyika. Sheria hizi zinatumikia madhumuni kadhaa: zinahakikisha kwamba ushahidi unabaki kuwa safi na wa kuaminika, zinawalinda washitakiwa kutokana na madai ya stale ambapo kumbukumbu zimefifia na mashahidi hawajapatikana, kuhimiza uchunguzi wa haraka na mashtaka kwa utekelezaji wa sheria, na kutoa mwisho kwa watu ambao wanaweza kukabiliana na tishio lisilojulikana la mashtaka. Mahakama Kuu imetambua kwamba amri za mapungufu zinawakilisha hukumu ya kisheria kuhusu hatua ambayo maslahi ya jamii katika adhabu inaisha kwa sababu ya muda wa muda wa muda wa mwisho, kwa sababu ya mamlaka ya madai haya yanachukuliwa kama sheria, kwa sababu ya mamlaka, kwa sababu ya mamlaka ya muda wa mamlaka, kwa sababu ya mamlaka ya mamlaka, kwa sababu ya mamlaka ya mahakama, inaona kuwa, kwa sababu ya mipaka, ina maana ya mamlaka ya mamlaka ya mamlaka, kwa sababu ya mamlaka ya mamlaka ya mamlaka, kwa sababu ya mamlaka ya mamlaka, inaona kuwa, ina maana ya mamlaka, katika hali hii, ina maana ya mamlaka ya mamlaka, kwa sababu ya mamlaka, ina inapoteza muda wa mamlaka ya mamlaka, kwa sababu ya mamlaka, kwa sababu ya mamlaka, kwa sababu ya mamlaka, ina maana ya mamlaka, kwa sababu ya mamlaka, kwa sababu ya mamlaka ya

Tofauti za msingi za uhalifu na hukumu

Urefu wa kipindi cha mapungufu hutofautiana sana kulingana na ukali wa kosa. Kwa wahalifu wadogo, kipindi kinaweza kuwa kifupi kama mwaka mmoja.Kwa ndoa mbaya, mara nyingi kinatoka miaka mitatu hadi sita.Mamlaka mengi hayana sheria ya mapungufu ya mauaji au makosa mengine ya mji mkuu, kuonyesha mtazamo kwamba uhalifu huo ni mkubwa sana kwa muda wote.

Kulalamika na Kupuuzwa

Masharti ya mapungufu si daima rigid. Saa inaweza kuwa "kufungwa" (kutumiwa) katika hali fulani. matukio ya kawaida ya kelele ni pamoja na kutokuwepo kwa mshtakiwa kutoka mamlaka, kuficha kazi ya mtuhumiwa wa uhalifu, na uhuru wa kesi nyingine kuhusiana. katika baadhi ya majimbo, kipindi cha mapungufu ni tolled wakati mshtakiwa ni kizuizini kwa kosa jingine. Zaidi ya hayo, kama ushahidi mpya unaibuka kwamba hakuweza kupatikana mapema, baadhi ya mamlaka kuruhusu upanuzi mdogo wa kipindi kwa njia ya "kugundua" sheria na "kuingilia kati ya uchunguzi na hatari".

Kuingiliana kwa Hatari ya Double na Sheria za Mipaka

Kutenganisha ulinzi wa aina mbili

Katika mtazamo wa kwanza, hatari mbili na sheria za mapungufu zinaonekana kufanya kazi katika nyanja tofauti kabisa. baa za hatari mara mbili baada ya kesi imefikia hukumu ya mwisho juu ya uhalali, wakati masharti ya mapungufu yanazuia kuanzishwa kwa mashtaka katika nafasi ya kwanza baada ya tarehe fulani. Hata hivyo, mafundisho mawili mara nyingi huingiliana. Kwa mfano, ikiwa mshtakiwa anaachiliwa katika kesi, hatari mbili za kisheria zinazuia kesi yoyote bila kujali kama sheria ya mapungufu ingeruhusu. Kinyume chake, ikiwa kanuni ya muda wa mwisho wa muda uliowekwa mbele ya mashtaka ni marufuku, na vikwazo vya serikali, huzuiwa na vikwazo vya mshtakiwa, na kusababisha vikwazo vya mshtakiwa, na kutishia.

ambapo wanawasiliana

Baadhi ya matukio ya vitendo yanaonyesha uhusiano. Kwanza, fikiria kesi ambapo faili za mashtaka mashtaka mashtaka mashtaka mashtaka zinafunguliwa kabla ya sheria ya mapungufu kumalizika, lakini kesi hiyo husababisha kesi katika kesi ya jinai kwa sababu ya jury iliyotundikwa. Serikali inaweza kumjaribu mshtakiwa kwa sababu kesi ya awali haihusishi acquittal, na hatari ya mara mbili haizuiliwi tena.

Conundrum ya Dismissal

Uingiliano unakuwa mgumu hasa wakati kesi inafutwa kwa misingi ya sheria ya uhuru baada ya hatari imeambatanishwa. Ikiwa mahakama itaamua kwamba kipindi cha mapungufu kimeisha, kufukuzwa kwa ufanisi husimamisha mashtaka.Kwa sababu hatari iliyoambatanishwa kabla ya kufukuzwa, mshtakiwa anaweza kusema kwamba jaribio lolote la baadaye la kufuta lingekiuka hatari mara mbili. Hata hivyo, mahakama zimeshikilia kuwa kufukuzwa kwa msingi wa utaratibu, kama vile sheria ya mapungufu, sio dhamana ya kulipa kwa haki, kwa hivyo, ikiwa kunatokea kwa sababu ya kufuta, kwa haki, ikiwa kuna uwezekano wa kufuta, kwa mujibu wa sheria, kwa mujibu wa sheria, kwa mujibu wa sheria, kwa mujibu wa sheria, kwa mujibu wa sheria, kuna uwezekano wa malipo ya haki, kwa mujibu wa malipo ya kufuta, kwa mujibu wa sheria, kwa mujibu wa malipo ya kufuta, kwa mujibu wa sheria, kuna uwezekano wa kosa la haki, kunatokea.

Mtazamo wa kulinganisha

Mfumo mwingine wa kisheria hushughulikia makutano tofauti. Nchini Uingereza, mafundisho ya hatari mbili (autrefois acquit au au au autrefois mshitakiwa) yalishirikiana kwa kiasi kikubwa katika 2003 kuruhusu kesi za makosa makubwa katika kesi za ushahidi mpya na kulazimisha. Sheria za mapungufu ya uhalifu nchini Uingereza kwa ujumla zimefutwa, isipokuwa kwa makosa ya muhtasari. Nchini Canada, ulinzi wa hatari mbili ni sawa na wale nchini Marekani, lakini sheria ya mapungufu ya makosa ya jinai mengi pia imefutwa, maana ya muda tu ni kizuizi cha mwisho cha kisheria wakati wa mtuhumiwa anaweza kuonyesha mfumo wa hatia.

Vitendo vya watuhumiwa na waendesha mashtaka

Mawazo ya kimkakati

Kwa mawakili wa utetezi, kuingilia kati kati ya hatari mbili na masharti ya mapungufu hutoa fursa muhimu za madai. Ikiwa kipindi cha mapungufu ni karibu kumalizika, mshtakiwa anaweza kutafuta kuchelewesha kesi kwa matumaini kwamba saa hiyo inatoka. Hata hivyo, hatari za kuchelewesha kimkakati husababisha upinzani wa mahakama na uwezekano wa kupoteza ulinzi wa mapungufu ikiwa mwenendo wa mshtakiwa mwenyewe ulichangia kuchelewa. Waendesha mashtaka, kwa upande mwingine, lazima wawe macho ili kufungua mashtaka vizuri kabla ya tarehe ya mwisho na kuhakikisha kwamba matukio ya kupiga ni kumbukumbu vizuri.

Madhara ya Plea Bargaining

Kuwepo kwa sheria ya-ya-mitations ulinzi inaweza kuwa na nguvu ya kujadiliana Chip kwa washitakiwa. mwendesha mashtaka inakabiliwa na kesi ya muda-barred inaweza kulazimishwa kutoa mpango mzuri zaidi maombi au kutupilia mbali mashtaka kabisa. Kinyume chake, kama kipindi cha mapungufu bado bado kukimbia, serikali ana mkono wa juu. wasiwasi wa hatari mara mbili inaweza pia kuunda mazungumzo ya maombi: mara moja mshtakiwa anakiri hatia, hatari ya mara mbili inazuia serikali kutoka baadaye kuleta mashtaka ya ziada yanayotokana na shughuli hiyo ya jinai, ombi la mshauri wa haki litajumuisha kosa la msingi au maadili sawa.

Mwisho wa Mwisho

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]