Umuhimu wa maandishi na historia katika kesi za awali za kikatiba

Utangulizi: Nguzo mbili za Ufafanuzi wa Originalist

Ufafanuzi wa kikatiba wa asili unaegemea misingi miwili: maandishi ya Katiba yenyewe na muktadha wa kihistoria ambamo iliandaliwa na kuidhinishwa.Wasemaji wanasema kwamba mtazamo huu wa pande mbili hutoa utulivu, utabiri, na uaminifu kwa utawala wa sheria. Maandishi hutoa maneno ya mamlaka ambayo yanapunguza busara ya mahakama, wakati historia inaangazia maana ya umma ya maneno hayo wakati walipopitishwa.Kwa pamoja, maandishi na historia huunda mbinu ambayo inalenga kuzuia majaji kuweka mapendekezo yao ya kibinafsi chini ya utabiri wa katiba.

Mbinu hii imepata traction kubwa katika miongo ya hivi karibuni, hasa miongoni mwa wanasheria wa kihafidhina kwenye Mahakama Kuu. Jaji Antonin Scalia, mtetezi maarufu wa kisasa, alisisitiza kwamba asili haikuwa mfumo wa kisiasa lakini mbinu ya neutral ya tafsiri. mrithi wake, Jaji Neil Gorsuch, vile vile vile mabingwa wa maandishi - kusoma kwa karibu kwa lugha ya kisheria na ya kikatiba-kama jiwe la kuzuia mahakama. Wakati huo, Jaji Clarence Thomas mara nyingi ametegemea mazoezi ya kihistoria kuelewa maana ya awali ya vifungu kama vile kifungu cha Biashara na Marekebisho ya Pili ya kesi ya silaha ya 2022[hariri | Jamii ya New]

Makala hii inachunguza jinsi maandiko na historia hufanya kazi katika kesi za awali za kikatiba, inachunguza maamuzi ya kihistoria yaliyoundwa na mbinu hiyo, na kushughulikia ukosoaji mkuu ulioainishwa dhidi ya mbinu hii ya kutafsiri.

Msingi wa Originalism

Uasilimali sio nadharia ya monolithic. matawi kadhaa tofauti yamebadilika, kila kuweka msisitizo tofauti juu ya maandishi dhidi ya historia. Kuelewa tofauti hizi ni muhimu kuona jinsi mahakama zinavyotumia mbinu katika mazoezi.

Asili ya asili ya asili ya asili ya asili

Aina ya mwanzo ya asili ililenga nia za kibinafsi za Framers - kile James Madison, Alexander Hamilton, au waandishi wengine binafsi waliamini kifungu kilichomaanisha. Njia hii ya "kusudi la asili", iliyosimamiwa na Mwanasheria Mkuu Edwin Meese katika miaka ya 1980, ilitafuta kupata hali za akili za waandishi wa Katiba. Wakosoaji haraka waliashiria shida: Wapangaji hawakukubaliana, vifungu vingi vilikuwa na nia ya pamoja ya kutambua kutoka kwa kumbukumbu za kugawanyika mara nyingi ni za kawaida.

Kwa maana ya miaka ya 1990, wasomi wengi wa asili na majaji walikuwa wamehamia "maana ya awali ya umma." Chini ya nadharia hii, uchunguzi husika sio kile Framers ililenga kwa siri lakini jinsi msomaji mwenye busara, mwenye habari angeelewa maandishi wakati wa kuridhiwa. Hatua hii iliepuka matatizo mengi ya epistemological ya makusudi. Pia iliendana na asili na maandishi, ambayo inazingatia maana ya kawaida ya maneno kama inavyoeleweka na msemaji wa kawaida wa lugha.

Maandishi kama chombo cha msingi

Textualism ni binamu wa karibu wa asili, lakini sio sawa. Waamuzi wa maandishi huzingatia maana wazi ya maandishi, mara nyingi ukiondoa vyanzo vya ziada kama historia ya kisheria. Katika kesi za kikatiba, maandishi yanahitaji kwamba mtafsiri anaanza na kuishia na maneno ya Katiba. Ni wakati tu maandishi yanapopatikana, historia inakuwa muhimu. Hivyo, katika maamuzi mengi ya asili, maandishi hutoa kizuizi cha kwanza na chenye nguvu zaidi. Kwa mfano, Marekebisho ya kwanza yanasema kwamba Bunge la Congress litafanya "ubatizo wa kihistoria" kuwa "ugawaji wa maandishi".

Jaji Hugo Black, mliberali wa karne ya 20th, alikuwa mtangulizi wa mapema wa maandishi ya kisasa. Alibeba nakala ya Katiba katika mfuko wake na akasema kwamba maneno ya Marekebisho ya Kwanza yalimaanisha hasa kile walichokisema: hakuna sheria inamaanisha hakuna sheria. Ingawa uasi wake haukukubaliwa na Mahakama, msisitizo wake juu ya uaminifu wa maandishi uliathiri wafuasi wa baadaye.

Wajibu wa Historia ya Ratification

Historia ina jukumu tofauti katika uasili wa awali zaidi ya kufafanua maandishi ya utata. mijadala ya kuridhia, Hati za Shirikisho, maandishi ya Anti-Federalist, na mikataba ya hali ya mapema yote iliangazia jinsi Katiba ilivyowasilishwa kwa watu wa Marekani na kile walichokuwa wakifahamu kuwa wakichukua. Waanzilishi huchukulia vyanzo hivi kama ushahidi wa maana ya umma—si kama amri za kisheria, lakini kama viashiria vikali vya ufahamu wa kisasa.Kwa mfano, katika Marekebisho ya awali:[hariri][hariri | Jamii][F][Folt.

Umuhimu wa maandishi katika kesi za awali

Nakala ya Katiba ni mwanzo wa kila uchambuzi wa asili.Kwa sababu hati ni fupi na mara nyingi kwa ujumla, lengo ni kwenye mikataba ya lugha ya zama za Waanzilishi. Waamuzi wa asili hivyo hutegemea sana dictionaries ya 18th na ya 19th ya karne (kwa mfano, Samuel Johnson, hati za kisheria za Nuhu Webster), na muundo wagrammatical wa vifungu.

Maana ya pili na maana ya pili

Katika ushahidi wa uamuzi wa Columbia v. Heller[FLT:]], Mahakama ilikabiliwa na changamoto kwa Washington, D.C., marufuku ya mkono wa mkono wa mkono. maoni ya Jaji Scalia ya wengi yalianza na maandishi: “Mtendaji aliyedhibitiwa vizuri, akiwa muhimu kwa usalama wa nchi huru, haki ya watu kuweka na kubeba silaha, haitakiukwa.”

Nakala na marekebisho ya kwanza: "Kupata"

Katika kesi za uhuru, waasili mara nyingi husisitiza kitenzi "kukamilika." Marekebisho ya kwanza hayasemi Congress haitabadilisha hotuba; inasema Congress haita "kupunguza" (kupungua au kupungua) hotuba. Chaguo hilo la maneno linaonyesha kwamba kanuni tu inaruhusiwa, lakini kupunguzwa kwa kiasi kikubwa kwa uhuru wa kujieleza ni marufuku.Waanzilishi kisha wanatazama historia ili kuamua kile ambacho Watafsiri walielewa kama "Uhuru wa kujieleza" katika 1791 - uchunguzi ambao mara nyingi husababisha sheria ya Kiingereza, desturi za kikoloni, na kulinda historia ya awali, kwa mfano, ambayo ilihukumiwa kwa makosa ya jinai.

Kifungu cha 8 na marekebisho ya 8: "Utaratibu na usio wa kawaida"

Kifungu cha 8 kinakataza "adhabu za kikatili na zisizo za kawaida." Waanzilishi wanauliza kile "kikali na kisicho cha kawaida" kilichomaanisha mnamo 1791. Jaji Scalia alisema kwamba maneno yaliyorejelea adhabu ambazo zilikuwa za kikatili (kwa viwango vya kisasa) na zisizo za kawaida (si kutumika). Yeye alipinga kwa umaarufu katika FLT:0]Atkins v. Virginia (2002), ambapo Mahakama ilipiga adhabu ya kifo kwa wahalifu wenye ulemavu wa kiakili. Scalia alidai kwamba kwa sababu majimbo mengi katika karne ya mwanzilishi na ya 19th, adhabu ya kisheria haikutekelezwa kwa wakati huo, kwa muda wa kihistoria, ambayo yeye alisisitiza kuwa ni ya kisheria.

Historia ya historia katika kesi za awali

Wakati maandishi ni ambiguous au ujumla-na mengi ya Katiba ni maneno kwa maneno mapana-historia inakuwa chombo cha msingi cha kutatua maana. Waamuzi wa asili kuchunguza mazoea ya kihistoria, hasa wale kutafakari na ratification, kama viongozi mamlaka.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Uamuzi wa Mahakama Kuu ya 2022 katika ] New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen[FLT: 1]] uliinua historia kuwa jukumu kuu katika Sheria ya Marekebisho ya Pili. Kuandika kwa wengi, Jaji Thomas alishikilia kwamba udhibiti wa silaha ya kisasa ni wa kikatiba tu ikiwa ni "unakubaliana na utamaduni wa kihistoria wa taifa wa kanuni za silaha." Mahakama hiyo ilichunguza sheria kutoka zama za mwanzilishi, karne ya 19, na hata Uingereza ya kati (ingawa sehemu hiyo ilikuwa na utata, ikiwa ni mtihani huu, unahitaji sheria ya kihistoria, chini ya sheria ya "sheria ya New York ilitegemea mbinu za zamani".

Historia na Mchakato wa Kuzaa: Kesi za Utoaji Mimba

Katika Dobbs v. Shirika la Afya la Wanawake la Jackson (2022), Mahakama ilipindua [FLT: 2]]Roe v. Wade] na Uchunguzi wa uzazi dhidi ya Casey kwa kutumia njia ya historia ya utoaji mimba kwa mchakato wa hatia wa marekebisho ya kumi na nne ya Sheria ya Alito ulieleza kuwa utoaji mimba haukuwa suala la msingi la katiba ya kisheria kwa wakati wa kisheria.

Historia na Mamlaka ya Usimamizi

Katika kesi zinazohusisha mamlaka ya rais, waasili mara nyingi hushauriana na mazoea ya kihistoria ya matawi mengine.Kwa mfano, katika ] Idara ya Usalama wa Nchi dhidi ya Uasi wa Chuo Kikuu cha California (2020), Mahakama ilichunguza kusitishwa kwa utawala wa Trump wa mpango wa Utekelezaji wa Kuchelewa kwa Watoto Wanaowasili (DACA) wa Jaji Thomas wa zamani walitumia ushahidi wa kihistoria kusema kwamba tawi la mtendaji hakuwa na mamlaka ya asili ya kuunda uhamiaji mkubwa bila idhini ya bunge.

Changamoto na ukosoaji wa maandishi-na-historia ya awali

Hakuna mbinu ya kutafsiri bila wapinzani. Uasili, hasa kutegemea maandishi na historia, umekabiliwa na upinzani mkali kutoka kwa wasomi wengi, majaji, na wachambuzi.

Tatizo la ‘kupoteza mkono’

Wakosoaji wanasema kwamba mikono ya wafu ya Framers haiwezi kudhibiti maamuzi ya kisasa kuhusu masuala ambayo hawajawahi kufikiria, kutoka kwa ufuatiliaji wa digital kwa uhandisi wa maumbile. Waasili hujibu kwamba Katiba ni pamoja na Ibara ya V, ambayo hutoa mchakato wa marekebisho rasmi, na kwamba kubadilisha hati kwa njia ya kidemokrasia ni bora kuruhusu majaji kuiandika tena. Aidha, wanadai kwamba vifungu vingi vya kikatiba (kama vile "ulinzi wa usawa" au "utafutaji usio na ukamataji") vinaundwa kwa kiwango cha juu cha mabadiliko ya jumla, kwa ajili ya matumizi ya msingi, kuruhusu ukweli wa msingi wa msingi wa matumizi ya msingi.

Rekodi za kihistoria zisizo na ukomo na zisizo na ukomo

Historia kamwe haina upande; ni kumbukumbu gani zinazoishi zinaweza kutafakari upendeleo wa watu weupe wa wasomi ambao waliandika.Wanawake, watu waliofanywa watumwa, Wamarekani wa asili, na makundi mengine yalitengwa kwa kiasi kikubwa kutoka kwenye mijadala ya kikatiba.Kuandika tu juu ya maandiko yao, wakosoaji wanasema, hatari ya kuweka mtazamo wa sehemu na mara nyingi usio sahihi.Waanzilishi wanakubali rekodi ya kihistoria lakini wanasisitiza kwamba maana ya umma haikuzuiliwa kwa maoni ya kibinafsi ya Waanzilishi; ni pamoja na ufahamu wa umma unaoidhinisha, ambao ulikuwa mpana, ingawa mbali na matokeo ya awali. Haki Kagan aliona kwamba inaweza kuwa "kuliwa na wasomi wa kihistoria" kuwa na wasomi wa kihistoria "washawishi "washawishi "washawishi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa wasomi wa sayansi ya "wanateule".

Tatizo la mabadiliko ya tabia

Kwa mfano, kutumia maana ya awali ya Marekebisho ya Pili kunaweza kuhitaji kuharibu sheria nyingi za kisasa za silaha; kutumia maana ya asili ya kifungu cha Biashara kunaweza kuruhusu Bunge kudhibiti karibu chochote kinachoathiri biashara ya kati. Waanzilishi wanapinga kwamba mbinu zao hazimaanishi kuzalisha sera ya busara, lakini kutafsiri kwa uaminifu sheria. Ikiwa watu hawapendi matokeo, wanaweza kurekebisha Katiba.

Tatizo la uzazi wa mpango

Uasilimali wakati mwingine hukosolewa kama kipinga demokrasia kwa sababu hupinga mabadiliko. Hata hivyo wafuasi wanasema kinyume: kwa kufuata maana iliyowekwa imara kupitia kuridhia kwa ushirikina, asili inazuia majaji kuzuia matakwa ya watu. Njia hiyo ni hivyo kizuizi juu ya nguvu za mahakama. Wakosoaji, hata hivyo, wanasisitiza kwamba kuamua maana ya awali ya umma yenyewe inahitaji tafsiri kubwa ya mahakama, na kuacha nafasi kubwa ya busara.

Mwisho wa Mwisho

Nakala na historia kubaki nguzo pacha ya tafsiri ya kikatiba ya awali.Kwa kulazimisha maamuzi ya mahakama kwa maneno ya Katiba na mazingira ambayo maneno hayo yalipitishwa, waasili wanataka kuzuia uanaharakati wa mahakama na kuzingatia utawala wa sheria. Mbinu imeunda maamuzi makubwa juu ya haki za bunduki, utoaji mimba, hotuba huru, na nguvu za utendaji, na ushawishi wake hauonyeshi ishara ya kulegeza. Wakati huo huo huo, mbinu inakabiliwa na pingamizi zinazoendelea-kuhusu mkono wa mwisho wa ushahidi wa kihistoria, kutokamilika kwa ushahidi wa kihistoria, na changamoto ya kutumia lugha ya karne ya 18 ya kutakasa.