Ibara ya 8: Nguzo ya Haki za Binadamu katika Sheria ya Marekani

Marekebisho ya nane ya Katiba ya Marekani yanasimama kama moja ya ulinzi wa kawaida katika Muswada wa Haki za Binadamu, ulioridhiwa mnamo Desemba 15, 1791. Nakala yake ni ya ufupi sana: "Udhamini wa kutosha hautahitajika, wala faini nyingi zilizowekwa, wala adhabu kali na za kawaida zilizotekelezwa." Hata hivyo kutokana na maneno haya machache yameibuka mwili mkubwa wa sheria ya kikatiba ambayo inagusa karibu kila kipengele cha haki ya jinai nchini Marekani. Marekebisho hayo yanaweka kizuizi cha msingi juu ya mamlaka ya serikali, wakidai kwamba majibu ya serikali ya mwenendo wa jinai, na viwango vya kisheria vya kawaida, na wasomi wa sheria, na wasomi wa sheria za kisheria, na wenye akili, wenye akili, wenye ujuzi wa kisheria, na wenye ujuzi wa kisheria, wenye ujuzi wa kisasa, wenye ujuzi wa kisheria, na wenye ujuzi wa kisheria.

Marekebisho hayo yanatumika kama kikwazo kwa matawi yote matatu ya serikali.Wabunge hawawezi kupitisha hatua za adhabu ambazo zinakiuka masharti yake; waendesha mashtaka hawawezi kutafuta, wala majaji wanalazimisha, hukumu zinazovuka mipaka ya kikatiba; na watendaji wa marekebisho hawawezi kutoa masharti au matibabu ambayo ni ya adhabu kali na isiyo ya kawaida.

Mabadiliko ya Katiba ya 8h

Sheria ya Kiingereza ya kawaida na Sheria ya Haki za Binadamu ya 1689

Hati hiyo ya Marekebisho ya Nane inafuatilia moja kwa moja historia ya kisheria ya Kiingereza, hasa Muswada wa Kiingereza wa Haki za 1689. hati hiyo ilitangaza "kwamba Baile nyingi haipaswi kuhitajika, wala faini nyingi zilizowekwa; wala adhabu za ukatili na zisizo za kawaida zilizotekelezwa." Toleo la Kiingereza lilitokana na malalamiko dhidi ya Mfalme James II, ambaye majaji walilazimisha adhabu kali kwa wapinzani wa kisiasa. kesi ya Titus Oates, ambaye alikabiliwa na kupigwa, kufungwa, na mfululizo wa kifungu cha uharibifu baada ya kuhukumiwa adhabu ya ubunge na kufungwa kwa moja kwa moja kwa moja na adhabu ya ubunge, iliongozwa na adhabu ya uchochezi.

Wakoloni wa Marekani walirithi utamaduni huu wa kisheria wa Kiingereza. Mikataba ya kikoloni na katiba za mapema za serikali mara nyingi zilikuwa na marufuku sawa, kuonyesha imani iliyoenea kwamba serikali lazima ifanye kazi ndani ya mipaka ya maadili wakati wa kuwaadhibu raia wake. Azimio la Virginia la Haki za 1776, lililoandaliwa na George Mason, lilizuia "adhabu za kawaida na za kawaida," uundaji ambao ulimshawishi James Madison moja kwa moja wakati aliandaa kile ambacho kitakuwa Marekebisho ya Nane.

Ufafanuzi wa Falsafa na Mageuzi ya Penalti

Hali ya kiakili ya Mwangaza wa Mwangaza iliunda msingi wa kifalsafa wa Marekebisho ya Nane. sheria ya Cesare Beccaria ya 1764 ya uhalifu na adhabu ilithibitisha hasa ushawishi. Beccaria alisema kwamba madhumuni ya adhabu inapaswa kuwa ya uharibifu na ukarabati, sio adhabu au adhabu ya mateso.Yeye alisema kwamba adhabu zinapaswa kuwa sawa na uhalifu na kwamba uhakika wa adhabu ya jambo muhimu zaidi kuliko ukali wake. "Ili adhabu isiwepo, kwa kila tukio, kwa mujibu wa uhalifu wa umma, kwa mujibu wa kosa la jinai, linalingana na moja, "

Nadharia ya mkataba wa kijamii wa John Locke pia iliarifu mawazo ya walaghai. Locke alisisitiza kwamba watu binafsi wanasalimisha uhuru wa kutosha ili kupata ulinzi dhidi ya madhara, sio haki yao ya msingi ya matibabu ya kibinadamu. dhana hii ya mamlaka ya serikali ya ukomo juu ya wa watuhumiwa wa jinai iliimarisha wazo kwamba mamlaka ya adhabu ya serikali lazima iwe na mipaka. Waanzilishi wa Katiba, walioelimishwa katika mila hizi za falsafa, walielewa kwamba serikali yenye uwezo wa kuweka adhabu za barbaric ilikuwa serikali yenye uwezo wa udhalimu.

Tafsiri ya awali na tafsiri ya awali

Wakati Bunge la Kwanza lilipopendekeza Muswada wa Haki za Binadamu mnamo mwaka wa 1789, kifungu cha adhabu cha kikatili na kisicho cha kawaida kilileta mjadala mdogo ikilinganishwa na vifungu vingine. Majimbo mengi tayari yalikuwa na ulinzi sawa katika katiba zao, na kifungu hicho kilionekana kama marufuku moja kwa moja dhidi ya ziada mbaya zaidi ya haki ya kifalme. Hata hivyo, marekebisho hayo yaliacha nafasi kubwa ya tafsiri. Kwa sehemu kubwa ya karne ya 19, mahakama zilitafsiri kifungu hicho kwa ufupi, zikiitumia kimsingi kuzuia mbinu maalum za adhabu ambazo zilikuwa za makusudi au za kuzuia, kama vile kuchora na kuweka, katika sehemu ya umma, na kuvunja.

Mahakama Kuu ilikuwa na fursa finyu ya kutafsiri Marekebisho ya Nane moja kwa moja hadi karne ya 20. katika Wilkerson v. Utah[FLT: 1]] (1879), Mahakama ilipendekeza kwamba adhabu zinazohusisha mateso au kifo cha muda mrefu zitakiuka marekebisho, lakini iliahirisha hukumu za kisheria kuhusu uhalali wa mbinu za utekelezaji.[FLT: 2] Katika Kemmlerler:3 (1890), Mahakama ilidumisha matumizi ya kiti cha umeme, ikigundua kwamba haikuwa ya ukatili na adhabu ya mara moja kwa sababu ilibuniwa na kifo.

Kanuni za msingi katika maelezo

Aina ya Bail Clause

Kifungu cha Bail cha Kutosha kinazuia mahakama kuweka dhamana kwa kiasi kikubwa sana kwamba inakanusha mtuhumiwa fursa ya kutolewa kabla ya kesi. kifungu kinatumika kwa serikali ya shirikisho moja kwa moja na kimeingizwa dhidi ya majimbo kupitia Kifungu cha Mchakato wa Due wa Marekebisho ya Kumi na Nne. Bail hutumikia madhumuni halali ya kuhakikisha kuonekana kwa mshtakiwa katika kesi, lakini haiwezi kutumika kama kizuizi cha adhabu cha kesi au kama chombo cha kuwashinikiza washitakiwa katika kesi ya madai.

Kiwango cha kuamua kama dhamana kinazingatia sana ikiwa kiasi hicho kinahusiana na maslahi halali ya serikali.Katika Stack v. Boyle[FLT: 1]] (1951), Mahakama Kuu ilishikilia kwamba dhamana lazima ianzishwe kwa kiwango cha juu kuliko lazima ili kuhakikisha kuonekana kwa mshtakiwa.Mambo kama vile ukali wa kosa la kushtakiwa, historia ya jinai ya mshtakiwa, mahusiano kwa jamii, na rasilimali za kifedha zote zinashikilia uamuzi huu. Wakosoaji wanasema kwamba mfumo wa dhamana wa sasa, hasa kuwaadhibu wa dhamana kwa ufanisi wa watu wenye dhamana, na kuruhusu washitakiwa wa dhamana wa dhamana wa dhamana wa dhamana wa dhamana wa dhamana wa dhamana, wakati wa dhamana wa dhamana wa dhamana wa dhamana wa dhamana, wanakabiliana na shida ya fedha kwa ufanisi na shida ya kifedha wakati wa kifedha.

Faida za Kutosha za Kutosha

Kifungu hiki cha faini ya kutosha kinazuia serikali kuweka faini ambazo hazilingani na kosa lililotendwa. kifungu hiki, kama vile Bail Clause ya ziada, inatumika kwa serikali zote za shirikisho na serikali. Katika ] Marekani dhidi ya Bajakajian[FLT: 1 (1998), Mahakama Kuu ilianzisha mtihani wa uwiano kwa kutathmini faini nyingi. Mahakama ilishikilia kuwa faini kubwa inakiuka Marekebisho ya Nane ikiwa ni "kuvunja" kwa kiwango cha juu cha kosa.

Sheria ya Jumla ya Fines Clause pia inatumika kwa uharibifu wa mali ya kiraia, mazoezi ya utata ambayo serikali inachukua mali iliyounganishwa na shughuli za jinai.Katika Timbs v. Indiana[FLT: 1]] (2019), Mahakama Kuu kwa pamoja ilishikilia kwamba Sheria ya Jumla ya Ushuru inatumika kwa serikali na serikali za mitaa kupitia Marekebisho ya Kumi na Nne. Kesi hiyo ilihusisha mtu ambaye 42,000 Land Rover ilikamatwa baada ya kupatikana na hatia ya kuuza kiasi kidogo cha heroin.

Adhabu ya kawaida na isiyo ya kawaida

Ufafanuzi wake umebadilika kwa muda, ukionyesha kubadilisha viwango vya kijamii na ufahamu wa kina wa saikolojia ya binadamu na heshima. Mahakama Kuu imeelezea kanuni inayoongoza: Marekebisho ya Nane yanatoa maana yake kutoka "hali zinazobadilika za uamuzi zinazoashiria maendeleo ya jamii inayokua." Kiwango hiki, kilichotangazwa kwanza katika FLT: 0Trop Dulles[FLT][FLTFLT][hariri | hariri chanzo]

Kifungu kinazuia adhabu ambazo kwa asili ni za kikatili, kama vile mateso au kifo cha kudumu. Pia kinazuia adhabu ambazo haziendani na uhalifu, kumaanisha kwamba sentensi lazima iwe na uhusiano mzuri na ukali wa kosa na hatia ya mkosaji.

Mahakama ya Juu yaamuru wakuu wa wilaya

Adhabu ya kifo na mfumo wa Furman-Gregg

Maombi ya Marekebisho ya Nane kwa adhabu ya mji mkuu inawakilisha mwili mkubwa na utata wa mafundisho katika eneo hili. katika Furman v. Georgia[FLT: 1]] (1972), Mahakama Kuu ilibatilisha kwa ufanisi kila amri ya adhabu ya kifo nchini Marekani.Maoni ya Mahakama kwa maoni ya curiam yaliungwa mkono na maoni tisa tofauti ya kukubaliana, na haki zilizogawanyika juu ya mantiki sahihi. Wengi walikubaliana kwamba adhabu ya kifo, kama ilivyosimamiwa, ilikiuka Marekebisho ya Nane kwa sababu ya radi ilikuwa ya kiholela, kupokea adhabu ya ubaguzi wa rangi.

Jibu la ]Furman[FLT:]] lilikuwa mwepesi. Majimbo mengi yalitunga sheria mpya za adhabu za mji mkuu zilizoundwa ili kurekebisha kasoro za kikatiba zilizotambuliwa na Mahakama. Sheria hizi mpya kwa ujumla zilichukua moja ya aina mbili: sheria za adhabu ya kifo ambazo zilihitaji adhabu ya kifo kwa makosa fulani, au sheria za busara zilizoongoza ambazo ziliwapa majaji na mambo maalum ya kuharibu na kupunguza kuzingatia katika hukumu.

Gregg uamuzi imara mfumo wa kikatiba wa adhabu ya mji mkuu ambayo bado katika nafasi leo. Chini ya mfumo huu, majimbo lazima kutoa kwa ajili ya kesi zinazozunguka ambayo hatia na hukumu hukumu hukumu hukumu hukumu hukumu hukumu hutokea tofauti, kuhakikisha kwamba wanasheria kuzingatia mazingira ya mtu binafsi na kupunguza ushahidi, na kulazimisha maana tathmini tathmini. Mahakama alisisitiza kwamba adhabu ya kifo ni akiba kwa wahalifu mbaya na makosa mabaya zaidi, kanuni ambayo ina umbo madai ya baadaye.

Kanuni za Adhabu za Adhabu za Adhabu

Tangu Gregg[FLT:]], Mahakama Kuu imesimamisha baa kadhaa za kijumuiya zinazozuia adhabu ya kifo kwa makundi fulani ya wahalifu.Katika Atkins v. Virginia] (2002), Mahakama ilishikilia kuwa kuwaua watu wenye ulemavu wa akili hukiuka Marekebisho ya Nane. Kuandika kwa wengi, Jaji John Paul Stevens alitaja viwango vya kutoa heshima, akibainisha kuwa idadi kubwa ya majimbo ilikuwa imetunga sheria inayozuia mauaji hayo na mashirika ya kitaaluma ambayo yameunda sifa za kitaaluma ambazo zinasababisha sifa za utambuzi.

Katika Roper v. Simmons (2005), Mahakama iliongeza hoja hii ya kijumuiya kwa wahalifu wadogo, ikishikilia kwamba watu walio chini ya umri wa miaka 18 wakati wa uhalifu wao wanakiuka Marekebisho ya Nane. Mahakama ilisisitiza kwamba vijana ni kawaida wasio na hatia kuliko watu wazima kutokana na kutokomaa kwao, hatari ya shinikizo la rika, na tabia ya kuendeleza. uamuzi juu ya nia ya elimuStanford v Kentucky, iliongeza maoni ya kisayansi, ambayo yaliruhusu mauaji ya miaka 16-old, na uchambuzi wa miaka 16-old.

Katika Hall v. Florida (2014), Mahakama ilisafisha zaidi Atkins] mfumo, kufanya kwamba majimbo hawezi kutumia rigid IQ alama cutoff kuamua ulemavu wa akili kwa madhumuni ya ustahiki wa adhabu ya kifo. Mahakama alisisitiza kwamba ufafanuzi wa kliniki wa ulemavu wa akili zinahitaji kuzingatia wote akili utendaji na tabia adaptive, na kwamba kali kali kali kukatwa kwa numerical inashindwa akaunti kwa kosa la kawaida la kipimo asili katika IQ kupima.

Uendelezaji wa Uendelezaji na Uendelezaji wa

Kanuni ya uwiano ya marekebisho ya nane inaenea zaidi ya adhabu ya kifo kwa hukumu za muda mrefu za gerezani, ingawa Mahakama imekuwa ya kusikitisha zaidi kwa hukumu za kisheria katika kesi zisizo za kawaida. Rummel v. Estelle[FLT: 1]] (1980), Mahakama ilidumisha hukumu ya maisha kwa uwezekano wa kuachiliwa kwa masharti yaliyowekwa chini ya sheria ya Texas ya makosa ya udanganyifu jumla ya takriban $ 230.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Mahakama ilipitia upya kiwango cha uwiano katika Harmelin v. Michigan[FLT: 1]] (1991), ambapo ilidumisha hukumu ya lazima ya maisha bila msamaha kwa umiliki wa gramu 672 za cocaine. maoni ya wingi wa Jaji Antonin Scalia yalichukua mtazamo finyu wa Marekebisho ya Nane, akisema kwamba hukumu za Cruel na Unusual Clause hazina uwiano wa jumla wa hukumu za kifungo cha gerezani.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Maombi ya kisasa na majadiliano

Hali ya magereza na ustawi wa wafungwa

Marekebisho ya nane yanaweka wajibu wa kukubali kwa maafisa wa magereza kutoa hali ya kibinadamu ya kufngwa.Katika Estelle v. Gamble[FLT: 1]] (1976), Mahakama Kuu ilishikilia kwamba kutojali kwa makusudi mahitaji makubwa ya matibabu ya wafungwa hufanya adhabu kali na isiyo ya kawaida. Kiwango hiki kinawataka wafungwa kuonyesha kwamba hali yao ya matibabu ilikuwa ya makusudi na kwamba maafisa wa gereza walitenda kwa kutojali kwa makusudi kwa hali hiyo.”Felle:2Felle[LT:3][LT]

Katika Farmer v. Brennan, Mahakama ilifafanua kiwango cha kutojali kwa makusudi katika muktadha wa usalama usio na mipaka. kesi hiyo ilihusisha mfungaji wa transgender ambaye alipigwa na kubakwa baada ya kuwekwa katika idadi ya jumla ya wafungwa wa shirikisho. Mahakama ilishikilia kuwa afisa wa gereza hufanya kazi kwa kutojali kimakusudi ikiwa afisa anajua kwamba mfungwa anakabiliwa na hatari kubwa ya madhara makubwa na kushindwa kuchukua hatua za busara ili kupunguza hatari hiyo.

Hali ya kufngwa katika magereza ya Marekani inaendelea kuzalisha marekebisho ya nane.Masuala ni pamoja na msongamano mkubwa, ukosefu wa huduma za afya ya akili, yatokanayo na joto kali, hali ya maisha isiyo na kikomo, na lishe duni.Katika Brown v. Plata[FLT: 1] (2011), Mahakama Kuu iliimarisha amri ya mahakama ya chini inayoitaka California kupunguza idadi ya wafungwa wake kushughulikia kikatiba upungufu wa huduma za afya ya matibabu na akili.

Uunganisho wa Solitaire na Madhara ya Psychological

Matumizi ya kizuizi cha faragha, pia inajulikana kama makazi ya kuzuia au ubaguzi, imeibuka kama suala kuu la Marekebisho ya Nane katika miaka ya hivi karibuni. Kutengwa kwa kupanuliwa kunahusisha kuwatenga wafungwa kwa seli ndogo kwa masaa 22 hadi 24 kwa siku na mawasiliano madogo ya binadamu, programu ndogo, na stimuli ya mazingira. Utafiti umeandika madhara makubwa ya kisaikolojia kutokana na kifungo cha muda mrefu, ikiwa ni pamoja na wasiwasi, unyogovu, paranoia, psychosis, na kuongezeka kwa hatari ya kujiua.

Mahakama za chini zimefikia hitimisho tofauti kuhusu kama kifungo cha faragha kinakiuka Marekebisho ya Nane. Baadhi ya mahakama zimeshikilia kutengwa kwa muda mrefu bila ulinzi wa kutosha wa utaratibu au ufuatiliaji wa afya ya akili hufanya adhabu ya ukatili na isiyo ya kawaida. Wengine wameahirisha hukumu za watendaji wa gerezani kuhusu umuhimu wa ubaguzi kwa nidhamu au usalama. Mahakama Kuu haijashughulikia moja kwa moja uhalali wa kikatiba wa kifungo cha faragha, ingawa Jaji Kennedy alitoa taarifa katika [FLT:] "Ongeza dhidi ya ubaguzi wa kikatiba": "haki ya uchunguzi wa kibinafsi mara nyingi.

Majimbo kadhaa yametekeleza mageuzi ili kupunguza matumizi ya kifungo cha faragha, ikiwa ni pamoja na mipaka ya muda juu ya uwekaji wa ubaguzi, kuongezeka kwa programu kwa wafungwa waliotengwa, na mbinu mbadala za nidhamu. mageuzi haya yanaonyesha makubaliano ya kuongezeka ambayo kutengwa kwa muda mrefu ni kinyume na viwango vya mabadiliko ya nane ya hali ya juu, hata kama mipaka ya kikatiba inabaki bila kupunguzwa.

Maisha ya ndoa bila ya ndoa

Maombi ya Marekebisho ya Nane kwa hukumu ya vijana yanawakilisha moja ya maendeleo muhimu zaidi katika utaratibu wa kisasa wa jinai.Katika ]Graham v. Florida[FLT: 1]] (2010), Mahakama Kuu ilishikilia kuwa hukumu ya wahalifu wa vijana kifungo cha maisha bila uwezekano wa msamaha wa makosa yasiyo ya jinai hukiuka Marekebisho ya Nane. Mahakama ilitambua kwamba vijana wamepunguza hatia ikilinganishwa na watu wazima na uwezo mkubwa wa ukarabati, na kwamba kifungo cha maisha bila ya adhabu kwa kosa la jinai ni kosa la jinai ambalo linasababisha adhabu kali sana kwa mkosaji.

Miaka miwili baadaye, katika Miller v. Alabama]][FLT:]] (2012), Mahakama iliongeza hoja hii kwa wahalifu wa mauaji ya vijana, ikishikilia kwamba hukumu za lazima za maisha bila ya ubaguzi kwa vijana zinakiuka Marekebisho ya Nane. Mahakama haikuweka kifungo cha maisha bila ya ubaguzi kwa vijana waliohukumiwa kwa mauaji, lakini ilihitaji kwamba mahakama zifikirie umri wa vijana, historia, na hali ya mtu binafsi kabla ya kuweka hukumu hiyo.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Rasilimali za kigeni kwa ajili ya utafiti zaidi

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Maoni: Mabadiliko ya 8 ya Mabadiliko ya Hali ya Hewa

Nakala yake, iliyoandaliwa mwaka 1789, inaendelea kuzungumza na maswali ya kisasa kuhusu mipaka ya mamlaka ya adhabu ya serikali katika jamii ya kidemokrasia.

Ufahamu wa msingi wa Marekebisho ya Nane ni kwamba adhabu lazima itumikie madhumuni ya halali na lazima iheshimu ubinadamu wa wale wanaoadhibiwa hata kama inawawajibisha kwa mwenendo wao. Ufahamu huu umesababisha kufutwa kwa mbinu za mauaji ya barbaric, kutambua kwa vifungo vya kijumuiya kwa adhabu ya mji mkuu kwa watu walio katika mazingira magumu, maendeleo ya viwango vya kikatiba kwa hali ya gerezani, na mipaka inayojitokeza juu ya hukumu kali kwa wahalifu wa vijana. Kila moja ya maendeleo haya yanaonyesha kanuni ya kikatiba kwamba nguvu ya serikali ya kuadhibu sio ya ukomo na kwamba Marekebisho ya Nane ni kuangalia kwa asili ya daima dhidi ya ukatili.

Kwa waalimu wanaofundisha sheria ya kikatiba, marekebisho ya nane hutoa utafiti wa kesi tajiri katika jinsi maana ya kikatiba inabadilika kupitia mwingiliano wa maandishi, mfano, maadili ya kijamii, na ujuzi wa kieletroniki. Kwa wanafunzi, marekebisho hayo yanawasilisha maswali ya msingi kuhusu haki, uwiano, na mipaka ya mamlaka ya serikali. Na kwa raia, Marekebisho ya Nane inawakilisha ahadi ya kikatiba kwa pendekezo ambalo hata wale ambao wamekiuka kanuni za msingi za jamii wanashikilia madai ya matibabu ya kibinadamu na heshima ya msingi.

Wakati jamii ya Marekani inaendelea kujadili mageuzi ya haki za jinai, adhabu ya kifo, kufungwa kwa watu waliofungwa gerezani, marekebisho ya nane bila shaka yataendelea kuwa katikati ya majadiliano haya. urithi wake wa kudumu ni kanuni kwamba jamii ya haki lazima ijishikilie kwa viwango vya juu wakati wa kutumia nguvu ya mwisho ya kuwaadhibu, na kwamba kipimo cha kujitolea kwa taifa kwa haki za binadamu ni jinsi inavyoshughulikia wale waliokosa dhidi ya sheria zake.