Table of Contents
Mafundisho mawili ya uhuru yanasimama kama moja ya kanuni za kawaida lakini zenye utata katika utaratibu wa jinai wa Marekani. Inaleta ubaguzi mkubwa katika dhamana ya Marekebisho ya Tano kwamba hakuna mtu atakaye "kukabiliwa na kosa moja" kuwekwa mara mbili katika hatari ya maisha au mguu."Kwa kuruhusu vyombo huru-kwa kawaida serikali ya shirikisho na serikali ya serikali ya serikali-kushtaki mtu huyo kwa mwenendo huo huo, mafundisho ya jinai yanaunda moja mipaka ya ulinzi wa hatari mara mbili.
Msingi wa Ulinzi wa Jeopardy Double
Kifungu cha Tano cha Hatari ya Hatari ya Double Jeopardy kiliundwa ili kuwalinda watu kutokana na unyanyasaji, gharama, na idadi ya kihisia ya mashtaka ya mara kwa mara kwa kosa hilo hilo. Inazuia mashtaka ya pili kwa kosa moja baada ya kosa hilo au hatia, na inakataza adhabu nyingi kwa kosa moja. Ulinzi huu ni msingi wa kujitolea kwa mfumo wa kisheria wa Marekani kwa ukamilifu na haki.
Hata hivyo kifungu hicho hakikuthibitishwa kabisa. Mahakama Kuu kwa muda mrefu imetambua kwamba ulinzi wa hatari mbili unatumika tu ndani ya “ushindi.” Wakati serikali mbili tofauti kila moja zina mamlaka ya kujitegemea kufafanua na kuadhibu mwenendo wa jinai, kila moja inaweza kutumia nguvu zake bila kukiuka taratibu za mwingine. Kanuni hii, inayojulikana kama mafundisho ya uhuru wa pande mbili, inaruhusu mashtaka ya mfululizo na huru tofauti kwa tendo moja.
Msingi wa kisheria wa Mafundisho ya Ukuu wa Mbili
Mafundisho mawili ya uhuru yanategemea msingi: kila mtawala hupata mamlaka yake kutoka chanzo tofauti. Serikali ya shirikisho huchota nguvu zake kutoka kwa Katiba ya Marekani, wakati kila serikali ya serikali inapata nguvu yake kutoka kwa katiba yake ya hali na mamlaka ya asili ya polisi.Kwa sababu mamlaka yao ni tofauti, mashtaka ya mtu hayazuii mashtaka ya mwingine, hata kama yote yana msingi wa mwenendo sawa.
Mahakama Kuu ilitoa sababu hii wazi katika Marekani v. Lanza): “Kitendo kilichoshutumiwa kama uhalifu wa taifa na taifa huru ni kosa dhidi ya amani na heshima ya wote wawili, na kinaweza kuadhibiwa na kila mmoja.” kifungu cha hatari mbili hakizuii huru wawili kutoka kila mmoja kuleta kesi yao wenyewe, kwa sababu “makosa” ni dhana tofauti-moja dhidi ya serikali, nyingine dhidi ya serikali.
Historia na nafasi muhimu za viongozi
Msingi wa Kwanza: Karne ya 19
Mizizi ya mafundisho yanaenea kwa sheria ya mapema ya Amerika. katika Fox v. Ohio[FLT: 1]] (1847), Mahakama ilipendekeza kwanza kwamba kitendo hicho hicho kitaadhibiwa chini ya sheria ya shirikisho na serikali bila kukiuka hatari mbili. wazo hili lilipata traction zaidi katika FLT: 2]]Moore v. Illinois] (1852), ambapo Mahakama ilishikilia kuwa serikali inaweza kuadhibu uhalifu hata kama kitendo hicho kilikiuka sheria ya shirikisho, kwa sababu serikali mbili zilikuwa tofauti na serikali.
Kesi hizi za mapema ziliakisi muundo wa kikatiba wa Marekani, ambapo serikali ya shirikisho na majimbo yanashirikiana mamlaka yanayoingiliana. Marekebisho ya kumi yanahifadhi mamlaka ya majimbo ambayo hayatumiwi na serikali ya shirikisho, na viwango vyote vya serikali vimedhibiti shughuli nyingi sawa - kutoka wizi wa benki hadi biashara ya madawa ya kulevya kwa makosa ya silaha.
[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
Lanza bado ni mfano wa kisasa wa msingi.Mtuhumiwa alikutwa na hatia katika mahakama ya shirikisho kwa kukiuka Sheria ya Marufuku ya Taifa, na kisha akashtakiwa katika mahakama ya serikali kwa kitendo hicho hicho hicho—kiukweli, kusafirisha, na kumiliki pombe. Mahakama Kuu ilidumisha mashtaka mawili, ikishikilia kwamba serikali mbili zilikuwa huru na kwamba kifungu cha hatari mbili hakikuzuia jaribio la pili. Jaji William Howard Taft aliandika kwamba “ma chini ya sheria za Marekani na chini ya sheria tofauti, zinaweza kuadhibiwa tofauti katika hali tofauti.”
[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
Katika Gamble v. Marekani[FLT:]], Mahakama Kuu ilithibitisha mafundisho ya enzi mbili kwa kura ya 7-2. Terance Gamble alikutwa na hatia katika mahakama ya jimbo la Alabama kwa kumiliki silaha kama mwizi, na kisha akashtakiwa kwa shirikisho kwa mwenendo huo huo huo huo.Alihoji kwamba mafundisho yanapaswa kubatilishwa, lakini Mahakama ilikataa, ikihitimisha kwamba mafundisho hayo "yaanzishwa kwa uaminifu" na kwamba Congress ilikuwa imeyategemea kwa karibu karne mbili.
Ufafanuzi wa Mafundisho katika Mazoezi
Kesi nyingi na matokeo ya kawaida
Athari ya vitendo zaidi ya mafundisho ya uhuru wa mbili ni kwamba mtu anaweza kukabiliwa na majaribio ya mfululizo katika mahakama ya shirikisho na serikali kwa kitendo hicho. Hii inaweza kusababisha hukumu kali zaidi, kama wote huru wanaweza kulazimisha adhabu tofauti. Kwa mfano, mtu aliyehukumiwa kwa kosa la dawa katika mahakama ya serikali anaweza baadaye kuhukumiwa kwa kosa la dawa hiyo katika mahakama ya shirikisho, inakabiliwa na kifungo kipya ambacho huanza baada ya hukumu ya serikali kumalizika.
Ukweli huu unaweka masuala muhimu ya kimkakati juu ya ushauri wa ulinzi.Mtuhumiwa ambaye anaamini kuwa ameachiliwa au amepatikana na hatia katika mahakama moja hawezi kudhani suala hilo limekwisha.Serikali ya shirikisho au serikali inaweza kuamua kuleta mashtaka yake mwenyewe, wakati mwingine miaka baadaye, kulingana na mapungufu ya kisheria na vipaumbele vya mashtaka.
Hukumu ya mahakama na “Utawala wa Kiserikali”
Mafundisho pia yanawawezesha waendesha mashtaka kushiriki katika kile ambacho wakati mwingine huitwa "ushirika wa kiserikali"-kuchagua jukwaa ambalo linatoa sheria nzuri zaidi za utaratibu au za msingi. waendesha mashtaka wa shirikisho wanaweza kuingia ikiwa mashtaka ya serikali husababisha hukumu ya haki, au ikiwa kesi ya serikali inashindwa kutokana na hukumu za dhahiri. Vivyo hivyo, waendesha mashtaka wa serikali wanaweza kuendelea baada ya acquittal ya shirikisho ikiwa wanaamini sheria ya serikali hutoa nafasi bora ya kuhukumiwa.
Ufafanuzi huu umevutia ukosoaji mkali kutoka kwa watetezi wa uhuru wa kiraia, ambao wanasema kuwa mafundisho ya uhuru wa mbili yanadhoofisha mwisho uliokusudiwa na kifungu cha Double Jeopardy. Wakosoaji wanasema kwamba inaruhusu serikali kupata "mashine mawili kwenye apple" na washtakiwa kwa dhiki kubwa na gharama ya majaribio mengi.
Maombi kwa utawala wa kikabila na serikali za wilaya
Mafundisho mawili ya uhuru hayahusiani na mahusiano ya serikali kuu. Mahakama Kuu pia imeyatumia kwa serikali za kikabila za Amerika ya asili na kwa serikali za majimbo ya Marekani kama Puerto Rico na Wilaya ya Columbia.KatikaFLT:0]] Marekani v. Wheeler[[FLT: 1]] (1978), Mahakama ilishikilia kwamba kabila la India linaweza kumshtaki mwanachama kwa uhalifu na serikali ya shirikisho inaweza pia kushtaki kwa tendo hilo hilo, kwa sababu uhuru wa kabila hilo ulikuwa “ndani” na tofauti na mamlaka ya jumla.
Maoni na Mapendekezo
Kupunguza ulinzi wa hatari ya mara mbili
Ukosoaji wa msingi wa mafundisho ya uhuru wa mbili ni kwamba moja kwa moja unapingana na lugha wazi na madhumuni ya kifungu cha Jeopardy mara mbili. kifungu hiki kinalinda dhidi ya "mara mbili zilizowekwa katika hatari" kwa "kiasi sawa".Wakosoaji wanasema kwamba wakati mtu anashtakiwa mara mbili kwa mwenendo sawa, bila shaka wamewekwa katika hatari mara mbili - hata kama vyombo viwili vya kushtaki ni rasmi.
Jaji Ruth Bader Ginsburg, akipinga katika Gamble[FLT:]], alielezea mtazamo huu kwa nguvu: “Dhana mbili za juu ni msingi wa kihistoria wenye msingi katika uongo-kwamba huru ni watu tofauti, na kwamba kosa dhidi ya mmoja si kosa dhidi ya mwingine.
Athari za Kuenea kwa Jamii Zinazozunguka
Utafiti wa kiekumeni unaonyesha kwamba mashtaka mawili yanaathiri idadi kubwa ya watu wa rangi na kikabila, hasa watu weusi na wa Latino. Serikali ya shirikisho mara nyingi hufuata mashtaka baada ya mashtaka ya serikali katika kesi za juu zinazohusisha utovu wa nidhamu wa nidhamu wa polisi, makosa ya madawa ya kulevya, na uhalifu wa silaha-ni kama ambapo tofauti za rangi katika utekelezaji zinaandikwa vizuri. Hii imesababisha wasiwasi kwamba mafundisho huongeza ukosefu wa nidhamu kwa kuruhusu serikali "kufunga" mashtaka na sentensi.
Zaidi ya hayo, washitakiwa bila rasilimali kubwa wanaweza kuwa na uwezo wa kupanda ulinzi ufanisi katika mamlaka mbalimbali. gharama ya kukodisha timu tofauti za kisheria, vifaa vya kuratibu kati ya mahakama, na idadi ya kisaikolojia ya majaribio ya mara kwa mara kujenga mzigo mzito kwamba kuanguka vigumu kwa maskini.
Kutokubaliana na Kanuni za Utawala wa Utawala
Baadhi ya wasomi wameelezea kutofautiana dhahiri: mafundisho ya uhuru wa mbili hushughulikia majimbo kama huru tofauti kwa madhumuni ya hatari mbili, lakini Marekebisho ya kumi na moja kwa ujumla hukataza suti dhidi ya majimbo na watu binafsi katika mahakama ya shirikisho. Ikiwa majimbo ni huru kweli, hoja inakwenda, haipaswi kuwa chini ya mashtaka ya jinai ya shirikisho pia. Mafundisho hayo yanaonekana kuchagua wakati wa uhuru, kutumikia urahisi wa mashtaka badala ya tafsiri ya msingi ya kikatiba.
Maendeleo ya hivi karibuni na umuhimu wa sasa
[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
Tangu uamuzi wa Mahakama Kuu ya 2019 katika Gamble[FLT:]], mafundisho mawili ya uhuru bado yamekita mizizi. mahakama za chini zinaendelea kuitumia katika mazingira mbalimbali-kutoka kwa usafirishaji wa madawa ya kulevya hadi ukwepaji kodi kwa makosa ya haki za kiraia. Hata hivyo, maoni ya 7-2 yanachochea mjadala unaoendelea wa kitaaluma. Baadhi ya wachambuzi wa kisheria wamewahimiza Congress kupunguza mafundisho kwa amri, wakisema kwamba Doubleo Jepardy Clause inapaswa kueleweka kwa mashtaka ya mafanikio kwa mwenendo huo bila kujali mwenendo wa uhuru unaohusika.
Kwa kujibu, majimbo machache yamepitisha sheria zinazozuia mashtaka ya serikali baada ya mashtaka ya shirikisho kwa kitendo hicho, lakini sheria hizi ni nadra na za kutokuwa na uhakika wa kikatiba chini ya Sheria ya Supremacy Clause. sheria ya shirikisho inaweza kuhitajika kufikia mabadiliko ya utaratibu.
Mafundisho katika muktadha wa hukumu ya hukumu
Sheria ya kisasa ya jinai ina vipengele vya kuongezeka kwa mwingiliano kati ya mamlaka ya shirikisho na serikali. Congress imeharibu shughuli nyingi ambazo zilikuwa kawaida jimbo la pekee la majimbo, kama vile wizi, shambulio, na mauaji-kutoa wao kuhusisha biashara ya serikali. Mwelekeo huu, pamoja na mafundisho ya uhuru wa mbili, inamaanisha kwamba karibu uhalifu wowote mkubwa sasa unaweza kuhukumiwa mara mbili. matokeo ni mfumo ambapo tishio la mashtaka mawili linazidi wa washitakiwa wengi.
Ulinganishaji wa Kimataifa
Nchi zingine chache zinaruhusu mashtaka ya mfululizo na mamlaka tofauti kwa mwenendo huo huo. mifumo mingi ya shirikisho, ikiwa ni pamoja na Ujerumani, Canada na Australia, hutumia utawala mmoja wa utawala wa juu: mara moja mtu amejaribiwa kwa tendo, hawawezi kuhukumiwa tena kwa kitendo hicho hicho hicho na serikali nyingine ndani ya taifa moja. Merika inasimama peke yake kati ya nchi za sheria za kawaida katika kufuata mafundisho ya uhuru wa pande mbili.
Mawazo ya vitendo kwa wataalamu wa kisheria
Kwa wanasheria wa ulinzi
Wanasheria wa ulinzi lazima washauri wateja kuhusu uwezekano wa mashtaka mawili katika hatua za mwanzo za kesi. Kama mteja anashtakiwa katika mahakama ya serikali, shauri lazima kutathmini kama mashtaka ya shirikisho ni uwezekano na, kama ni hivyo, kama hatua yoyote ya kimkakati inaweza kuchukuliwa ili kupunguza athari zao. Wakati mwingine, mpango wa maombi katika mamlaka moja inaweza kujumuisha makubaliano yasiyo ya uaminifu kutoka kwa mwingine huru, lakini mikataba hiyo ni busara na si uhakika.
Mwanasheria lazima pia kuwa na ufahamu wa "kiasi kidogo" ubaguzi: mafundisho ya uhuru wa mbili haina matumizi wakati mashtaka ya kwanza ni kwa kosa dogo si kuadhibiwa kwa kifungo, kwa sababu mara mbili ya hatari Clause yenyewe haina kuomba katika mazingira hayo. Zaidi ya hayo, kama mashtaka mawili ni kwa kweli kosa moja chini ya :0Blockburger[FLT: 1] mtihani (ambayo anauliza kama kila kosa inahitaji ushahidi wa ukweli kwamba mwingine haina), mahakama bado inaweza kupata kosa mara mbili ukiukaji, ingawa kwa ujumla mkubwa wa uchunguzi wa mamlaka ya pande mbili.
Kwa waendesha mashtaka
Waendesha mashtaka lazima watumie busara kwa kuamua kama kufuata mashtaka baada ya mtawala mwingine tayari amejaribu mshtakiwa. Wakati mafundisho inaruhusu mashtaka mawili, hauhitaji yao. Ofisi nyingi za wanasheria wa Marekani zina sera za ndani ambazo zinavunjavunjavunja sheria za shirikisho baada ya hukumu ya serikali isipokuwa adhabu ya serikali ilikuwa ya kutosha au kesi inahusisha maslahi makubwa ya shirikisho, kama vile ukiukwaji wa haki za kiraia au biashara kubwa ya madawa ya kulevya.
[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
Hitimisho: Kuwezesha utawala na uadilifu
Mafundisho mawili ya uhuru yanawakilisha uchaguzi wa makusudi katika sheria ya kikatiba ya Marekani ili kuweka kipaumbele uhuru na mamlaka ya ngazi nyingi za serikali juu ya maslahi ya mtu binafsi katika mwisho.Inaonyesha maono ya framers ya mfumo wa shirikisho ambapo serikali ya kitaifa na majimbo yanashikilia nguvu za utekelezaji.Hata hivyo maono hayo huja kwa gharama: mafundisho yanawahusisha watu binafsi na uwezekano halisi wa mashtaka mengi, hukumu nyingi, na mizigo inayohusiana ya madai ya mara kwa mara.
Kama mfumo wa haki ya jinai wa Marekani unaendelea kubadilika, mafundisho ya uhuru wa mbili yanaweza kubaki kuwa somo la mjadala wa kazi. Baadhi wanasema kuwa ni chombo muhimu cha kupambana na uhalifu na kuhakikisha kwamba hakuna mtuhumiwa anatoroka haki; wengine wanasema kuwa ni relic isiyo ya haki ambayo inadhoofisha ulinzi wa msingi wa kifungu cha Jeopardy mara mbili. Nini ni wazi ni kwamba mtu yeyote anayefanya kazi ndani au masomo mfumo wa kisheria wa Marekani lazima aelewe mafundisho haya na maana yake.
[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]