Utangulizi: Kufikia Uasilimali Zaidi ya Mahakama Kuu ya Marekani

Uasili wa mahakama, mara moja nadharia ya kitaaluma ya pembeni, imekuwa nguvu kubwa katika tafsiri ya katiba ya Marekani-hasa katika mahakama za serikali. Wakati umakini mkubwa wa umma unazingatia matumizi ya Mahakama Kuu ya Marekani ya hoja ya asili katika maamuzi ya kihistoria kama vile [FLT: 0][[0][[FLT:]]][19] (2008), ushawishi wa asili unajikita zaidi katika mazingira ya kikatiba ya serikali. wabunge wa serikali, rasimu ya uchaguzi wa kura, na majaji wote hushindana na kanuni za awali wakati wa kupendekeza, kutunga sheria, na kuchunguza jinsi ya katiba, kuunda sura ya kikatiba, na kuchunguza jinsi ya utawala wa mahakama, na marekebisho ya mahakama, na jinsi ya sheria.

Kutetea Uasili wa Mahakama: Tenets ya msingi na Variants

Uasili wa mahakama sio monolith. Inahusisha mbinu kadhaa tofauti za kutafsiri, zote ambazo zinashiriki kujitolea kwa kuweka maana ya kikatiba katika hatua fulani ya kihistoria ya nanga. fomu mbili zenye ushawishi mkubwa ni asili ya dhamira[FLT: 1]] na maana ya awali ya umma ya asili]

Asili ya asili ya asili ya asili ya asili

Original dhamira ya awali ya asili[FLT: 1]] anauliza nini framers au ratifiers subjectively lengo wakati wao kuandaa au iliyopitishwa utoaji wa kikatiba. Mbinu hii hutegemea sana kumbukumbu za kihistoria kama vile mijadala ya mkataba, Shirikisho Papers, na mawasiliano binafsi. Wakosoaji wanasema kwamba kutambua moja, dhamira ya umoja mara nyingi haiwezekani, hasa kwa miili mbalimbali wanachama.

Original maana ya umma ya awali, iliyotetewa na takwimu kama Jaji Antonin Scalia na msomi wa kisheria Randy Barnett, badala yake anauliza ni mtu mwenye busara wakati wa kuridhia atakuwa ameelewa maandiko kumaanisha. Mbinu hii inasisitiza maana ya kawaida ya maneno na huepuka kutegemea nia za siri za kibinafsi. Leo, maana ya awali ya umma ni aina kuu ya asili ya asili katika sheria ya shirikisho na serikali.

Mahakama za serikali zinazidi kupitisha uchambuzi wa maana ya umma wakati wa kutafsiri katiba zao wenyewe. Kwa mfano, Mahakama Kuu ya Louisiana imeshikilia kuwa katiba ya serikali "inapaswa kutafsiriwa kulingana na maana wazi ya maneno yake kama inavyoeleweka wakati wa kupitishwa." Njia hii inazuia kwa kiasi kikubwa jinsi majaji wa serikali kutathmini marekebisho ambayo yanajaribu kupanua au kuzuia haki.

Wajibu wa Katiba ya Nchi katika Shirikisho la Marekani

Katiba za majimbo hutumika kama mikataba ya msingi kwa zaidi ya Wamarekani milioni 330, mara nyingi zenye ulinzi wa kina zaidi wa haki kuliko Katiba ya shirikisho. Tofauti na Katiba ya Marekani, ambayo imerekebishwa tu mara 27, katiba za serikali zinarekebishwa mara kwa mara - wakati mwingine kila mwaka - kupitia rufaa za kisheria, mipango ya raia, au mikataba ya kikatiba.

Ushawishi wa Uasili katika ngazi ya serikali hutamkwa hasa kwa sababu majaji wa serikali mara nyingi wanafurahia kubadilika zaidi kuliko majaji wa shirikisho kutafsiri katiba zao wenyewe kwa kujitegemea. Mahakama Kuu ya Marekani imeshikilia mara kwa mara kwamba majimbo yanaweza kutoa ulinzi mkubwa kwa haki za kibinafsi chini ya katiba zao wenyewe kuliko Katiba ya shirikisho inahitaji (tazama FLT: 0 Michigan v. Long[FLT: 1, 463 U.S. 1032, 1983) Kwa hiyo, jaji wa serikali kutumia mbinu ya asili anaweza kufikia hitimisho tofauti kuhusu mawanda ya mahakama ya shirikisho kutumia mbinu sawa ya shirikisho.

Jinsi ya kuunda mchakato wa marekebisho ya serikali

Uasilimali huathiri kila hatua ya mchakato wa mabadiliko ya katiba ya nchi: rasimu, kibali cha wapiga kura, mapitio ya mahakama, na tafsiri ya baadaye.

Kuundwa kwa Kanuni ya Mwanzo

Watawala na wadhamini wa mpango ambao wanatarajia mapitio ya awali ya mahakama lazima waandae marekebisho kwa usahihi. lugha ya busara inakaribisha mahakama kutumia maana ya awali ya umma, ambayo inaweza kuondokana na malengo ya sera ya mwandishi. Kwa mfano, kama hatua ya kura inataka kuanzisha haki mpya-sema, "haki ya mazingira safi"-mahakama za asili zitachunguza kile ambacho maneno hayo yanamaanisha kwa umma wakati wa kupitishwa, sio kile watetezi wa kisasa wanatumai ni.

Uchunguzi wa kisheria chini ya Lens ya awali

Wakati mahakama za serikali zinakagua uhalali wa marekebisho, asili hutoa mfumo wa kuamua kama marekebisho yanapingana na maandishi ya katiba iliyopo. Katiba nyingi za serikali zina vifungu vya "kukataa" ambavyo vinapunguza mada ambazo marekebisho yanaweza kupitishwa. Kwa mfano, marekebisho ambayo yanadhoofisha "aina ya serikali ya umma" iliyohakikishiwa na Katiba ya Marekani inaweza kupigwa chini. Majaji wa asili watauliza ikiwa maana ya marekebisho, kama inavyoeleweka katika kuridhia, inakiuka vifungu vilivyoanzishwa.

Uasilimali pia huathiri jinsi mahakama zinavyotathmini changamoto za kiutaratibu. Baadhi ya katiba za serikali zinahitaji marekebisho hayo yawekwe kwenye somo moja. Majaji wa asili wataangalia maana ya kihistoria ya "kitendo cha kawaida" wakati katiba ya serikali ilipitishwa, badala ya kutumia viwango vya kisasa vya sheria. Hii inaweza kusababisha uharibifu zaidi au chini kwa bunge, kulingana na uelewa wa asili wa serikali.

Uchunguzi wa Uchunguzi: Uasili katika Vitendo Katika Nchi zote

Ili kuonyesha athari za asili kwa marekebisho ya ngazi ya serikali, tunachunguza mifano mitatu muhimu kutoka kwa mamlaka tofauti.

California: Ufafanuzi wa 8 na Maana ya awali ya Ndoa

Katika mwaka wa 2008, wapiga kura wa California walipitisha Proposition 8, mpango wa kura uliorekebisha katiba ya serikali kufafanua ndoa kama tu kati ya mwanamume na mwanamke. Wakati marekebisho hayo yalipopingwa katika Perry v. Schwarzenegger (baadaye, [FLT: 2]Hollingsworth v. Perry]]), pande zote mbili zilidai hoja za awali za utetezi wa awali.

Mahakama za California hivi karibuni kutumika asili katika kesi zinazohusisha marekebisho ya sheria ya jinai. katika ] Watu v. Buza[FLT: 1]] (2018), Mahakama Kuu ya California alikataa kutumia uchambuzi mkali wa awali kwa Proposition 9 (Sheria ya Marsy), lakini hoja ya awali ya hoja ya maoni ya kukubaliana ambayo ilihoji msimamo wa marekebisho na uelewa wa awali wa mchakato husika.

Florida: Haki ya kupata samaki na samaki

Katika 2014, Florida wapiga kura iliyopitishwa Marekebisho ya 1, ambayo ilivyoainishwa haki ya kikatiba ya kuwinda na samaki. Wakati madai baadaye alisimama juu ya kama marekebisho haya ilizuia mamlaka ya jimbo ya kudhibiti wanyamapori, Mahakama Kuu ya Florida kutumika kanuni za asili. Mahakama kuchunguza maandiko ya marekebisho, muhtasari wa kura, na matangazo kutoka kampeni ili kuamua nini mpiga kura busara ingekuwa kuelewa marekebisho ya maana katika 2014. Mahakama ilihitimisha kuwa haki ya kuwinda na samaki hakuwa preclude kanuni za busara lengo la uhifadhi. kesi hii inaonyesha jinsi asili inaweza kuwa na upeo wa haki mpya iliyotungwa na sheria badala ya kuruhusu sheria yake ya kihistoria ya kufuta sheria.

Louisiana: Uamuzi wa Bodi ya Shule ya Tangipahoa Parish

Katika Tangipahoa Parish School Board v. State (2020), Mahakama Kuu ya Louisiana iliona kama marekebisho ya katiba ya kuunda mfumo mpya wa elimu yalikiuka maana ya awali ya mahitaji ya bajeti ya katiba. Mahakama ilitumia maana ya awali ya umma, ushauri wa sheria na kumbukumbu za fedha kutoka kwa mkataba wa katiba wa 1974. Ilishikilia kuwa marekebisho haya hayakukiuka kifungu cha bajeti ya uwiano kwa sababu maana ya awali ya "bajeti iliyoelezwa ilikiuka marufuku ya kila mwaka ya kodi, sio marufuku ya muda mrefu ya dhamana ya madeni ya fedha.

Kukubaliana na kukosoa kwa nadharia ya awali katika ngazi ya serikali

Licha ya ushawishi wake unaoongezeka, asili inakabiliwa na ukosoaji mkubwa wakati wa kutumika kwa marekebisho ya katiba ya serikali. pingamizi tatu kubwa zinastahili majadiliano.

Demokrasia na utawala wa sheria na kanuni za uchaguzi

Wakosoaji wanasema kuwa asili hudhoofisha utashi wa kidemokrasia wa wapiga kura kwa kufungia maana ya kikatiba katika kipindi fulani cha kihistoria. Ikiwa marekebisho yanapitishwa na idadi kubwa ya wapiga kura kushughulikia matatizo ya kisasa - kama vile ubaguzi wa algorithmic au kuanguka kwa mazingira - jaji wa asili ambaye anasisitiza juu ya marekebisho ya 18th- au 19th-th-th-th-maana inaweza kwa ufanisi kufuta madhumuni ya marekebisho. Jaji William J. Brennan Jr. kwa jina maarufu aitwaye asili "ukosoaji uliofunikwa kama unyenyekevu," na kwamba inatumika kwa nguvu katika ngazi ya serikali, ambapo katiba imeundwa kwa ajili ya kujibu maoni ya umma.

Zaidi ya hayo, asili inaweza kupingana na mfano wa mahakama ya serikali. Mahakama nyingi za hali ya juu zimekusanya miongo kadhaa ya sheria ya kesi ya kutafsiri karibu na katiba zao. Ikiwa mahakama ghafla inabadilika kwa mbinu za asili, inaweza kutatua matarajio ya makazi katika mali, mkataba, na sheria ya jinai. Mafundisho ya sheria za nyota hutoa utulivu fulani, lakini majaji wa asili mara nyingi wanasema kwamba makosa ya awali lazima yazidishwe.

Matatizo katika kuamua maana ya awali

Hata ndani ya nadharia ya asili, kuna kutokubaliana sana kuhusu jinsi ya kufikia maana ya asili. Historia ya katiba ya serikali mara nyingi haikuandikwa vibaya ikilinganishwa na rekodi za shirikisho. Mikataba mingi ya kikatiba ya serikali ilifanyika katika karne ya 19, na mijadala yao haikuchapishwa au kuharibiwa.Kitendo hiki cha wazi kinazuia mahakama kutegemea dictionaries za wakati huu, magazeti, na sheria za kawaida hushughulikia-kila moja ambayo inaweza kuchukuliwa kwa cherry ili kusaidia kutafsiri migogoro.

Haki za Binadamu na Haki za Kisasa

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Uendelezaji wa Uendelezaji wa Uendelezaji wa Sekta ya Ardhi katika ngazi ya Taifa

Mwelekeo kadhaa unaonyesha kwamba ushawishi wa asili juu ya marekebisho ya katiba ya serikali utakua tu katika miaka ijayo. Kwanza, Shirikisho la Shirikisho na mashirika sawa hufundisha majaji wa hali na makarani wa sheria katika mbinu ya asili. mipango ya elimu ya mahakama sasa mara kwa mara ni pamoja na vikao juu ya maana ya awali ya umma, na mahakama nyingi za hali ya juu zimechapisha [FLT: 0] mapendekezo[FLT: 1] ambayo yanataja udhamini wa awali.

Pili, kupanda kwa harakati za "utaratibu wa kikatiba" - kama vile juhudi za ngazi ya serikali za kupiga mkataba wa Ibara ya V - mara nyingi hujumuisha maneno ya awali kuhusu kurudi kwa nguvu kwa majimbo na watu.

Tatu, wabunge wa serikali wanazidi kuhitajika na katiba zao wenyewe kutoa "hali ya kusudi" au "kupata ukweli" wakati wa kupendekeza marekebisho. nyaraka hizi mara nyingi hujumuisha uchambuzi wa kihistoria unaomaanisha kuongoza tafsiri ya asili ya siku za usoni. Kwa mfano, Bunge la Texas limeweka maelezo ya kihistoria ya kina ya marekebisho yaliyopendekezwa kuhusu haki za mali na uhuru wa matibabu, likitarajia kufunga maana maalum ya asili.

Hata hivyo, trajectory haijathibitishwa. Vikundi vya Maendeleo vimeanza kuendeleza mbinu za kutafsiri zinazoshindana - kama vile "uhai wa kikatiba" au "utaratibu mzuri wa kawaida" - kwamba wanasema wanashughulikia mahitaji ya kisasa bila kuvunja kabisa kutoka kwa maandishi na historia. mahakama za serikali katika hali ya bluu, kama vile New York na Washington, zimekataa kutumia asili kali na badala yake hutegemea viwango vya kutoa au ukaguzi wa uwiano wakati wa kuchunguza marekebisho.

Hitimisho: Uasilimali kama wote Constraint na wilaya ya ushindani

Uasili wa mahakama umethibitisha kuwa mfumo wenye nguvu na wa kudumu wa kutafsiri marekebisho ya katiba ya serikali.Usisitizo wake juu ya maana ya kihistoria unaweka nidhamu kwa watayarishaji, unaongoza mapitio ya mahakama, na hutoa lugha ya kawaida kwa mjadala wa kisheria.Hata hivyo ni mbali na mafundisho yaliyokubaliwa au ya kukubalika ulimwenguni pote. mahakama za serikali zinaendelea kupambana na shida za utendaji za kuhakikisha maana ya asili, mvutano kati ya maandishi na mapenzi ya kidemokrasia, na haja ya kurekebisha sheria ya kikatiba ili kubadilisha hali bila kuacha utawala wa sheria.

Hatimaye, ushawishi wa asili juu ya sheria ya katiba ya serikali huonyesha mvutano mkubwa katika utawala wa Marekani: hamu ya serikali imara, iliyo na mipaka dhidi ya haja ya sheria rahisi, inayojibu. Kama katiba za serikali zinarekebishwa kushughulikia kila kitu kutoka kwa haki za kupiga kura kwa akili bandia, mfumo wa asili utabaki katikati-na unashindana kwa moto-tupo kwa kusawazisha maadili haya ya ushindani. Kuelewa falsafa hii ni muhimu kwa mtu yeyote anayetaka kushiriki katika kazi inayoendelea ya serikali ya kujitegemea ya kikatiba.