Utangulizi: Msingi wa Katiba ya Mchakato wa Kujitegemea

Dhana ya mchakato wa kufaa ni kama moja ya nguzo za kudumu zaidi za sheria ya katiba ya Marekani.Imetokana na dhamana ya Magna Carta kwamba hakuna mtu huru atakayenyimwa maisha, uhuru, au mali isipokuwa kwa hukumu halali ya wenzake au kwa sheria ya nchi, mchakato wa kutokana umebadilika kuwa dhamana mbili iliyohifadhiwa katika Marekebisho ya Tano na ya Kumi na Nne. Marekebisho ya Tano yanahusu serikali ya shirikisho, kutangaza kwamba hakuna mtu atakayenyimwa maisha, uhuru, au mali, bila mchakato wa sheria, baada ya kupitishwa, sheria ya 14 ya sheria, huendeleza taratibu zote za kiraia, na sheria, na sheria, na sheria, kwa mujibu wa sheria, sheria, sheria, sheria, ambayo inatekeleza masharti ya haki, na masharti ya sheria ya sheria ya sheria ya sheria ya sheria ya sheria ya kiraia, ambayo hupitishwa, na sheria ya 14.

Baada ya muda, Mahakama Kuu imetafsiri kuwa ni pamoja na ulinzi wa utaratibu-kama vile taarifa, kusikia, na mahakama isiyo na upendeleo-na ulinzi wa msingi ambao unalinda haki fulani za msingi kutoka kwa serikali. asili hii mbili hufanya mchakato wa msingi wa gari ambalo kupitia kwake Muswada wa Haki imetumika kwa serikali na serikali za mitaa chini ya mafundisho ya FLT: 0selective incorporation.[1] Bila mchakato wa haki, ulinzi wa kwanza, marekebisho ya serikali ya sita, na nane tu ya sheria, itaruhusu hatua ya shirikisho.

Kuelewa jukumu la mchakato wa kuchaguliwa katika mchakato wa kuingizwa unahitaji kupiga mbizi kwa kina katika historia, vipimo vya kisheria, na kesi za kihistoria ambazo zimeunda sheria ya kisasa ya katiba. Makala hii inachunguza jinsi Mahakama Kuu imetumia uchambuzi wa mchakato wa kuamua ni sheria gani ya haki za kisheria ni "kikamilifu" ya kutosha kumfunga majimbo, kuhakikisha sakafu sare ya uhuru wa mtu binafsi nchini kote.

Kuelewa Incorporation

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Nadharia mbili za ushindani ziliibuka:] jumla ya kuingizwa[FLT:]][FLT:]][FLT:]]. Jumla ya kuingizwa, iliyosimamiwa na Jaji Hugo Black, alisema kwamba Marekebisho ya Kumi na Nne ya Mchakato wa Mchakato wa Hati ya Hati ya Hati ya Hati ya Hati ya Hati ya Usajili, na kufanya ulinzi wake wote unaofaa kwa majimbo.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Kwa nini kuchagua badala ya jumla?

Upendeleo wa Mahakama kwa ajili ya kuingizwa kwa kuchagua unatokana na heshima ya shirikisho na majaribio ya hali. majimbo ya kihistoria yalitumika kama maabara ya demokrasia, na kuingizwa blanketi ya kila haki ya shirikisho inaweza kuwa na uvumbuzi wa kisheria na uhuru wa kiraia. Aidha, maandishi ya Marekebisho ya kumi na nne hayataja Muswada wa Haki; inazungumzia "mchakato wa sheria." Mahakama imetafsiri kifungu hiki kama kanuni rahisi ambayo inalinda haki zilizotokana na historia ya kubeba na mila, si kama orodha ya mitambo.

Wajibu wa mchakato wa ushirikiano katika ushirikiano

Kutokana na mchakato wa utaratibu wa utaratibu na kiwango cha msingi cha kuingizwa kwa kuchagua. Mahakama Kuu haiulizi tu kama haki inaonekana katika Muswada wa Haki; inauliza kama haki hiyo ni halali katika dhana ya uhuru ulioamriwa na muhimu kwa mfumo wa kisheria wa haki. uchunguzi huu una mizizi katika Mchakato wa Sheria yenyewe. Kama Mahakama ilivyoelezea katika FLT:0:[0]Palko v. Connecticut[F: 1 (1937), haki imeingizwa ikiwa ni kiini cha uhuru na haki ya "i" ya kuvunja sheria ya msingi kabisa itakuwa "kuagiza".

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Uchunguzi wa "Haki za Msingi"

Katika jaribio hili, Mahakama inachunguza kama haki ni "kimsingi kwa mpango wa haki wa Marekani." Kiwango hiki kimeelezwa katika kesi kadhaa za kihistoria. Duncan v. Louisiana[FLT: ]] (1968), ambayo iliingiza haki ya sita ya jaribio la jury katika kesi kubwa za jinai, Mahakama ilishikilia kuwa haki ni msingi ikiwa inatumika "kutimiza uhuru wa utawala wa Anglo-Amerika, na amri ya sheria ya shirikisho, na sheria ya shirikisho, ambayo inaamuru kwamba ni sawa na sheria ya kisasa.

Mahakama inaona madhumuni ya haki, jukumu lake katika kulinda heshima ya mtu binafsi, na kama kutokuwepo kwake kutadhoofisha uhalali wa kesi za kisheria. Kwa mfano, sheria ya kutengwa ya Marekebisho ya Nne iliingizwa katika ngazi ya serikali. [FLT: ]]Mapp v. Ohio[FLT: 1 (1961) kwa sababu Mahakama ilihitimisha kuwa bila ya hayo, haki dhidi ya utafutaji usio na maana na ukamataji itakuwa haina maana katika ngazi ya serikali.

Kuundwa kwa uhuru na uchambuzi wa kihistoria

Haki Benjamin Cardozo’s kauli “kuamriwa uhuru” katika Palko[FLT: 1]] akawa touchstone kwa ajili ya kuingizwa. Kuagiza uhuru inahusu mfumo wa uhuru uliozuiliwa na sheria, ambapo haki zinalindwa lakini si kabisa. Katika kutumia kiwango hiki, Mahakama imekataa kihistoria mbinu ngumu ya maandishi. badala yake, ni uzito wa hoja ya haki dhidi ya maslahi ya serikali katika kudumisha utaratibu.

Uchunguzi wa kihistoria pia una jukumu. Mahakama mara nyingi huchunguza kama haki ilizingatiwa kuwa ya msingi wakati wa marekebisho ya kumi na nne ya marekebisho.Katika Timbs v. Indiana[FLT: 1]] (2019), ambayo ilijumuisha Kifungu cha Marekebisho ya Nane cha Marekebisho ya Marekebisho ya Kudumu, Mahakama iliashiria Magna Carta, sheria ya kikoloni, na katiba za mapema za hali ili kuonyesha kwamba ulinzi dhidi ya faini nyingi zilitokana na utamaduni wa Amerika.

Viwango vya kisheria na mtihani: Kutoka Palko hadi McDonald

Mageuzi ya kuingizwa kwa kuchagua yanaweza kufuatiliwa kupitia viwango kadhaa vya kisheria.Ufafanuzi wa kwanza mkubwa ulikuja katika Palko v. Connecticut[FLT: 1]] (1937).Katika kesi hiyo, Mahakama ilikataa kuingiza mara mbili ya Kanuni ya Tano ya Ulinzi wa Hatari ya Tano dhidi ya majimbo, ikishikilia kwamba haki tu "imara katika dhana ya uhuru" zinalindwa. Palko alianzisha jaribio la mara mbili: haki lazima iwe ya msingi na ukiukaji wake lazima ubaki kuwa jaribio kubwa la miongo mitatu.

Mabadiliko yalitokea katika miaka ya 1960 wakati wa Mahakama ya Warren. katika Malloy v. Hogan), Mahakama iliingiza upendeleo wa Marekebisho ya Tano dhidi ya ubaguzi wa kibinafsi, waziwazi juu ya [FLT: 2]] Kushinda dhidi ya New Jersey[FLT: 3]] (1908). Mahakama iliacha kiwango cha “kufunga dhamiri” na badala yake ikasema kwamba haki imeingizwa ikiwa ni “ki msingi kwamba ni muhimu kwa jaribio la haki.”

Katika Duncan v. Louisiana), Mahakama ilisafisha kiwango tena, ikisema kuwa haki ni ya msingi ikiwa ni “muhimu kwa utawala wa Anglo-Amerika wa uhuru ulioamriwa.” uundaji huu uliruhusu Mahakama kuingiza haki ya kesi ya jury hata ingawa baadhi ya nchi za sheria za kawaida, kama Uingereza, zilikuwa na matumizi ya jury katika kesi ndogo. Chini ya kiwango hiki, Mahakama inaonekana kwa jukumu la haki katika mfumo wa sheria wa Amerika, sio tu mizizi yake ya kihistoria. mtihani wa Duncan unabaki kuwa wa kawaida katika kiwango cha kuchagua.

Hivi karibuni zaidi, katika McDonald v. Chicago[FLT:]] (2010), Mahakama iliingiza Marekebisho ya Pili ya haki ya kuweka na kubeba silaha kwa ajili ya kujitetea. maoni ya wingi kutumika "kita mizizi sana katika historia na utamaduni wa taifa hili" mtihani, akirudia uchambuzi wa mchakato wa msingi wa haki zisizojulikana kutumika kwa ajili ya ulinzi. kesi hii ilionyesha kwamba kuingizwa kwa mchakato wa haki bado ni mafundisho hai, adaptable kwa tafsiri mpya ya kikatiba.

Kesi muhimu za Mahakama Kuu

Matukio yafuatayo ya kihistoria yanaonyesha jinsi mchakato wa haki umeendesha kuingizwa kwa kuchagua, kupanua Muswada wa Haki za Binadamu ili kulinda watu kutoka kwa serikali.

Gitlow v. New York (mwaka wa 1972)

Katika Gitlow v. New York[FLT:]], Mahakama Kuu ilishikilia kuwa uhuru wa kwanza wa marekebisho ya hotuba unatumika kwa majimbo kupitia kifungu cha 14 cha Mchakato wa Marekebisho ya Kumi na Nne cha Sheria ya Marekebisho ya Sheria ya Marekebisho ya Pili ya Sheria ya Marekebisho ya Sheria ya Marekebisho ya Kumi na Nne ya Sheria ya Marekebisho ya Sheria ya Sheria ya Marekebisho ya Pamoja ya Mwaka. Ingawa Benjamin Gitlow alihukumiwa chini ya Sheria ya Uhalifu wa New York, Mahakama ilidhani kwamba uhuru wa kujieleza ulikuwa haki ya msingi iliyolindwa na mchakato wa haki kutokana na mchakato wa msingi.

Picha ya UNIDO (1961)

Mapp v. Ohio iliingiza kanuni ya marekebisho ya nne ya kutengwa, ambayo inakataza matumizi ya ushahidi unaopatikana kupitia utafutaji usio na maana na ukamataji katika majaribio ya jinai. Kabla ya Mapp, majimbo yanaweza kutumia ushahidi uliopatikana kinyume cha sheria. Mahakama ilihoji kwamba bila sheria ya kutengwa, ulinzi wa Marekebisho ya Nne dhidi ya utafutaji usio na maana hautakuwa na maana katika ngazi ya serikali. Kutokana na mchakato uliohitaji kwamba mahakama za serikali haziruhusu ushahidi unaopatikana kwa kukiuka Katiba ili kudumisha uadilifu wa mfumo wa kisheria na polisi wa sheria.

Gideon v. Wainwright (1963)

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Miranda v. Arizona (mwaka wa 1956)

Miranda v. Arizona iliingiza upendeleo wa Marekebisho ya Tano dhidi ya ubaguzi na kuanzisha maonyo maarufu kwamba polisi lazima kutoa kabla ya kuhojiwa kwa utaratibu. Mahakama iliamua kwamba mchakato wa Due Clause inahitaji kwamba watuhumiwa kuwa na taarifa ya haki yao ya kukaa kimya na haki yao kwa mwanasheria. wakati Miranda ni kimsingi inayojulikana kwa sheria zake kiutaratibu, uamuzi hutegemea kanuni ya mchakato wa haki kwamba custodial kuhoji ni asili. Mahakama iliyoingizwa ili kuhakikisha kwamba ulinzi wowote wa hiari unapatikana kwa hiari na kwa kuhakikisha kwamba ushahidi wa kuthibitisha kwamba ushahidi wa madai haya unapatikana kwa hiari.

Matukio mengine muhimu

  • Benton v. Maryland (1969):[FLT:] Kuingiza marekebisho ya tano marufuku dhidi ya hatari mbili, na kushikilia kwamba ni msingi wa mpango wa Marekani wa haki.
  • Duncan v. Louisiana (1968):[FLT:] Kuingiza Marekebisho ya Sita haki ya kesi ya jury katika kesi mbaya za jinai, kuanzisha kiwango cha "uhuru uliopangwa".
  • McDonald v. Chicago (2010): Kuingiza Marekebisho ya Pili ya haki ya kuweka na kubeba silaha kwa ajili ya kujitetea, kutumia mtihani "msingi imara".
  • Timbs v. Indiana (2019): Kuingiza Kifungu cha Marekebisho ya Nane ya Marekebisho ya Marekebisho ya Juu, kuimarisha mbinu ya mchakato wa kihistoria.

Kesi hizi zinaonyesha muundo thabiti: Mahakama Kuu hutumia uchambuzi wa mchakato unaofaa kutambua haki ambazo ni muhimu kwa uhuru na haki, kisha zinatumika kwa majimbo kupitia kuingizwa kwa kuchagua. mchakato ni wa taratibu na wa makusudi, kuhakikisha kwamba majimbo yanadumisha kubadilika katika maeneo yasiyo ya muhimu wakati wa kushikilia msingi wa kitaifa wa ulinzi wa mtu binafsi.

Umuhimu wa sasa na mjadala unaoendelea

Jukumu la mchakato wa kuchaguliwa katika kuingizwa kwa uchaguzi linabaki kuwa suala la kuishi. kesi za hivi karibuni kama Ramos v. Louisiana[FLT:] (2020), ambazo zilijumuisha mahitaji ya Marekebisho ya Sita ya hukumu za jury kwa uhalifu mkubwa, na [FLT: 2]Tis v. Indiana (2019) zinaonyesha kwamba mafundisho hayatumiki. Mahakama inaendelea kushughulikia maswali kuhusu haki gani ni za msingi za kufunga majimbo. Kwa mfano, Marekebisho ya nane ya Jimbo la Bacessive hayajaingizwa kikamilifu katika kesi ya Chicago.

Wakosoaji wa kuingizwa kwa uchaguzi wanasema kuwa Mahakama imekuwa pia mwanaharakati, kuweka viwango vya shirikisho juu ya majimbo ambayo yanapaswa kuwa huru kuweka taratibu zao za uhalifu. Wengine wanasema kuwa kuingizwa kwa mchakato wa kuingizwa lazima kupanuliwa ili kujumuisha haki ambazo bado hazijatumika, kama vile Marekebisho ya Tatu au mahitaji ya Marekebisho ya Pili ya wanamgambo wenye sheria iliyodhibitiwa vizuri. mjadala pia unagusa mchakato wa msingi: baadhi ya haki za kihafidhina zimeelezea wasiwasi juu ya kutumia Sheria ya Mchakato wa Due ili kuingiza haki ambazo hazijajumuishwa katika Muswada wa Haki, wakati mtazamo wa uhuru wa kiraia kama chombo muhimu cha kulinda haki za kiraia.

Licha ya kutokubaliana, kanuni ya msingi inabaki kutatuliwa: mchakato wa kutosha ni utaratibu wa kikatiba ambao hufanya kuingizwa kwa uchaguzi iwezekanavyo. Bila hiyo, Muswada wa Haki itakuwa ahadi tupu kwa Wamarekani wengi, ambao wanaingiliana kimsingi na serikali za serikali na za mitaa. Kifungu cha 14 cha Mchakato wa Marekebisho ya Pamoja cha Marekebisho ya Katiba kinahakikisha kwamba haki za msingi hazibaki kwenye vagaries za wabunge wa serikali au mahakama za mitaa.

Hitimisho: Uhusiano wa Mwisho kati ya Mchakato wa Shukrani na Uhuru wa Mtu

Kwa muhtasari, mchakato wa haki sio tu utaratibu wa utaratibu-ni injini ya kikatiba ambayo inatoa mchakato wa kuingizwa. Kwa kuhitaji kwamba haki yoyote iliyowekwa kwa majimbo kuwa msingi wa mpango wa Amerika wa haki, Mahakama Kuu imetumia uchambuzi wa mchakato wa kujenga sakafu ya kitaifa ya uhuru wa kiraia. Kutoka uhuru wa kujieleza kwa haki ya ushauri, kutoka kwa sheria ya kutengwa hadi haki ya kubeba silaha, kila uamuzi wa kuingizwa unapumzika kwa mchakato wa uangalifu kutokana na kusawazisha historia, utamaduni, na haki.

Kuchaguliwa kwa kuingizwa kumeruhusu Muswada wa Haki za Kuingiliana na Mabadiliko ya hali wakati wa kuheshimu shirikisho na uhuru wa serikali. Matokeo yake ni mwili wenye nguvu wa sheria unaolinda heshima ya mtu binafsi na kuhakikisha haki sawa chini ya sheria. Kama maswali mapya ya kikatiba yanapotokea - iwe kuhusu faragha ya dijiti, uwajibikaji wa polisi, au adhabu ya kifo - mfumo wa mchakato unaofaa utaendelea kuongoza Mahakama katika kuamua ni haki gani za msingi ambazo lazima ziwasilishe kwa serikali zote, shirikisho na serikali zote.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]