Wajibu wa Sababu Inayoweza Kuonekana katika Maombi ya Warrant kwa Kumbukumbu za Fedha

Dhana ya sababu inayowezekana inasimama kama jiwe la msingi la Sheria ya Marekebisho ya Nne ya Marekebisho ya Sheria, hasa katika muktadha wa kupata vibali vya rekodi za kifedha. Inafanya kazi kama ulinzi wa kikatiba ambao unalinda faragha ya mtu binafsi wakati kuwezesha utekelezaji wa sheria kukusanya ushahidi wa shughuli haramu kwa njia ya ufunuo wa kulazimishwa wa benki nyeti, uwekezaji, na data ya shughuli. Kuelewa jinsi sababu inayowezekana inatumika kwa vibali vya rekodi za kifedha inahitaji uchunguzi wa karibu wa viwango vya kisheria, mifumo ya kisheria, na mbinu za uchunguzi wa vitendo. Makala hii inachunguza mafundisho ya uthibitisho wa uwezekano katika maombi ya kifedha, chini ya mahitaji yake ya kisheria, na mahitaji ya faragha ya kisheria, na ya kisheria, ambayo yanajulikana, na ya kifedha, na ya kifedha, na ya kifedha, kulingana na mahitaji ya kibinafsi, na mahitaji ya kifedha, ambayo yanajitokeza.

Kuelewa Sababu Zinazoweza Kuwezekana

Msingi wa Katiba na Katiba

Sababu inayowezekana ni imani ya busara, kwa msingi wa ukweli wa sanaa, kwamba uhalifu umefanywa na kwamba ushahidi wa uhalifu huo utapatikana mahali au kitu kinachotafutwa. Katika muktadha wa kumbukumbu za kifedha, sababu inayowezekana inahitaji utekelezaji wa sheria kuonyesha uwezekano wa haki kwamba kumbukumbu zilizotafuta zina ushahidi wa shughuli za jinai. Kiwango hiki kinatokana na Marekebisho ya Nne ya Katiba ya Marekani, ambayo hutoa:

Haki ya watu kuwa salama katika nafsi zao, nyumba zao, nyaraka, na madhara, dhidi ya utafutaji na ukamataji usio na maana, haitavunjwa, wala hakuna hati za lazima zitatoa, lakini kwa sababu inayowezekana, inayoungwa mkono na Oath au uthibitisho, na hasa kuelezea mahali pa kutafutwa, na watu au vitu vinavyochukuliwa.

Uwezekano wa sababu ya kiwango hutumika kwa madhumuni mawili: inawezesha wachunguzi wa serikali kupata ushahidi muhimu wakati wa kuzuia uvamizi wa kiholela au wa kubahatisha wa faragha. Mahakama Kuu imeshikilia mara kwa mara sababu hiyo inayowezekana ni dhana ya vitendo, isiyo ya kiufundi kulingana na jumla ya hali. Illinois v. Gates[FLT: 1]], 462 U.S. 213 (1983), Mahakama iliacha hali ngumu mbili-prongFLT:2guilar-Spins[Felli]

Kuondolewa kwa sababu ya sababu ya maoni

Sababu inayoonekana lazima itofautishwe kutoka kiwango cha chini cha tuhuma za busara, ambayo inaruhusu vituo vya uchunguzi mfupi na utafutaji mdogo. tuhuma zinazofaa zinahitaji ukweli maalum na wa ajabu unaoonyesha shughuli za uhalifu ni mguu, lakini ni haki dhaifu kuliko sababu inayowezekana. Hati ya kumbukumbu za kifedha inaweza tu kutoa uchunguzi wa mahakama wa sababu inayowezekana, sio tuhuma tu. Wachunguzi lazima wakusanye maelezo ya kutosha ya kweli kabla ya [FLT: 0: 1] [FLT: 1] kuomba kibali, mara nyingi kutegemea uchambuzi wa kifedha, ushahidi, chini ya uchunguzi, uchunguzi wa taarifa za benki, uchunguzi, chini ya uchunguzi wa fedha, uchunguzi, uchunguzi wa uchunguzi wa benki, uchunguzi, uchunguzi wa siri, au uchunguzi wa benki, uchunguzi wa taarifa za benki, chini ya uchunguzi wa taarifa za siri, kitendo kutoka kwa siri.

Historia ya maendeleo na jukumu la rekodi za kifedha

Matumizi ya sababu ya uwezekano wa rekodi ya kifedha imebadilika pamoja na mabadiliko katika mfumo wa kifedha na katika Nne marekebisho mafundisho. katika Marekani v. Miller[FLT:]], 425 U.S. 435 (1976), Mahakama Kuu uliofanyika kwamba wateja wa benki hawana matarajio halali ya faragha katika kumbukumbu za kifedha uliofanyika na benki kwa sababu kumbukumbu hizo ni nyaraka za biashara za benki, si rasmi ya mteja hati za faragha baadaye.”[3] Hii “fundisho la tatu” ilimaanisha kwamba serikali inaweza kupata rekodi ya benki bila kibali cha elektroniki, ilitumia mfumo wa faragha wa kifedha, ili kuunda mchakato wa kifedha wa kuhifadhi taarifa, uliotengenezwa kwa ujumla, na sheria ndogo ya kifedha.

Sheria ya Kanuni za Adhabu

Mahitaji ya nne

Hati halali lazima iunganishwe na sababu inayowezekana, iwe kwa msingi wa kiapo cha uaminifu, na hasa kuelezea mahali pa kutafutwa na vitu vinavyochukuliwa. Katika muktadha wa kumbukumbu za kifedha, mwandishi lazima aweke ukweli unaoanzisha nexus kati ya shughuli za uhalifu unaoshukiwa na rekodi zilizotafutwa. Jaji wa hakimu (au, katika baadhi ya mamlaka, hakimu wa shirikisho) hutumikia kama msuluhishi asiye na upande wowote ambaye anatathmini upungufu wa shughuli ya kosa. Ikiwa jaji anaona sababu inayowezekana, maombi ya madai lazima yabadilishwe au yasiwe.

Mahitaji ya pekee

Hati za kumbukumbu za kifedha lazima zieleze rekodi zilizotafutwa kwa uangalifu wa kutosha ili kuzuia utafutaji wa jumla au wa uchunguzi. Mahakama zimebatilisha vibali ambavyo vilielezea "rekodi zote za kifedha" bila kupunguzwa, kwa kuwa lugha hiyo pana inakiuka mamlaka ya Marekebisho ya Nne. Hati iliyoandaliwa vizuri kwa rekodi za kifedha kawaida hutambulisha: akaunti maalum au akaunti zinazotafutwa, kipindi cha wakati ambacho kumbukumbu zinatafutwa, aina za kumbukumbu (kwa mfano, taarifa za akaunti, taarifa za akaunti za amana, rekodi za kuhamisha waya, maombi ya mkopo), na shughuli zinazoshukiwa za uhalifu na uchunguzi wa jinai.

Wajibu wa Afisa wa Mahakama

Hati lazima itolewe na hakimu asiye na msimamo na mwenye nguvu, sio kwa wafanyakazi wa utekelezaji wa sheria au mwendesha mashtaka. afisa wa mahakama lazima atathmini kwa uhuru uwezo na aamue ikiwa sababu inayowezekana ipo. Tathmini hii ya kujitegemea ni dhidi ya overreach. [InFLT:0] Marekani dhidi ya Leon, 468 U.S. 897 (1984), Mahakama Kuu iliunda imani nzuri kwa sheria ya kutengwa kabisa, ambayo inaruhusu ushahidi uliopatikana chini ya kibali cha kupatikana baadaye ikiwa maafisa walitenda kwa makusudi.

Utekelezaji wa rekodi za kifedha

Mfumo wa kisheria wa kusimamia nyaraka za kumbukumbu za fedha

Sheria ya shirikisho hutoa njia nyingi kwa serikali kupata rekodi za kifedha, kila mmoja na mahitaji yake mwenyewe. magari matatu ya msingi ya kisheria ni: (1) Sheria ya Haki ya Fedha ya Fedha (RFPA), 12 U.S.C. ⁇ 3401-3422; (2) Sheria ya Mawasiliano ya Hifadhi (SCA), 18 U.S.C. ⁇ 2701-2712; na (3) Grand Grand jury subpoenas. Warrants hutumiwa mara nyingi wakati RFPA inahitaji kibali cha utafutaji (kwa mfano, kwa rekodi fulani za benki) au wakati SCA inahitaji hati ya elektroniki ya data ya data ya habari ya siri ya 180 iliyohifadhiwa kwa siku.

Chini ya RFPA, mamlaka ya serikali inaweza kupata rekodi za kifedha kutoka taasisi ya kifedha tu ikiwa: mteja anaidhinisha ufunuo; subpoena ya utawala au wito unatumiwa na mteja ana taarifa; au hati ya utafutaji inapatikana kwa sababu inayowezekana. RFPA hivyo inaingiza wazi Marekebisho ya Nne ya uwezekano wa kusababisha kiwango cha upatikanaji wa msingi. Sheria pia inahitaji serikali kutoa mteja nakala ya hati na hesabu ya kumbukumbu zilizopatikana, isipokuwa mahakama itachelewesha taarifa juu ya uchunguzi huo itaathiri sana.

SCA, ambayo inashughulikia watoa huduma za mawasiliano ya elektroniki (kama vile watoa barua pepe) na huduma za kompyuta za mbali, inaamuru kibali kulingana na sababu inayowezekana ya kulazimisha ufunuo wa yaliyomo ya mawasiliano yaliyohifadhiwa kwa siku za [FLT: 0] 180 au chache[FLT: 1]]. Kwa mawasiliano ya zamani au kwa habari ya msingi ya mteja, subpoena au amri ya mahakama chini ya kiwango cha chini (kama vile "ukweli maalum na wa sanaa") inaweza kutosha. Tofauti hii mara nyingi hutokea katika uchunguzi unaohusisha shughuli za kifedha zilizofanywa kupitia ujumbe wa barua pepe au majukwaa ya kifedha, ambapo taarifa zinaweza kuunda kumbukumbu za kifedha.

Aina za Ushahidi Kuanzisha Sababu Zinazoweza Kuonekana kwa Kumbukumbu za Fedha

Ili kuonyesha sababu inayowezekana kwamba rekodi za kifedha zitakuwa na ushahidi wa uhalifu, wachunguzi kawaida hutegemea makundi kadhaa ya ushahidi:

  • Mifumo ya shughuli za makusudi[FLT:]: amana za malipo chini ya kizingiti cha taarifa cha $ 10,000, uhamisho wa mara kwa mara kwa mamlaka zinazojulikana kwa usiri wa benki, au harakati ya haraka ya fedha kupitia akaunti nyingi (ukusanyaji) inaweza kuonyesha fedha chafu au structuring.
  • [FLT:] Ushahidi wa moja kwa moja kutoka kwa waarifu au shughuli za siri[FLT:]: Kushirikiana na mashahidi, waarifu wa siri, au mawakala wa siri wanaweza kushuhudia kwamba somo linalohusika katika shughuli haramu na kutumia akaunti maalum au taasisi za kifedha ili kusindika mapato.
  • Upelelezi wa fedha kutoka kwa Sheria ya Usalama wa Benki (BSA) ripoti[[FLT: Ripoti za Shughuli za Fedha (CTRs), Ripoti za Shughuli za Kutisha (SARs), na Ripoti za Usafiri wa Kimataifa wa Fedha au Vyombo vya Fedha (CMIRs) vilivyofunguliwa na taasisi za kifedha zinaweza kuunda msingi wa kweli wa sababu inayowezekana, ikiwa serikali inaweza kuanzisha nexus kati ya ripoti za BSA na mwenendo wa jinai.
  • Surveillance na uchambuzi wa shughuli[FLT:] wachunguzi wanaweza kutumia subpoenas kwa habari ya chini ya kiwango cha usajili au rekodi za akaunti ya msingi (ambayo haihitaji sababu inayowezekana) kujenga msingi wa hati ya madai ya data ya kifedha ya kina zaidi. Kwa mfano, subpoena kwa nyaraka za kufungua akaunti ya benki ya mtuhumiwa inaweza kufichua utambulisho na mamlaka ya kutia saini, ambayo kisha inasaidia hati ya shughuli.
  • Link kati ya mtuhumiwa na shughuli haramu[FLT: 1]: taarifa ya shahidi kwamba mtuhumiwa alikiri kufanya udanganyifu na kisha amana mapato katika akaunti maalum inaweza kukidhi kipengele uhusiano. vivyo hivyo, ufuatiliaji wa kimwili kuweka mtuhumiwa katika tawi la benki siku hiyo kama amana kubwa inaweza kuwa pamoja na ushahidi mwingine.
  • Mawasiliano ya matumizi sambamba na shughuli haramu[FLT:]Mtuhumiwa ambaye anatumia fedha nyingi, kufungua akaunti katika majina ya makampuni ya shell, au miundo amana ili kuepuka taarifa mahitaji inaweza kuonyesha juhudi za kujua kuficha mali, kusaidia sababu inayowezekana.

Sheria ya kesi inayoelezea sababu inayowezekana ya rekodi za kifedha

Maamuzi kadhaa ya rufaa yanaangazia jinsi mahakama zinavyotathmini sababu inayowezekana katika hati za rekodi za kifedha.Katika Marekani v. Nejad[FLT:]], 655 F. App’x 548 (9th Cir. 2016) (haikuchapishwa), mahakama ilishikilia kwamba kibali cha rekodi za benki kiliungwa mkono na sababu inayowezekana ambapo mshirika alielezea uhamishaji wa waya wa tuhuma kutoka kwa vyombo vya kigeni na historia ya mshtakiwa ya amana za kuzuia.

Kwa upande mwingine, katika Marekani v. MacCormack[FLT:]], No. 17-CR-00168, 2018 WL 4926161 (D. Colo. Oktoba 10, 2018), mahakama ya wilaya ya shirikisho ilizima ushahidi kutoka kwa hati ambayo ilitafuta "rekodi zote za kifedha" kwa mshtakiwa kwa kipindi cha miaka mitano, ikigundua kuwa hati ya kutosha kuanzisha sababu inayowezekana kama kwa akaunti nyingi na kwamba ukosefu wa uthibitisho wa utambulisho. Mahakama ilibainisha kwamba madai ya jumla ya udanganyifu yalihusisha tu na madai ya udanganyifu, ambayo yalihusisha madai ya udanganyifu.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Changamoto na maoni ya kisheria

Mahakama ya Juu na Hatari ya Kukandamiza

Mahakama kuchunguza kwa karibu kutosha ya sababu inawezekana katika kumbukumbu za fedha maombi warrant. Kama mahakama ya kuchunguza anaona kwamba hati alishindwa kuanzisha sababu inawezekana, kibali inaweza kuwa batili na ushahidi wowote kupatikana, ikiwa ni pamoja na rekodi za kifedha wenyewe na ushahidi wowote derivative (matunda ya mti sumu), inaweza kuwa suppressed.

Tatizo la Ustahimilivu

Sababu inayoonekana lazima ipo wakati wa kibali hutolewa, sio tu wakati wa matukio yaliyoelezewa katika hati. Rekodi za Fedha mara nyingi zinatafutwa muda mrefu baada ya shughuli hiyo kutokea, kuinua masuala ya utulivu. Ikiwa uaminifu unategemea tu shughuli kutoka miaka kadhaa mapema bila dalili ya shughuli zinazoendelea za jinai, hakimu anaweza kupata ushahidi pia ili kuanzisha sababu inayowezekana. Wachunguzi lazima kuonyesha muundo wa tabia ambayo inaonyesha kumbukumbu za kifedha bado zina ushahidi, au kwamba kumbukumbu za asili zaidi (kwa mfano, nyaraka za jinai lazima zionyeshe mfano, nyaraka za kisheria).

Utaalamu katika umri wa digital Records

Rekodi za kifedha zinazidi kudumishwa katika hifadhidata kubwa za elektroniki, na kufanya hasa zote muhimu zaidi na ngumu zaidi. Hati ambayo inatafuta "hifadhi nzima ya dijiti ya data ya mteja wa benki" itakuwa imezidi sana. kibali lazima kifanywe ili kupunguza utaftaji wa akaunti maalum, vipindi vya wakati, na aina za nyaraka zinazoaminika kuwa na ushahidi. Idara ya Sheria ya hati za uchunguzi wa sheria [FLT: 0Searching na Kuhamisha Kompyuta na Kupata Ushahidi wa Kielektroniki katika Uchunguzi wa Jina[FLT] hutoa mwongozo wa uchunguzi wa uchunguzi wa uchunguzi wa uchunguzi wa elektroniki kwa hati za uchunguzi wa uchunguzi wa uchunguzi wa uchunguzi wa kifedha.

Matumizi ya Anonymizing Teknolojia na Cryptocurrency

Kuongezeka kwa cryptocurrency na huduma anonymizing (kwa mfano, wanafunzi, sarafu faragha) inatoa changamoto riwaya kwa sababu inawezekana. Wakati mtuhumiwa anatumia Bitcoin anwani ambayo haiwezi kuunganishwa kwa urahisi na utambulisho, wachunguzi lazima kutegemea uchambuzi blockchain, kumbukumbu IP, au kubadilishana kwamba na kumbukumbu yako-mteja (KYC). kibali cha kumbukumbu kutoka kubadilishana cryptocurrency inaweza kuungwa mkono na sababu inawezekana kwamba akaunti maalum ni kuhusishwa na shughuli haramu, kwa mfano, amana kutoka kwa nyeusi soko au fedha zinazohusiana na anwani ya fedha za kiufundi.

Haki za faragha na maendeleo ya sheria

Uwiano kati ya mahitaji ya uchunguzi na haki za faragha bado unashindana. RFPA na SCA tayari hutoa ulinzi wa kisheria, lakini baadhi ya majimbo yamepitisha mahitaji ya ziada ya vibali vya rekodi za kifedha, kama vile kuhitaji kuonyesha sababu inayowezekana ya ]any] rekodi ya kifedha (si tu kutoka benki) au kutoa taarifa ya kutafakari kwa wateja. utekelezaji wa sheria ya shirikisho unaweza kuchagua kupata kibali hata wakati sio lazima kabisa, wote ili kuepuka changamoto za kukandamiza na kukidhi sera ya manunuzi.

Mwisho wa Mwisho

Sababu inayoonekana ni msingi wa kikatiba wa lazima wa vibali vya kutafuta kumbukumbu za kifedha, kuhakikisha kwamba serikali intrusion katika data nyeti binafsi na biashara ni haki kwa imani ya busara ya shughuli za jinai. Mafundisho, msingi katika Marekebisho ya Nne na umbo na kielelezo cha Mahakama Kuu, inahitaji kwamba utekelezaji wa sheria sasa ukweli unaounganisha kumbukumbu kwa uhalifu maalum. Mikataba kama vile Haki ya Fedha Sheria ya faragha na Sheria ya Mawasiliano ya Hifadhi kuingiza kiwango hiki na kuongeza ulinzi wa utaratibu. Hata hivyo, mazingira ya uendeshaji wa teknolojia ya fedha, ikiwa ni pamoja na mawasiliano ya elektroniki, yanaendelea mtihani wa hesabu za kisheria.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]