Kinga ya serikali huru ni mafundisho ya msingi ya kisheria ambayo yanalinda majimbo kutoka kushtakiwa katika mahakama za shirikisho au serikali bila idhini yao. Kwa kina mizizi katika Marekebisho ya Kumi na moja kwa Katiba ya Marekani, kanuni hii inaonyesha nia ya wahujumu wa kuhifadhi heshima ya serikali na utulivu wa fedha kwa kupunguza ufikiaji wa mashtaka ya kibinafsi dhidi ya serikali za serikali. Katika muktadha wa kesi za kiraia zinazohusisha sera za ushuru wa serikali, kinga huru inajenga kizuizi ngumu ambacho walipa kodi na biashara lazima wapitie kwa uangalifu. Kuelewa upeo wake, isipokuwa, na kuingilia sheria ya shirikisho ni muhimu kwa sheria za serikali au kutafuta malipo ya kodi kwa mtu yeyote katika amri ya kodi au amri ya kodi.

Msingi wa kihistoria na kikatiba

Dhana ya kinga huru inarudi kwenye sheria ya kawaida ya Kiingereza, ambapo taji hilo halikuweza kushtakiwa bila idhini yake.Baada ya Mapinduzi ya Amerika, mafundisho yaliingizwa katika sheria ya kawaida ya serikali na baadaye katika mfumo wa shirikisho kupitia Marekebisho ya Kumi na Moja, yaliyoidhinishwa katika 1795. Nakala ya Marekebisho inasema: "Nguvu ya Mahakama ya Marekani haitachukuliwa kupanua kwa suti yoyote katika sheria au usawa, kuanza au kushtakiwa dhidi ya moja ya Marekani na Wananchi wa Nchi nyingine, au kwa Wananchi au kwa ujumla wa Nchi za Nje wakati raia wake halisi wanatumikia tu kwa sheria nyingine.

Kesi muhimu za mapema kama vile ]Hans v. Louisiana[FLT: 1]] (1890) na Kabila la Florida v. Florida] (1996) inathibitisha kwamba Marekebisho ya Kumi na Moja ya Katiba inatoa kinga dhidi ya suti binafsi katika mahakama ya shirikisho, bila kujali uraia wa mdai.Ukinga huu unaenea kwa mashirika ya serikali na vyombo vinavyofanya kazi kama silaha za serikali. Hata hivyo, mafundisho si kabisa; Congress inaweza kuzuia kinga ya serikali ya serikali wakati wa kutenda sheria, mamlaka maalum ya kisheria, kwa ajili ya kisheria, na kinga ya kisheria, kwa ajili ya madai ya kodi.

Mabadiliko ya Kumi kama Vikwazo katika Kesi za Kodi

Wakati walipa kodi anaamini sheria ya kodi ya serikali inakiuka ulinzi wa kikatiba wa shirikisho - kama vile Kifungu cha Biashara, Sheria ya Mchakato wa Due, au Kifungu cha Ulinzi wa Usawa-kinga ya nje inaweza kuzuia kesi ya moja kwa moja dhidi ya serikali katika mahakama ya shirikisho.Kwa sababu majimbo yana kinga hata kwa ukiukwaji wa sheria ya shirikisho, wadai lazima watambue ubaguzi unaoruhusu kesi kuendelea. Bila ubaguzi huo, njia pekee ya misaada inaweza kuwa katika mahakama ya serikali, ambapo mafundisho ya kinga huru inaweza pia kuomba lakini mara nyingi yanatolewa na sheria za serikali.

Aidha, Sheria ya Kodi ya Kupitisha (TIA), 28 U.S.C. § 1341, inaimarisha kizuizi hiki kwa kuzuia mahakama za wilaya za shirikisho kuingilia kati na ukusanyaji wa kodi ya serikali ikiwa "kuelezea, kasi, na ufanisi" kuna katika mahakama ya serikali. TIA inafanya kazi kwa dhamana ya serikali ya kuzuia migogoro mingi ya kodi katika mifumo ya mahakama ya serikali. Kwa sababu hiyo, changamoto za mahakama ya shirikisho kwa sheria za kodi za serikali ni nadra na kawaida zinahitaji msamaha wa wazi wa kinga au halali na Congress.

Kukosekana kwa utawala wa kifalme

Kukubaliana na Kukubaliwa

Nchi zinaweza kuondoa kinga yao huru kwa hiari, ama kwa amri au kwa mwenendo. Majimbo mengi yamepitisha sheria zinazoruhusu walipa kodi kushtaki kwa malipo au kupinga tathmini ya kodi katika mahakama ya serikali. msamaha huo kwa kawaida huzuiliwa kwa sababu maalum za hatua na inaweza kuhitaji kupunguzwa kwa tiba za kiutawala. Kwa mfano, msimbo wa kodi ya serikali inaweza kuruhusu walipa kodi kuleta hatua ya hukumu ya kuamua au madai ya marejesho dhidi ya kamishna wa kodi ya serikali.

Hata hivyo, msamaha lazima uwe usio na usawa na wazi; mahakama hazitakubali idhini kutoka kwa sheria za jumla za mamlaka. hali ambayo inaonekana katika mahakama ya shirikisho kutetea kesi inaweza pia kuzuia kinga, lakini tu ikiwa inafanya hivyo kwa hiari na kwa makusudi.Washtaki wanapaswa kuchunguza kwa makini sheria za serikali na sheria za utaratibu kabla ya kuchukua kwamba kinga imeinuliwa.

Kukataliwa kwa Congress

Chini ya mamlaka yake ya utekelezaji-hasa sehemu ya 5 ya Marekebisho ya Kumi na Nne- ⁇ inaweza kuzidi kinga ya serikali huru na kuweka masharti ya kibinafsi kwa uharibifu au misaada ya kisheria.Kwa kesi za kodi, masharti ya shirikisho husika zaidi ni yale yaliyopitishwa kutekeleza haki za kikatiba, kama vile sheria za haki za kiraia zinazozuia kodi ya kibaguzi. katika :0]Ftzpatrick v. Bitzer: 1 (1976), Mahakama Kuu ilifanya kuwa Congress inaweza kufuta kinga wakati wa kutenda sehemu ya 5, kwa muda mrefu kama sheria ni sawa na sheria ya kikatiba.

Lakini kuachishwa kazi sio moja kwa moja. Mahakama Kuu ina mipaka ya uwezo wa Congress wa kufuta chini ya kifungu cha biashara (tazama Sminole Tribe[FLT: 1]]) na imehitaji kauli wazi za nia. Walipa kodi changamoto sheria za kodi za serikali chini ya sheria ya shirikisho lazima kutambua sheria ambayo inaidhinisha suti dhidi ya majimbo na kwamba Congress kihalali ilitungwa ndani ya mamlaka yake ya utekelezaji.

Serikali ya Sudan: Viongozi wa zamani waunga mkono mafundisho ya vijana

Moja ya tofauti kubwa zaidi ya kinga huru ni Ex parte Young[FLT: 1]] mafundisho, ambayo inaruhusu suti dhidi ya maafisa wa serikali katika uwezo wao rasmi kwa ajili ya uwezo wa mahakama ya kutarajia au misaada ya kuamua ili kurekebisha ukiukwaji unaoendelea wa sheria ya shirikisho. chini ya mafundisho haya, afisa wa serikali ambaye anatekeleza sheria isiyo ya kikatiba anavuliwa kinga ya serikali kwa sababu mwenendo wa afisa huyo hauchukuliwi kama kitendo cha sheria ya shirikisho.Walipa kodi mara nyingi hutegemea sheria:[FLT]

[TIA] inaweza kuwa na mamlaka ya shirikisho wakati dawa ya kutosha ipo katika mahakama ya serikali. Mahakama Kuu imeshikilia kwamba Ex parte Young haipitii vikwazo vya TIA. [FLT:][2] California v. Grace Brethren Church (1982), Mahakama iliamua kwamba TIA inazuia misaada ya shirikisho dhidi ya ukusanyaji wa kodi ya serikali isipokuwa kama dawa ya serikali "haielezeki, kasi, na yenye ufanisi, wakati mwingine, mahakama ya kodi [TIT] [T] [TIT] inatoza kodi [T] [TT] [TTTTT] [TTTTT] [TTT] [TTTT] [TTTTTTTTTTTTTT] [TTTTT] [T] [T] [T] [TTT] [TTTTTTTTTT] [TTTTTT] [TTTTD] [TTT] [T]] [T] [TTTT]] [T]]] [TTTTTTTTT

Mifano ya kesi inayoelezea usawa wa utawala katika mashtaka ya kodi

McKesson Corp. v. Idara ya Vinywaji vya Pombe na Tumbaku (1990)

Katika kesi hii ya kihistoria, McKesson Corporation alipinga mpango wa kodi ya pombe ya Florida ambayo ilibagua dhidi ya biashara ya kati. Serikali ilihoji kuwa kinga huru ilizuia suti ya marejesho. Mahakama Kuu ilishikilia kwamba chini ya Mchakato wa Due Clause, serikali lazima ipatie ufumbuzi wa maana wakati inakusanya kodi chini ya mpango usio wa kikatiba. Wakati kesi hiyo haikuamua moja kwa moja ikiwa Marekebisho ya kumi na moja yalizuia suti, ilithibitisha kwamba majimbo hayawezi tu kuomba kinga ya kurejesha kodi za vitendo zilizokusanywa chini ya sheria baadaye kupatikana batili.

Harper v. Virginia Idara ya Kodi ya Mapato (1993)

Katika Harper[FLT:]], Mahakama Kuu ilishughulikia matumizi ya retroactive ya uamuzi wa shirikisho wa kikatiba juu ya kodi ya serikali. Ingawa kesi ililenga mafundisho ya retroactivity, pia iligusa kinga huru. Mahakama hiyo ilishikilia kwamba majimbo lazima kutoa marejesho ya kodi zilizokusanywa chini ya sheria ambayo baadaye ilitangazwa kinyume cha katiba, hata kama hali ilikuwa imetegemea sheria kwa imani nzuri.

Maendeleo ya hivi karibuni: Mzunguko wa kwanza na maagizo ya kodi ya serikali

Katika Walgreen Co. v. Rullan[FLT:]] (2005), Mzunguko wa Kwanza ulizingatia kama TIA ilizuia suti ya kutaka kuamrisha ukusanyaji wa kodi wa Puerto Rico kwa misingi ya utangulizi wa shirikisho. Mahakama iliamua kwamba kwa sababu walipa kodi walikuwa na dawa ya kutosha katika mahakama za mitaa, TIA iliyojumuisha mamlaka ya shirikisho, hata ingawa kesi hiyo ilikuwa na nguvu dhidi ya maafisa wa serikali chini ya FLT:2F sehemu ya Young [LT:][LT][LT:3 Baadhi ya kanuni hii inaonyesha hali ya kasi ya serikali ya kuzuia kati ya kanuni za ushuru wa serikali za ushuru wa serikali za ushuru wa serikali za ushuru wa serikali, "zinawezesha udhibiti wa kawaida", "kutokana na kanuni za ushuru wa kodi ya kanuni za ushuru wa serikali za ushuru wa serikali za ushuru wa serikali, "kuzingatia kanuni za ushuru wa kawaida, "kwa muda mfupi, "kutokana na kanuni za ushuru wa ushuru wa serikali", "kutokana na viwango vya ushuru wa serikali za ushuru wa serikali za ushuru wa serikali za ushuru wa serikali za ushuru wa serikali, "kuzingatia kanuni za ushuru wa serikali za ushuru wa serikali za ushuru wa serikali, "kudhibiti", "kwa muda mfupi, "kwa

Mbinu za kisheria kwa walipa kodi

Kutokana na ulinzi wa kutisha wa kinga huru na Sheria ya Kodi ya zuio, walipa kodi changamoto sera za kodi ya serikali lazima kwa makini mpango mkakati wao madai. hatua ya kwanza ni kumaliza tiba zote za utawala zinazohitajika na sheria ya serikali. majimbo mengi kuwa taratibu za rufaa za utawala kwamba lazima kukamilika kabla ya kesi yoyote ya mahakama-hali au shirikisho-ni ruhusa. Kushindwa kufuata taratibu hizi kunaweza kusababisha kufukuzwa kwa sababu ya kushindwa kumaliza, si tu kinga huru.

Pili, walipa kodi wanapaswa kuzingatia kuleta suti katika mahakama ya serikali ikiwa hali imeondoa kinga. Majimbo mengi yamepitisha sheria zinazoruhusu suti za kurejeshwa au misaada ya kuamua dhidi ya mashirika ya kodi. mahakama za serikali kwa ujumla zinaruhusiwa kusikia madai ya katiba ya shirikisho pia, hivyo swali la shirikisho linaweza kutamkwa huko. Faida kuu ya mahakama ya serikali ni kwamba Marekebisho ya kumi na moja hayatumiki kwa suti za korti ya serikali dhidi ya serikali yenyewe- Jimbo linaweza kuwa na sheria zake za kinga huru, lakini hizo mara nyingi zinaondolewa kwa madai ya kodi.

Tatu, kama mahakama ya shirikisho ni jukwaa preferred, walipa kodi lazima kutambua sheria ya shirikisho kwamba halali abrogates kinga au kutegemea juu ya ]Ex parte Young[FLT: 1] mafundisho wakati akisema kwamba dawa ya serikali si "kuelezea, kasi, na ufanisi."Hii ni kuonyesha ukweli-intensive kwamba inaweza kuhusisha kuonyesha kwamba ufumbuzi wa mahakama ya serikali ni impractical kutokana na gharama, kuchelewa, au ukosefu wa mamlaka juu ya wa wa wa watuhumiwa aitwaye.

Sera na Majadiliano ya kuendelea

Serikali ya uhuru wa kinga katika madai ya kodi inaonyesha kima cha kimakusudi biashara ya kikatiba: kulinda hazina ya serikali na uhuru dhidi ya hatari ya mashtaka kutokuwa na mwisho, wakati bado kutoa utaratibu kwa walipa kodi kurekebisha hatua zisizo za kikatiba. Wakosoaji wanasema kwamba mafundisho, pamoja na TIA, kwa ufanisi insulates hali kutoka kwa usimamizi wa maana shirikisho wa sera zao za kodi, hasa kwa walipa kodi ndogo ambao hawawezi kumudu muda mrefu mahakama ya serikali madai. wafuasi kukabiliana na kwamba mahakama za serikali ni kikamilifu uwezo wa kutekeleza sheria ya shirikisho na kwamba inahitaji kuingilia kati kwa shirikisho kunaweza kudhoofisha shirikisho.

Maamuzi ya hivi karibuni ya Mahakama Kuu yamepunguza kinga huru katika baadhi ya muktadha – kwa mfano, kwa kuruhusu suti fulani za misaada ya uwezekano-lakini hayajabadilisha kimsingi mazingira.Walipa kodi na washauri wao lazima wabaki macho juu ya mabadiliko katika sheria za shirikisho na serikali, pamoja na majaribio yoyote ya kisheria ya kufuta kinga kwa aina maalum za madai.Kwa mfano, Bunge linaweza, kwa nadharia, kuzuia kinga kwa mchakato unaofaa au madai ya ulinzi sawa chini ya Marekebisho ya kumi na nne, lakini sheria hiyo itahitaji kukidhi kinga ya ushirika wa kawaida katika kiwango cha Florene.

Wajibu wa idhini na marekebisho ya sheria ya serikali

Baadhi ya majimbo yamepanua kwa hiari idhini yao ili kuendana na sera, kwa kutambua kwamba kutoa njia wazi ya changamoto za kodi huongeza haki na utawala wa sheria. Majimbo haya mara nyingi huanzisha bodi za utawala au mahakama za kodi kushughulikia migogoro kwa ufanisi. Wengine hudumisha kinga pana, wanaohitaji walipa kodi kuruka kupitia hoops za utaratibu. Kuelewa utawala maalum katika kila jimbo ni muhimu kwa mtu yeyote anayepanga changamoto.

Mwisho wa Mwisho

Hali ya taifa huru ya madai bado kikwazo kuu katika kesi za kiraia changamoto sera za kodi ya serikali.Imetokana na marekebisho ya kumi na moja, mafundisho inalinda majimbo kutoka mashtaka ya kibinafsi zaidi, lakini sio kabisa.Irever, abrogation ya bunge, na Kushiriki katika Young[FLT: 1] mafundisho kutoa njia muhimu za misaada, ingawa kila mmoja ni imefungwa na vikwazo na mara nyingi inahitaji mapumziko kwa mahakama ya serikali.Sheria ya kodi injunction zaidi complicates upatikanaji wa shirikisho kwa njia ya kusambaza migogoro ya serikali.Kwa wa mapato na mikataba ya kawaida, wa kisheria na mshauri wao wa kisheria, kwa ajili ya mafanikio, inategemea uangalifu wa kifedha, na ushauri wa kisheria, na usimamizi wa kifedha, na usimamizi wa kifedha, kwa uangalifu, na usimamizi wa kisheria, na usimamizi wa kifedha, kwa uangalifu, na usimamizi wa kisheria, na usimamizi wa kisheria, kwa uangalifu wa kisheria, kwa uangalifu wa kifedha, na usimamizi wa kisheria, na usimamizi wa kisheria, kwa uangalifu wa kifedha, kwa uangalifu, na usimamizi wa kisheria, kwa uangalifu wa kisheria, kwa uangalifu, kwa uangalifu wa kisheria, kwa uangalifu, na usimamizi wa kisheria, na usimamizi wa kisheria, na usimamizi wa kisheria, na usimamizi wa kisheria, kwa uangalifu,

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]