அரசமைப்புமுறையின் அறிமுகத்தில் மூலத்துவத்தின் வரையறையை மதிப்பிடுதல்

இந்த விவாதத்தின் உட்கருத்தின்கீழ், காலனித்துவத்தின் காலத்தினுடைய மற்றும் அடிப்படையான மாற்றங்களின் அடிப்படையில், அரசமைப்புக்கு ஏற்றாற்போல் புரிந்துகொள்ளவேண்டுமா?

உண்மையில் என்ன?

சட்டப்பிரகாரமான வாசகத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட சட்டப்பிரகாரமான வாசகத்தை, விசேஷமாக ஐ.

சட்டமாக ஆன சமயத்தில் அது பொதுப் பொருள் கொடுக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று மூலக்கூறுகள் நம்புகின்றன. இந்த அணுகுமுறை, அரசமைப்புயின் நோக்கம் நோக்கமும் வரலாற்று ஆராய்ச்சியின் மூலம் கண்டுபிடிக்க முடியும். காலக்கணக்கின் மூல அர்த்தத்தை அகராதிகள், இலக்கியங்கள் மற்றும் மற்ற சட்டப்பூர்வ ஆவணங்கள் மூலம் கண்டுப்பிடிக்க முடியும். இது சட்டப்பிரிவுகள் மற்றும் பொது விவாதத்திலிருந்தும், சட்டத்தின் மூலம் தூண்டப்படலாம்.

இந்த அணுகுமுறை சட்ட விதியை பாதுகாக்கிறது என்று சன்னல்கள் விவாதிக்கிறார்கள். சட்டத்தின் நோக்கங்களை மதிக்கவும், நீதிச் செயலுக்கு எல்லை விதியை விதிக்கவும். வரலாற்று அர்த்தத்தில் சட்ட விளக்கத்தை நங்கூரம் வழங்குவதன் மூலம், நீதிபதிகள் தீர்ப்புகள் மூலம் தேசத்தின் மீது தங்கள் சொந்த விருப்பங்களை வற்புறுத்தி கட்டுப்படுத்துகின்றனர் என்று வாதாடுகின்றனர்.

உண்மை மதம்

பூர்வ அடித்தளங்கள்

ஆரம்பகால தத்துவங்கள், அரசியல் கருத்துக்களை அணுகுவதில் மூலப்பிரதிகளை ஏற்றுக்கொள்ளும் நிலையில் தோன்றின.

1826 - ல், அரசமைப்பு மொழியின் மூல அர்த்தத்தைக் காத்துக்கொள்வதன் முக்கியத்துவத்தைப் பற்றி தலைமை நீதிபதி ஜான் மார்ஷல், அதேவிதமாகவே, இந்த கருவி யாருக்காகப் பயன்படுத்தப்பட்டதோ அந்த கருவியால் புரிந்துகொள்ளப்பட்டவர்கள் புரிந்துகொள்ளப்பட வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார். இந்த ஆரம்ப கால கூற்றுகள், இந்த ஆவணத்தின் அர்த்தத்தைப் பற்றி விளக்குகின்றன.

நவீன மூலப்பிரதியின் நம்பிக்கை

ஜியஸ் ராபர்ட் பார்ட் தன்னுடைய 1971 - ன் சட்ட விமர்சனத்தில் முதல் நவீனகால கொள்கை, சமூக நியமங்கள் மற்றும் சில முதல் எதிர்ச்சேர்ப்பு பிரச்னைகளை The Journal of Journal of Journal of Journal of Journalsy Diacts, The Journals Diasticy என்ற தன்னுடைய சட்டப் பிரதியில் பிரசுரிக்கப்பட்ட முதல் நவீனகாலக் கொள்கையின் மூலம் பாராட்டப்படுகிறது. அவர் குறிப்பிட்ட ஒரு விதியை நீதிபதிகள் தங்கள் சொந்த மதிப்புகளை விளக்கும் போது, ஒரு விதியை வழங்கும் வகையில், ஒரு விதியை வழங்குகின்றனர். இந்த முறையைத் தவிர, "சாட்சியில் இருந்து, "அந்தத் தராதரத்தை எடுக்க வேண்டும் அல்லது சரித்திரத்தை மாற்றும் அல்லது உண்மையில் எந்த விதிகளை பின்பற்றும் விதிகளை பின்பற்றும் மற்றும் விதிகளை பின்பற்றும் போது, விதிகளை பின்பற்றும் போது.

1980 - களில் ராவுல் பெர்கரால் தலைமைதாங்கி நடத்தும் பொது இயக்கம் நீதித் தடைக்கு அழைப்பு. ஆனால் பல ஆண்டுகளாக ஆரம்ப கல்விமான்கள் மத்தியில் ஒரு முக்கிய வித்தியாசத்தை உருவாக்கியது. 1980 - கள், சட்டரீதியான கருத்துடனும், ஃபெடரிஸ்ட் சொஸைட்டியுடனும் நெருக்கமாக இணைந்தன. 1985 - ல், ஐக்கிய மாகாணங்களின் ஜனாதிபதி ரொனால்ட் ரொனால்ட் ரொனால்ட் ரீகன் ரீகனின் தலைமையில், ஒரு பேச்சின் அடிப்படையில் ஒரு புதிய பொதுப்படம், அமெரிக்க சமுதாயத்தின் மூலம் ஒரு பேச்சின் மூலம், ஒரு ஜூரிஸ் சர்வாதிகாரம், "அடிஸர் சர்வாதிகாரம்", "அடினிஸ் ஸிம்", சமூகம், சமூகம், சமூகக் கொள்கையின் விதிகளால் துர்மடங்கம், சமூகக் கொள்கைகள், சமூகக் கொள்கைகளால் களற்றமற்றதாக இருக்காது.

பொ. ச.

ஆதிக் கொள்கையின் கருத்துவேறுபாடுகள், ஆரம்பக் கொள்கையின் கருத்து அல்லது மூல அர்த்தத்தைப் பற்றிக் குறிப்பிடுகின்றன.

மூலஉருவாக்கம்

மூல நோக்கு, உரையின் ஆசிரியர்கள் என்ன செய்ய முயற்சிக்கிறார்களோ அதை ஒரு நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க வேண்டும். அவர்கள் விதியை நிறைவேற்ற, சட்டத்தின் உண்மையான உரையை செயல்படுத்த வேண்டும். இந்த அணுகுமுறை, அரசமைப்பு வரைவு மற்றும் மின்னேற்றங்களின் பொருள் நோக்கங்களை மையமாக வைக்கும்.

எனினும், மூல நோக்கத்தோடு குறிப்பிடத்தக்க சவால்களை எதிர்ப்படுகிறது. அமெரிக்க அரசமைப்பு விஷயத்தில், ஒரு உரைக்குப் பின்னாலான ஒரே நோக்கமுடையது என்று எண்ணப்படுகிறது. தொழிற்சங்கம் ஐம்பது பேர் கொண்ட ஒரு கோடைகால ஒப்பந்தம். அவர்கள் ஒரு முழு கோடைகால ஒப்பந்தத்தையும், மற்றும் ஏற்பாடுகளைப்பற்றி விவாதத்தையும் செலவிட்டனர். அவர்கள், ஒரு கோடை காலத்தின் சமயத்தையும் வேறுபடுத்தினர். இந்த வித்தியாசங்கள், சாத்தியமற்ற, தனி, தனியொரு "மத" ஏற்பாடுகளுக்கு பின்னால் உள்ள ஒரு தனியுரிமையை அடையாளம் கண்டுகொண்டது.

மூலப்பிரதியின் ஆரம்பப் பதிப்பு பெரும்பாலும் சாதகமற்றதாக இருந்து வந்திருக்கிறது.

உண்மையான பொது அர்த்தம்

அக்காலத்தில் சட்டப்படியான பேச்சில் அன்டோன்யன் ஸ்காயா ஒரு முக்கியவாதியாக இருந்தார்.

இந்த முறை, பொது மக்கள் அல்லது அரசமைப்பு சட்டத்தின் போது வாழ்ந்த ஒரு நியாயமான நபர், பொது மக்கள் அல்லது நியாயமான ஒரு நபர், இந்த முறையின் தெளிவான அர்த்தத்தைக் கவனிக்கிறார். சட்டத்தின் உரிமைகளை ஏற்றுக்கொள்ள முயற்சிப்பதற்குப் பதிலாக, பொது விதியின் அர்த்தம், பொது விதியின் நோக்கம், இந்த விதியின் நோக்கம் அறிவூட்டும் வாசகம் வாசகத்திற்கு வழங்கப்படும் போது.

ஸகாயாவின் ப்ரோஜெட் என்று விவரிக்கப்பட்டவர். அவள் அரசமைப்புகளை விளக்கும் கேள்வியில் கூறினாள். அது தான் அரசமைப்புகளை விளக்கும். அது மக்கள் அதை ஏற்றுக்கொள்ளும் போது அதன் அர்த்தத்தைக் கொண்டுள்ளது. இந்த கூற்று, காலத்திற்கேற்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் உண்மையான பொதுச் சூழல் என்று கருதப்படுகிறது.

மூலப்பிரதி

ஏ. ஏ. ஏ. ஏ.

இந்த அணுகுமுறை சட்டமுறை சட்டத்தில் எழுதப்பட்டது என்பதை ஒப்புக்கொள்ளவும், நிறுவப்பட்ட சகாப்தத்தின் சட்டப்பூர்வ மற்றும் புரிந்துகொள்ளுதலின் அடிப்படையில் விளக்கப்படவும் வேண்டும்.

மூல முறைகள்

மூல முறைகளை ஆதரிக்கும். இந்த விதிகளை மக்கள் ஆவணத்திற்கு பொருந்தும் என்று அந்த விதிகளை பயன்படுத்தி, அரசமைப்பு விளக்கப்பட வேண்டும். அதே பொருள் விதிகளை பொருத்துவது ஆவணத்தின் மூல அர்த்தத்தை கண்டறிய சிறந்த வழி. இந்த அணுகுமுறை, மூலக் கொள்கையின் வித்தியாசமான இனத்தை உருவாக்கும் முயற்சிகள் உருவாக்கப்பட்டிருக்கும்.

பொதுச் சட்டங்கள், பொது விதிகள், அவைகள் மற்றும் பொதுப் பேச்சுகள், அவைகள், அவைகள், அவைகள், அவைகள், மற்றும் மற்ற சட்டங்கள், மற்றும் சட்டங்கள், அவற்றைக் கட்டுப்படுத்தும் முறைகள் ஆகியவற்றைக் குறித்துக் காண்பிக்கின்றன.

உண்மை மதத்திற்கு ஆதரவாக விவாதங்கள்

மூலவாதத்தின் ஆதரவாளர்கள் பல துப்புகளை முன்னிட்டு இந்த பொருள்முறையின் விளக்கம் அரசை வழிநடத்த வேண்டும். இந்த விவாதங்கள் மக்களாட்சியின் கட்டுப்பாட்டு, நீதிச் சுயாதீனம், மற்றும் அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் சரியான பங்கைப் பற்றிய கவலைகள்.

முன்னறிவிப்பு

இந்தத் தீர்ப்பு, தனிப்பட்ட நீதிபதிகளின் தனிப்பட்ட நோக்குநிலைகளை அதிக சமநிலையற்றதாகவும், குறைந்த மதிப்புள்ளதாகவும் ஆக்குவதன் மூலம் சட்டத்தின் விதியை முன்னேற்றுவிக்கிறது.

எனவே, மூலமான உச்ச நீதிமன்றம், "உள்ளமைந்த மதிப்புள்ள தெரிவுகள் தேவைப்படாது" என்று, அதன் விதிகள் கட்டுப்படுத்தப்படும். நீதிவிசாரணையின் இந்த கட்டுப்பாடு, விதியின் கோரிக்கைக்கு மையமாக உள்ளது. நீதிபதிகள், விதி முறை முறை முறையை பொருத்தி, தங்கள் சொந்த விருப்பங்களுக்கு மாறாக, அரசமைப்பு முறையின் உரை மற்றும் சரித்திரத்தின் அடிப்படையில் சார்ந்து உள்ளது.

டெமொகிரட்டி லெகிமஸி

மூல அர்த்தத்தை விளக்கும் அணுகுமுறையாக பயன்படுத்துபவர்கள் அதன் நீண்ட சரித்திரப்பூர்வமான மையமாக அதன் முன்னணி மற்றும் அரசமைப்புக்கு ஆதரவு காட்டும் மக்கள் விருப்பத்திற்கு. அரசமைப்பு அதன் அதிகாரத்தை வழங்கும் என்று, இந்த இயக்கத்தின் மூலம் தெரிவிக்கப்பட்டிருப்பதன் மூலம். சட்டத்தின் அர்த்தத்தை மாற்றுதல் தேவை இல்லை.

-- பெரிய பெரிய பெரிய தாத்தா பாட்டிமார்களின் பதினான்கு கிராண்ட் கிராண்ட்சால் பிணைக்கப்படுவாய். நமது பெரிய-பெரிய சிறுபிள்ளைகளை சில புதிய மாற்றங்களால் பிணைக்கும் சக்தியையும் பெறுகிறோம். எனவே, அரசமைப்புமுறையின் படி, அது கடந்த காலத்திற்கும் எதிர்காலத்திற்கும் கடமைகள் கொண்டுள்ளது. ஒவ்வொரு சந்ததியும் தனித் தீவு அல்ல, ஒவ்வொரு தலைமுறையும் தனித் தனியே ஒரு தீவு அல்ல. இந்த மத்திய தலைமுறையின் கருத்து, எந்த ஒரு சந்ததியையும் ஆட்சி செய்யும் உறுதியுடன் சம்பந்தப்பட்டது.

நியாயத்தன்மையையும் செயல்முறையையும் கட்டுப்படுத்துதல்

சட்ட அதிகாரத்தின்பேரில் இந்த கட்டுப்பாடு குறிப்பாக ஒரு ஜனநாயக அமைப்பில் முக்கியமாக முக்கியமானதாக இருக்கிறது; அந்த விதிகள் சட்டத்தின் கேள்விகளுக்குப் பதிலளிக்காததற்கு எதிராக முக்கிய அதிகாரத்தைக் கையாளுகின்றன.

சட்டத்தின் பேரில் பொதுவுடைமை கொள்கைக்கு அதிக உகந்த விளக்கங்களை அவர்கள் வழங்குகின்றனர், நீதிவிசாரணைக்கு எதிராக தீர்ப்பு வழங்குவதற்கு மாறாக தனிப்பட்ட நம்பிக்கைகளின் அடிப்படையில் நீதிபதிகள் சட்டங்களை மாற்றலாம் என்று வலியுறுத்துகின்றனர்.

அரசமைப்பு உரை மற்றும் அமைப்புக்கான மதிப்பு

சட்டத்தொகுதி, அரசமைப்புரிமையை ஆதரித்து உரிமைப்பாராட்டுபவர்களின் நோக்கங்களையும் வேலையையும் மதிக்கிறது.

சட்டத்தொகுப்பு தானே மாற்றத்தின் மூலம் மாற்றத்திற்கான ஒரு முறையை வழங்குகிறது. இந்த முறை சட்டத் திருத்தம் மாற்றத்தின் தனி வழிமுறையாக இருக்க வேண்டும் என்று, நீதிபதிகள் அரசமைப்புகளை மாற்றுவதற்கு அனுமதிக்காமல். இந்த அணுகுமுறை, சட்ட விருப்பங்களின் தொகுப்பாக மாற்றுவதை விட சட்டத்தின் நிலையையே சார்ந்திருக்கிறது.

சிறுபான்மை உரிமைகள் பாதுகாப்பு

1868 - ல் தத்தெடுத்தல் முதல் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தவறு தீர்ப்பு வரை, இந்த எண்ணம், சட்டங்கள் அல்லது சமூக பழக்கங்களால் புறக்கணிக்கப்பட்ட அல்லது நீக்கப்பட்ட சிறுபான்மை உரிமைகளை பாதுகாக்கும்.

இந்த நோக்குநிலையில், Pnothy போன்ற வழக்குகள், நீதிமன்றம் மிகவும் மூலப்பிரதியாக இருந்தது என்று, ஆனால் அது சரியாகவே, கோன்டத் சாசனத்தின் சமமான பாதுகாப்பை மார்ஸ் என்ற மூல அர்த்தத்தைப் பொருத்த தவறியது. தங்களுடைய முறை சரியாக பொருத்தப்பட்டால், பொது கருத்துகளை மாற்றுவதைவிட, அரசமைப்புக்கு அதிக பாதுகாப்பை அளிக்கிறது என்று ஆரம்பவாதிகள் வாதிடுகின்றனர்.

உண்மை மதத்தின் சவால்களும் சவால்களும்

இந்த அடிப்படைவாதங்கள், அடிப்படை முறையின் அடிப்படைப் பொருத்தத்தையும் நடைமுறையான முறையின் நடைமுறை பொருத்தத்தையும் சவால்விடுகின்றன.

சரித்திரம் நம்பமுடியாததும் நம்பமுடியாததுமான ஒரு நிலை

இந்தத் தர்க்கமுறையை சந்தேகிக்கிறவர்கள், மூல அர்த்தத்தை உறுதிசெய்வதில் உள்ள கஷ்டத்தை வலியுறுத்திக் காட்டுகின்றனர்.

மாநாடு ஒரு தனி, ஒருங்கிணைந்த நோக்கத்துடன் இருந்தபோதிலும், அது எப்படி இரண்டு நூற்றாண்டுகள் இருந்து எவ்வாறு மீண்டும் உறுதிபடுத்த முடியும் என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. காலத்தின் இறுதியானது, சட்ட, மற்றும் கலாச்சார சூழமைவுகளை உருவாக்குவதை கடினமாக்கியிருக்கிறது. இதில் சட்டங்கள் எழுதப்பட்டு, மறுநிகழ்ச்சி செய்யப்பட்டுள்ளது. பல அடிப்படை மூலங்கள் இழக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் உயிர் பிழைத்தவர்கள் பொது புரிந்துகொள்ளுதலுக்கு பிரதிநிதியாக இருக்கமாட்டார்கள். இந்தத் தகவல்கள், இந்தத் தகவல்கள், மற்றும் மற்றும் தகவல்கள், மற்றும் மற்றும் தகவல்கள், மற்றும் மற்றும் தகவல்கள், மற்றும் மற்றும் தகவல்கள், மற்றும் தகவல்கள், மற்றும் தகவல்கள், மற்றும் மற்றும் தகவல்கள், மற்றும் தகவல்கள், மற்றும் மற்றும் தகவல்கள், மற்றும் தகவல்கள், மற்றும் மற்றும் மற்றும் தகவல்களின் அடிப்படையில், மற்றும் மற்றும் மற்றும் மற்றும் மற்றும் மற்றும் தகவல்கள், மற்றும் மற்றும் தகவல்களின் அடிப்படையில், மற்றும் தகவல்கள், மற்றும் மற்றும் தகவல்களின் மூலம், மற்றும் மற்றும் மற்றும் மற்றும் தகவல்களின் மூலம், மற்றும் மற்றும் மற்றும் தகவல்களின் மூலம், ஒரு தொகுதியின் மூலம், ஒரு தொகுதியின் மூலம், ஒரு சிறிய தொகுதியை உருவாக்கும்.

ஜார்னல் ப்ரெனன், மாயரின் கருத்தை நிராகரித்தார். ஐக்கிய மாகாணங்களின் தந்தைகளை உருவாக்கும் மூல நோக்கம் புரிந்துகொள்ள முடியாதது என்றும், மற்றும் வாசகத்தை தற்போதைய வார்த்தைகளில் மட்டுமே புரிந்துகொள்ள முடியும் என்றும் கூறினார். இந்த வித்தியாசம், இந்த அடிப்படையான ஆதாரங்கள் நம்பமுடியாத அல்லது நம்பமுடியாத உண்மைகளை தீர்மானிக்கும் போது, மூலமான திட்டத்தின் மதிப்பு தவறாக இருக்கலாம் என்று காட்டுகிறது.

சங்கத்தையும் அரசமைப்புமுறையை ஒழித்தல்

தற்பெருமை என்பது அரசியல் விளக்கத்தின் ஒரு குறையற்ற முறை என விமர்சிப்பவர்கள் விவாதிக்கிறார்கள். அரசியல்வாதிகள், இன்றைய காலத்தில் எழும்பும் சில சூழ்நிலைகளை பற்றி யோசித்து, நமது சொந்த சூழ்நிலைகள், வித்தியாசமான தொழில்நுட்பம், சமூகம் மற்றும் சவால்கள் போன்றவற்றைப் பற்றி பல வித்தியாசமான வழிகளில் வாழ்ந்தனர். பதினைந்து முதல் நூற்றாண்டு புரிந்துகொள்ளுதல்கள், இருபது முதல் இருபதாம் நூற்றாண்டு பிரச்னைகள், அல்லது நியாயமற்றவைகளை ஏற்படுத்தும். இந்த விதிகள், தற்பெருமையற்றவை. ஆனால், இந்த விதியின் விதிகள், நமது விதியின் விதியின் விதியின் விதியின் விதியின் அடிப்படையில், ஒரு விதியின் அடிப்படையில், ஒரு விதியின் அடிப்படையில், ஒரு விதியின் விதியின் அடிப்படையில், ஒரு விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் அடிப்படையில், ஒரு விதியின் அடிப்படையில், விதியின் விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் விதியின் அடிப்படையில், விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் அடிப்படையில், ஒரு விதியை, விதியின் விதியின் விதியின் அடிப்படையில், விதியின் அடிப்படையில், ஒரு விதியை, மற்றும் விதியின் விதியின் விதியின் விதியின் மூலம், ஒரு விதியை, மற்றும் விதியின் விதியை, அல்லது விதியின் விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் விதியின் விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் அடிப்படையில், மற்றும் விதியின் அடிப்படையில், ஒரு விதியின்

டெக்னாலஜி, இனப்பெருக்கம், மின்சார கவனிப்பு, மற்றும் இணைய கட்டுப்பாடு போன்ற நவீன பிரச்சினைகள் நிறுவனத்தில் இல்லாத தொழில்நுட்ப மற்றும் சமூகத் திட்டங்கள் உள்ளன. கண்டிப்பான விதி, இந்த காலத்து சவால்களை சரிசெய்யாமல், சட்டத்தின் அர்த்தம் காலத்துக்கேற்றதாக இருக்கக்கூடாது என்று வாதாடுகின்றன. ஆனால், அதற்கு மாறாக நவீன தேவைகள் தேவை.

இந்த கருத்து, சட்டத்தினர்தாமே சில சட்டத்தொகுதிகளை மாற்றுவதற்கு பதிலாக வளைந்துகொடுப்பவர்களாகவும், மாற்றியமைத்துக் கொள்ளக்கூடியவர்களாகவும் இருக்கும்படி நோக்கங்கொண்டிருக்கலாம் என்று காண்பிக்கிறது.

சிறுபான்மை உரிமைகள் மற்றும் சமூக நீதி பற்றிய கவலைகள்

ஆரம்பக் காலத்தினுடைய அர்த்தத்தின் அடிப்படையில் அரசியல் உரிமைகளை நிறைவேற்றுவதில் பெண்கள் மற்றும் சிறுபான்மையினருக்கு உரிமைகள் இல்லை, ஏனென்றால் அவர்கள் இன்று அவ்விதமாகச் செய்யும் சமயத்தில் பெண்கள் மற்றும் சிறுபான்மையினருக்கு அதே உரிமைகள் இல்லை என்று விமர்சிப்பவர்கள் இன்னும் வாதிடுகின்றனர்.

ஆரம்ப விளக்கத்தின்படி, ஆரம்ப கால அரசியல் பங்கில் பங்குகொள்ளாத தொகுதிகளுக்கு அரசியல் பாதுகாப்பு எல்லையை மீறுகையில், குறிப்பாக இந்தக் கவலை மிக அதிகமாய் இருக்கிறது.

அர்த்தத்தின் அர்த்தம்

மூலவாதம் சட்டத்தின் ஒரு செயலாற்றும் விளக்கமாக எவ்வளவு அளவானதாக இருக்கிறது என்பதை அநேக விமர்சிகள் சந்தேகிக்கிறார்கள்.

எந்த வரலாற்று ஆதாரங்களை ஆராய, முரண்படக்கூடிய ஆதாரங்களை கணக்கிடுவது, எந்த அளவுக்கு பொதுஉரிமையை பயன்படுத்துவது, நவீன சூழ்நிலைகளுக்கு எப்படி பொருந்துவது. இந்த ஒவ்வொரு தீர்மானங்களும் நியாயத்தீர்ப்பு அழைப்புகளை உட்படுத்தும். இந்த முடிவுகள் குறிப்பிடத்தக்க விதத்தில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும். எனவே, விதியின் உரிமையை கட்டுப்படுத்துவதாக உரிமை வழங்குவது மிகைப்படுத்தப்படுகிறது.

மூலப்பிரதியின் வித்தியாசப்பட்ட அணுகுமுறைகள்தானே, அதன் ஆதரவாளர்களின் தெளிவான, தடையற்ற வாதத்துக்கு பதிலளிக்காமல் இருக்கலாம் என்பதை சுட்டிக்காண்பிக்கின்றன.

ச. மு.

நமது சட்டத்தின் மாற்றம், நமது சட்டத்தின் தனித்தன்மையான மாற்றமாக இருக்க வேண்டும் என்ற எண்ணத்தை சில சந்தேகவாதிகள் எதிர்ப்படுகிறார்கள். அந்தக் கட்டுரை, பொது திருத்தத்திற்கு ஒரு உச்சியை உருவாக்கும். காங்கிரஸ் மற்றும் மூக்குக்கால் உருவாக்கும் இரண்டு வீடுகளிலும் உயர்நிலையை தேவைப்படுத்தும் சட்டச் செயல்முறைகள் தேவை. இந்த உயர்நிலைப் பணிகள், சட்டத்தின் படிமங்கள் மற்றும் சட்டங்களின் மூன்று பகுதிகள். இந்த நிலை மாற்றத்தை நாம் செய்ய கடினமாக உள்ளது. இந்த நிலைகள், இந்த நிலைகள், இந்த இரண்டு நாடுகளின் நிலைகளை விட கடினமாக உள்ளன.

சட்டப்படியான மாற்றத்திற்கு ஒரே வழியாக, சட்டப்படி திருத்துவதைத் தள்ளிவிடுவது, சமுதாய தேவைகளையும் மதிப்பீடுகளையும் சீர்படுத்துவதற்கு அரசியல் சார்ந்த நடவடிக்கைகளுக்கு அதிக உறுதியானதாக இருக்கக்கூடும் என்று விமர்சகர்கள் விவாதிக்கிறார்கள்.

தற்பெருமை பற்றிய கேள்விகள்

இப்போது பின்பற்றப்படும்படி, நவீனத்தில் பின்பற்றப்படும் மூலப்பிரதி என்பது, ஆரம்ப காலத்து தலைமுறையாலும் அல்லது அநேக அமெரிக்க சரித்திரத்திலும் பயன்படுத்தப்படும் அர்த்தங்களை உண்மையில் பிரதிபலிக்காத ஒரு சமீபத்திய கண்டுபிடிப்பு என்பதாக சில அறிஞர்கள் வாதாடுகின்றனர்.

இந்த சர்வதேச கருத்து, மூலவாதம் உண்மையில் இயல்பானதா அல்லது தவிர்க்கமுடியாததா, அல்லது அது அமெரிக்க மற்றும் அரசியல் கலாச்சாரத்தின் அம்சங்களை சிறப்பித்துக் காட்டும்தா என்பதைக் குறித்துக் கேள்விகளை எழுப்புகிறது.

மாற்று பொருள் அணுகல்கள்

உண்மையில், அரசமைப்பு பற்றிய விளக்கத்தை மட்டுமே சொல்ல முடியாது.

ஹிஸ்டரி

சமுதாய மனப்பான்மைகள், சமூக மனநிலைகள் என்ற அர்த்தத்தின் அர்த்தம், சட்டப்பிரிவு சட்ட சட்ட சட்ட சட்டத்தொகுதி V - க்கு ஒரு முறை திருத்தம் செய்யப்படாமல்கூட, சமுதாய மாற்றங்களுக்கான மாற்றங்களாக மாறுவதாக உயிருள்ள அரசியல்வாதிகள் நம்புகின்றனர்.

வாழ்வு அரசமைப்பு, காலாட்படை மதிப்புகளுக்கும் சூழ்நிலைகளுக்கும் ஏற்றவாறு பொருந்தும் ஒரு சக்திவாய்ந்த ஆவணமாக கருதுகிறது. வாழ்வுநர் அரசியல்வாதிகள், பதினெட்டு-ஆண்டு-ஆம்ச ரீதியிலான புரிந்துகொள்ளுதலால் பிணைக்கப்படுவதற்குப் பதிலாக, தற்போதைய சமூகம், ஒழுக்க மற்றும் அரசியல் ரீதியிலான அர்த்தத்தை பிரதிபலிக்க வேண்டும் என்று வாதிடுகின்றனர். இந்த அணுகுமுறை, குறிப்பிட்ட சரித்திரப்பூர்வமான பயன்பாடுகளுக்குப் பதிலாக, அரசமைப்புயின் பல நியமங்கள் மற்றும் மதிப்புகளை வலியுறுத்துகிறது.

இந்த வளைவு நவீன சவால்களை கையாளுவதற்கு, சட்ட அமைப்புமுறையை பொருத்தி பயனுள்ளதாகவும் இருக்க வேண்டும் என்று பரிணாமவாதிகள் வாதாடுகின்றனர். காலாட்படைக்கு அனுமதிக்கும் அளவுக்கு, இந்த சட்டங்கள் விரிவான, பொது விதிகளை எழுதின. அவர்கள் ஒவ்வொரு சந்ததியின் கவலைகளையும் மதிப்பீடுகளையும் பற்றி பேசுவதற்கான திறமையை சார்ந்திருக்கிறது.

ஆனால், சட்டப்படியான உரையின் அடிப்படையில் நியாயவிசாரணையின் அடிப்படையில் நியாயவிசாரணையின் அடிப்படையில் நியாயம் வழங்குவதைக் காட்டிலும் நியாயம் வழங்குவதன் மூலம் அரசு விதியின் விதியையும் மீறி, சட்டத்தின் விதியையும் தகர்த்தெறிகிறது என்று ஆரம்பகாலவாதிகள் வாதாடுகின்றனர்.

உரை

உரையின் சாதாரண அர்த்தத்தை அடிப்படையாக கொண்ட சட்டப்பிரதி உட்பட சட்டப்பிரதிகளையும் விளக்க வேண்டும். ஒரு உரைக் கலைஞர், சட்டம் பேசுகிறது போன்ற அல்லது சட்டத்தின் வரைவுகள் என்ன உருவாக்கியிருக்கலாம் என்பதை அசட்டை செய்கிறார்.

பொதுவில் நம்பப்பட்டிருந்தாலும், மூலப்பிரதிக்கும் வாசகத்தினுடைய கொள்கைக்கும் இடையே எந்த வித்தியாசமும் இல்லை.

அவை இரண்டும் மற்ற அர்த்தங்களின் பேரில் முக்கியத்துவத்தைக் காண்பிக்கின்றன, ஆனால் சரித்திர சூழமைவையும் பின்னணியையும் சிந்தித்துப் பார்க்க மனமுள்ளவர்களாக இருக்கலாம்.

ச. மு.

இந்த அணுகுமுறை, அரசியல் சார்ந்த அமைப்புகளின் குறிப்பிட்ட அர்த்தத்தையோ அல்லது இன்றைய பொருத்தத்தையோ அல்ல, மாறாக, அதன் நோக்கத்தின் பேரில் சார்ந்திருக்கும் ஏற்பாட்டை விளக்குவதற்கு திட்டமிடப்பட்ட ஒரு பிரச்னையைக் கேட்கிறது.

அரசியல் சார்ந்த மொழியின் நோக்கத்தை புரிந்துகொள்வது, வெறுமனே மொழியின் அர்த்தத்தைக் குறித்துச் சிந்திக்காமல் அதிக நியாயமான மற்றும் சம்பந்தமான அர்த்தங்களைக் கொண்டிருப்பதை அனுமதிக்கிறது என்பதாகப் புராஜெக்ஸியவாதிகள் வாதாடுகின்றனர்.

புர்பொடிசஸின் விமர்சிப்பாளர் அது பல்வேறு நிலைகளில், உயர்தரமான நோக்கங்களை வழங்கும், விருப்பமான முடிவுகளை அடைய அனுமதிக்கும்.

கிராக்மடிஸம்

விதிகளின் நடைமுறை விளைவுகளை கிராக்கியான விளக்கத்திற்கு அணுகல் அணுகல்முறை அணுகல். நீதிபதிகள் வித்தியாசமான அர்த்தங்களின் உண்மையான உலக விளைவுகளைக் குறித்தும் சமுதாயத்தின் சிறந்த விளைவை ஏற்படுத்தும் விளக்கங்களை தேர்வு செய்ய வேண்டும் என்று வாதிடுகின்றனர்.

இந்த அணுகுமுறை, சமூகவியல் சார்ந்த ஒத்திசைவு அல்லது பலன்களை அடைவதைக் காட்டிலும் சரித்திரப்பூர்வமான நோக்கத்துக்கு உண்மைத்தன்மையைக் குறித்துக் குறைவாகக் கவலைக்குரியதாக இருக்கிறது.

கிராக்மடிசம் விதியின் பேரில் தேவையில்லாத வரம்புகளை வழங்குகிறது என்றும், விதி விதியின் விதியின் விதியின் சொந்த விருப்பங்களுக்குரிய விருப்பங்களை மாற்ற நீதிபதிகளை அனுமதிக்கலாம். விதியின் மேல் விவாதம் அடிப்படையில், அடிப்படையில் விதியின் விளக்கம் பின்னோக்கி பார்க்க வேண்டுமா (எதிர்ப்புகளில் பார்வையிடப்பட்ட) அல்லது முன் நோக்கப்பட்டவை (எதிர்ப்புகளில் முன்காணப்பட்டவை).

ஒழுக்கப்பிரகாரமான வாசிப்பும் ஃபிலோவிசேஷன் அணுகலும்

இந்த அணுகுமுறை, ரானல்ட் டாபின் போன்ற தத்துவஞானிகளோடு தொடர்புடையது; அரசியல் மற்றும் அரசியல் தத்துவங்களின் பயிற்சியாக அரசாட்சியின் அர்த்தத்தைக் கருதுகிறது.

அரசமைப்புயின் பரந்த மொழி, "ஒருசமயம் பாதுகாப்பு" மற்றும் "அதிர்வு மற்றும் அசாதாரணமான" தண்டனை.. நீதிபதிகள், அவர்கள் சொல்லும் ஒழுக்க நியமங்களின் சிறந்த புரிந்துகொள்ளுதலைப் பொருத்து இந்தத் திட்டங்களை விளக்க வேண்டும். ஒழுக்க நெறிகளின் அடிப்படையில், ஒழுக்க நெறிகளின் அடிப்படையில், அல்லது வரம்புகளை விளக்குவதற்கு பதிலாக, அவற்றை விளக்க வேண்டும்.

இந்த அணுகுமுறை, தங்களுடைய சொந்த ஒழுக்க கருத்துக்களை அடக்குவதற்கும் ஜனநாயக சுய - மரியாதையை குலைத்துப்போடுவதற்கும் அதிக அதிகாரத்தை நீதிபதிகளுக்கு அளிக்கிறது என்று விமர்சகர் விவாதிக்கிறார்கள்.

பழக்கத்தில் உண்மை மதம்: உச்ச நீதிமன்ற பயன்பாடுகள்

இந்த விண்ணப்பங்கள் மூலப்பிரதியின் விளக்கம் சார்ந்த திறமையையும் வரம்புகளையும் வெளிப்படுத்துகின்றன.

கொலம்பியா.

vs.. வின் மாவட்டத்தில் நீதிச் மாவட்டத்தின் பெரும்பாலான கருத்துகள்.. நரகர், அரசியல் விளக்கத்தில் உள்ள உண்மையான பொது அர்த்தத்தைப் பயன்படுத்துவதைப் பற்றி விளக்குகிறார்.. அந்த வழக்கில், பொது மக்கள் முதலில் புரிந்து கொண்டபடி, ஒரு நபரின் உரிமையை, தனிப்பட்ட சேவையோடு இணைத்து ஒரு தனியார் பயன்படுத்தாமல் தனியார் உரிமையை பாதுகாக்கிறது.

ஜூயிஸ் சாலடியாவின் கருத்து, அரசு அமைப்புகளின் காலத்திலும் ஒத்த ஏற்பாடுகளின் காலத்திலும் உள்ள அகராதிகள் உட்பட, பொது அர்த்தத்தைத் தீர்மானிக்க பல்வேறு வரலாற்று மூலங்களை ஆராய்ந்தது. இந்த கருத்து, மூல மொழிகளின் பேரளவான மற்றும் ஸ்தம்பிக்கையின் ஒரு அம்சமாக உள்ளது.

நரகத்துறை முடிவு, அடிப்படை முறையின் பலத்தையும் சவால்களையும் காட்டுகிறது. இந்த கருத்தை முழுமையாகப் பாராட்டி, அதன் முழு வரலாற்று ஆராய்ச்சியை மற்றும் அதன் ஆரம்ப ஆதாரங்களை உருவாக்கும் மூலங்களின் மூலங்களை வழங்கும். ஆனால், விமர்சிப்பாளர்கள், அந்த கருத்து அதன் வரலாற்று ஆதாரங்களை தேர்ந்தெடுத்து, நியாயமான சரித்திராசிரியர்கள் இரண்டாவது முறையின் உண்மையான அர்த்தத்தைப் பற்றி வித்தியாசமான முடிவுகளை அடைய முடியும்.

பொ. ச.

இந்த நீதிபதிகள் நீதிமன்றத்தின் ஆரம்ப அணுகுமுறையின் மூலம் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உருவாக்கியுள்ளனர், பல துறைப் பிரச்னைகள் முழுவதிலும் தீர்ப்புகளை தாக்கியிருக்கின்றனர்.

1986 முதல் 1986 வரை நீதிமன்றத்தில் பணிபுரிந்தவர், ஜூயிஷ் சாலமியா, 1916 வரை, அவர் தனது மரணத்தின் பிரதான மற்றும் செல்வாக்குமிக்க சார்பியல் சார்பியல் சார்புப் பேராசிரியராக இருந்தார். அவர் கருத்துகளும் எழுத்துக்களும் பிரபலமாக இருந்த அடிப்படை முறைகளையும் வழக்கறிஞர்களின் மற்றும் நீதிபதிகளின் சந்ததியையும் பாதித்தன. நீதிபதிகள், வழக்கறிஞர்களின் தனித்தன்மையான அணுகுமுறைகளையும் உருவாக்கியுள்ளார்.

நீதிபதிகள் கோரட் மற்றும் பார்ட், ஒரு புதிய தலைமுறையை பிரதிநிதித்துவம் செய்கிறது. அவர்கள் நீதிமன்றத்தின் மீது உறுதியான ஆதிக்கத்தை ஏற்படுத்தியிருக்கின்றனர். ஆரம்ப முறைகள் அரசியல் விளக்கத்தை தொடர்ந்து தொடர்ந்து உருவாக்கி வரும் என்று உறுதிசெய்திருக்கின்றனர். அவர்கள் நீதிமன்றத்தில் இருப்பது, சமகால உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஜூரிஸ்ரீஸ் ரீஸஸ் என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் உட்கருவுமுறையில் பிரபல விளக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது.

சட்ட கலாச்சாரத்தின்மீது ஆதிக்கம் செலுத்துதல்

மூலக் கொள்கையின் அடிக்கடி காணப்பட்ட தன்மைகள், மற்றும் அதன் மருத்துவர்களின் நம்பகமான பலவிதமான வகைகள் இருந்தபோதிலும், அது ஐக்கிய மாகாண உச்ச நீதிமன்றத்தில் சட்டத்தின் முக்கிய விளக்கக் கொள்கையை தற்சமயம் கொண்டிருக்கிறது.

மூலவாதிகள் என்று அடையாளம் காட்டாத நீதிகளும்கூட தங்களுடைய கருத்துகளில் அடிக்கடி கருத்துகளை சம்பந்தப்படுத்தி, வரலாற்று சிறப்புச் சான்றுகளை உட்படுத்துகின்றன.

மூலக்கூறின் அரசியல் அளவுகள்

ஆனால், அது அதன் வளர்ச்சியையும் அதன் பொருத்தத்தையும் மாற்றுகிறது.

உண்மையில் மதமும் சட்டப்படியான இயக்கமும்

பொதுவாக, அடிப்படைவாதத்தை ஆதரிக்கும் மக்கள் பொதுநலமான அரசியல் மதிப்பீடுகளை உடையவர்களாக இருக்கின்றனர். சில முதுமொழிகள், விதிகளை மாற்றும் விதிகளை விதியின் வழியாகவே கருதுகின்றனர். இது நீதிபதிகளை தங்கள் சொந்த சட்டங்களை மாற்றுவதை தடுக்கும். மூலக் கொள்கைக்கும் அரசியல் சாசனத்திற்கும் இடையே உள்ள தொடர்பு, மூலப்பூர்வ வளர்ச்சிக்குமிடையே உள்ள தொடர்பு, நவீன முன்னேற்றத்தின் ஒரு ஒத்திசைவாக இருந்துவருகிறது.

முதலாம் நூற்றாண்டுக்குப்பின், மூலப்பிரதி சங்கம் போன்ற அமைப்புகள் மூலப்பிரதிகளை முன்னேற்றுவித்து, வழக்கறிஞர்களையும் நீதிபதிகளையும் நடத்துவதில் ஒரு முக்கிய பங்கை வகித்திருக்கின்றன.

எனினும், மூலக் கொள்கைக்கும் அரசியல் சாத்தியத்திற்கும் இடையே உள்ள உறவு சிக்கலானது, போட்டியிடும். சில கல்விமான்கள் சரியாகப் பொருத்தப்பட்டதாவனுத்தம், பழமைவாதத்தின் முடிவுகளுக்கு வழிநடத்தாது என்று வாதாடுகின்றனர். அநேக மூல முறைகள் அரசியல்வாதிகள் அரசியல் ரீதியாக இருந்தாலும், மூல முறைமுறை நடுநிலை வகிக்கிறது என்று வாதாடுகின்றனர். வேறு சிலர், மூலக் கொள்கையின் தொடர்பு, பழமையான கொள்கை மற்றும் அரசியல் ஒப்பந்தங்களுக்கு இடையே உள்ள ஆழமான தொடர்பை வெளிப்படுத்துகிறது.

சரித்திரப்பூர்வமான சூழலும் உள்நாட்டு உரிமைகளும்

கன்ஃபூல் டெர்பெக் கூறுகிறபடி, நவீன காலங்களில் உள்ள மூலப்பொறிப்பு, பிரெளன் அரசியல் எதிர்ப்பு மற்றும் சில பொது உரிமை சட்டங்களுக்கு எதிராக வேரூன்றப்பட்டதாக இருக்கிறது. கல்வி நீதிமன்றத்தின் கல்வித் தீர்ப்பு மற்றும் சில பொது சட்டங்கள் மீது எதிர்த்தல்.

1960 - களில், சமுதாய உரிமைகள் சட்டத்திற்கு எதிராக விவாதிக்க இந்த கொள்கையை உபயோகித்தபோது, மூலப்பிரதியை ஆரம்பகால ஆதரவாளர் சாம் எர்வின் என்பவர் ஆதரித்தார்.

இந்த வரலாற்று அமைப்பு, அடிப்படைவாதப் பிரச்னைகளை அல்ல, மூல முறையின் அடிப்படையில் உள்ள பிரச்னைகளை தவறாகப் பிரதிபலிக்கிறது. அவர்கள் சரியாகப் பொருத்தப்பட்ட அடிப்படைவாதம் ப்ரௌன் vs மற்றும் பிற உள்நாட்டு உரிமைகள் தீர்மானங்களில் விளைவை ஆதரித்திருக்கும் என்று வாதிடுகின்றனர். ஏனென்றால், பான்ஹட் வின் ஆரம்ப கருத்து இன பாகுபாடு தடை செய்திருக்கிறது.

உண்மைகளை போதிப்பதும் கற்றுக்கொள்வதும்

அடிப்படைவாதத்தைப் பற்றிய விவாதம், சட்டமும் ஜனநாயகமும் விளக்கமும் தொழில்நுட்ப சட்ட கொள்கையைவிட அதிக விரிவான அடிப்படைக் கேள்விகளை எழுப்புகிறது.

ஆராய வேண்டிய விசை கேள்விகள்

அடிப்படைவாதத்தை படிக்கையில், பல முக்கிய கேள்விகள் ஆராய்ச்சிக்கும் கலந்தாலோசிப்புக்கும் வழிநடத்தக்கூடும்:

• [FLT: 0] ? [FLT: [FLT1] யின் அதிகார அமைப்பு உருவாக்க சந்ததியின் ஒப்புதல் இருந்து பெறுமா அல்லது ஒவ்வொரு தலைமுறைக்கும் சட்டத்தின் பொருளை தீர்மானிக்கும் போது பங்கு இருக்கிறதா?
• [FLT: 0] என்ன விதியை கட்டுப்படுத்துகிறது? [FLT1] [இயற்கையான விதி விதித் திறன்பெறும் நீதிபதிகளின் சொந்த மதிப்புகளை அடக்கும் திறமையை கட்டுப்படுத்த முடியும், அல்லது வரலாற்று விவாதங்களுக்குப் பின்னான தெரிவுகளை மாற்ற முடியுமா?
• [FLT: 0] நாம் எவ்வாறு நிலையான மற்றும் மாறுதலை சமநிலைப்படுத்த வேண்டும்? [FLT1] , ஸ்திரத்தன்மையை தருவதற்கு நிலையானதாக இருக்கவேண்டுமா அல்லது மாற்றும் சூழ்நிலைகளையும் மதிப்புகளையும் பற்றி பேச மறுமுறை சிந்திக்க வேண்டுமா?
• [FLT: 0] என்ன பங்களிப்பு வகிக்க வேண்டும்? [FLT1] நீதிபதிகள் மூல அர்த்தத்தை தீர்மானிக்கும் விஷயத்தில் முக்கிய கவனம் செலுத்த வேண்டுமா, அல்லது அவர்கள் தங்கள் விளக்கங்களின் நடைமுறை விளைவுகளையும் சிந்திக்க வேண்டுமா?
• [FLT: 0] எப்படி கிடைக்கும்? [FLT: [FLT1] ] , சர்வாதிகார ஏற்பாடுகள் என்ன பொருள்படுத்தப்பட்டது என்பதை நாம் உறுதிசெய்ய முடியுமா அல்லது வரலாற்று பதிவு மிகவும் முழுமையற்றதாகவும் போட்டியிடப்பட்டதாகவும் இருக்கிறதா?

கூடுதலான படிப்புக்கான மூலங்கள்

[FLT: 0] [FLT] தேசிய அரசமைப்பு மையம் [FT1], மூலக் கொள்கை மற்றும் மாற்று அணுகுமுறைகள் உட்பட, அரசியல் பொருள்களின் கல்விப் பொருளை அளிக்கிறது. மத்திய அரசமைப்பு அம்சங்கள், கல்விமான்களின் வித்தியாசமான பொருள்களின் பொருள்களை விளக்கும். வாசகர்களுக்கு வித்தியாசமான பொருள்களையும், குறிப்பிட்ட நிர்வாகக் கருத்துக்களையும் ஒப்பிட்டு, வாசகர்களை ஒப்பிட உதவுகிறது.

ஹார்வர்டு சட்ட மறுபார்வை, யால் லிப்ட் ரிவ்யூ, ரீஃப் லிப்ட் லிவ்யூ, மற்றும் ரீட்ஹார்டு சட்டம் மறுபார்வை போன்ற பத்திரிகைகள், தொடர்ச்சியான கட்டுரைகளை அடிக்கடி ரீகசார்டு கொள்கையையும் அதன் மாற்று முறைகளையும் வெளியிடுகின்றன.

உச்ச நீதிமன்ற கருத்துகள், நடைமுறையில் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதை புரிந்துகொள்ள மதிப்புள்ள அடிப்படை மூலங்களை அளிக்கின்றன. சகாயா, தாமஸ், கோர்சிட் மற்றும் பாரெட் போன்ற விதிகளின் கருத்துகளை வாசிப்பது, கருத்து வேறுபாடுகள் இல்லாத நீதிகளினால் மாறுபடாத நீதிகளினால் சூழப்பட்ட செயல்முறைகளை வெளிப்படுத்துகிறது. [FLT: LT] [FT] Compm] எல்லா கருத்துக்களையும் எளிதாக பெற உதவுகிறது.

வகுப்பு அறை பயன்பாடுகள்

“ இந்தத் தகவல்கள், ” “அற்புதங்கள் ” என்ற தலைப்பில்“ மற்றவைகளைவிட மிக முக்கியமானவை ” என அந்த அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது.

வரலாற்று ஆராய்ச்சி திட்டங்கள் ஆரம்ப அர்த்தத்தைத் தீர்மானிக்கும் சவால்களை புரிந்துகொள்ள மாணவர்களுக்கு உதவும். நிறுவன மூலங்கள், டிக்கரிஸ், செய்தித்தாள் கட்டுரைகள், மற்றும் மூக்குக்காட்சிகள் மற்றும் விமர்சன விவாதங்கள். இந்தத் திட்டங்கள் மூலத்தின் பொருள்களில் உட்பட்டிருக்கும் கஷ்டங்களையும், அநாவசியங்களையும் நேரடியாக அனுபவிக்க முடியும். இந்த அணுகுமுறை, ஒரு முறை சார்ந்த கருத்து வேறுபாடுகளை மேலும் எளிதாக மற்றும் அணுகக்கூடிய வகையில் உருவாக்குகிறது.

இந்தத் தொடர்ச்சியான அணுகுமுறையின் அர்த்தம் போட்டி விளையாட்டுகளில், ஒவ்வொருவரும் தங்களுடைய சொந்த சக்திகள் மற்றும் வரம்புகளை உடைய தெரிவுகளை உட்படுத்துகிறது என்பதை புரிந்துகொள்ள மாணவர்களுக்கு இந்தத் துணைப் பேச்சு உதவுகிறது.

உண்மையின் எதிர்காலம்

ஆனால், இந்தத் தொடர்ச்சியான வளர்ச்சிகள், அமெரிக்க சட்டத்தின்மீது அதன் எதிர்காலத் தடைகளையும் செல்வாக்குகளையும் ஏற்படுத்தும்.

தொழில்நுட்ப மறுஅளவாப்பு

மூலப்பிரதி மற்றும் மூலப்பிரதி முறைகள் வளர்ச்சி, மூலப்பிரதி கொள்கையின் வளர்ச்சி, ஆதிக்கத்தினுடைய சக்திவாய்ந்த மற்றும் விளக்கத்தை இன்னும் நிறைவேற்றுவதற்குரிய அணுகுமுறையாக இருக்கிறது என்பதை காண்பிக்கிறது.

வரலாற்று ஆராய்ச்சி முறைகள் மற்றும் டிஜிட்டல் மனிதத் துறைகள் மூலம் நிகழ்நிலைக் கண்டுபிடிப்பு புதிய கருவிகளை அளிக்கலாம். வரலாற்று மூலங்களின் பெரிய அளவு மற்றும் கணிப்புகளின் எண்ணிக்கை, புதிய விளக்கங்களை அளிக்க முடியும். இந்த தொழில்நுட்ப வளர்ச்சிகள், ஆதாரங்கள் அணுகல் மற்றும் நம்பத்தக்க சான்றுகளைப் பற்றிய சில பரிமாணங்களை எழுப்பலாம்.

புதிய அரசமைப்புக் கேள்விகளுக்கான சவால்கள்

தொழில்நுட்ப மற்றும் சமூக வளர்ச்சிகள், நாவல் கேள்விகளுக்கான மூலப்பூர்வமான திறமையை சோதனையிடும். செயற்கை அறிவு, மரபு பொறியியல், சீதோஷ்ண மாற்றம் மற்றும் டிஜிட்டல் தனியார். எப்படி இந்த சவால்களை பற்றி எவ்வாறு பேசினாலும் எப்படி ஆரம்ப தலைமுறை எதிர்பார்க்க முடியாது என்பதை அறிய முடியும். எப்படி இந்த சவால்கள் உண்மையான கொள்கையின் நம்பகத்தன்மையையும் செல்வாக்குயையும் பெரிதும் பாதிக்கும்.

இந்த புதிய கேள்விகளைப் பயன்படுத்துவதில் மூலவாதம் வெற்றிபெறுமா அல்லது தோல்வியை ஏற்படுத்துமா என்பதை தீர்மானிக்கலாம்.

அரசியல் மற்றும் சமூக சூழல்

தற்பெருமையின் எதிர்காலம் விரிவான அரசியல் மற்றும் சமூக முன்னேற்றங்களால் வடிவமைக்கப்படும். உச்ச நீதிமன்றத்தின் அமைப்பில் மாற்றங்கள், நீதிமன்றத்தின் பங்கு பற்றி பொது கருத்துகளில் மாற்றம், அரசியல் ஒழுங்குகள் அனைத்துமே ஆதிக்கம் மற்றும் செல்வாக்குகளை பாதிக்கும். மூலசார்புணர்ச்சிக்கும் அரசியல் இறைமைக்கும் இடையே உள்ள உறவு, வழக்கறிஞர்களின் புதிய தலைமுறைகளாக மற்றும் நீதிபதிகள் தங்கள் சொந்த கருத்துகளை உருவாக்கும்.

பொது கருத்துகளை பற்றிய மற்றும் சட்டத்தின் விளக்கங்களையும், பொது விதியின் விளக்கங்களையும்கூட பொதுப்படையாக பாதிக்கலாம். சட்டப்பிரிவு பற்றிய விவாதங்கள் சட்டப்பிரிவுக்கு அப்பால் அக்டேமிய விரிவான பொதுப் பேச்சிற்குச் செல்லும் போது, ஆரம்பம் பற்றிய பொது கருத்துகள் அதன் வளர்ச்சியையும் நடைமுறையையும் பாதிக்கலாம். எந்த அளவுக்கு பொதுக் கொள்கை பொதுப்பிரிவுகளை பொதுமுறையாக காத்துவர முடியும் என்றால், அதன் நீண்ட வெற்றிக்கு முக்கியமாக இருக்கும்.

ச. மு.

அடிப்படைவாதத்தின்பேரில் விவாதம் தொடர்ந்து உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகளையும் சட்டச் சட்டச் சட்டச் சட்டத்தின் பேரில் பொதுப் பேச்சுகளையும் வடிவமைத்து வருகிறது.

ஆதரவாளர்கள், விதி விதிகளை தற்காப்பின்றி பாதுகாப்பு மற்றும் மக்களாட்சியின் சுய - விதிகளை பாதுகாப்பதற்கான வழி என்று கருதுகின்றனர். விதிகளை ஒரு வெற்றிகரமான சட்டமாக கருதுவதைப் பார்க்கிலும் அடிப்படைக் கொள்கையை சட்டமாக கருதுகின்றனர். நீதிச் சட்டங்கள் மற்றும் விதிகள் மற்றும் வரலாற்றை சார்ந்த உறுதியை தேவைப்படுத்துவதன் மூலம், விதி விதியின் விதியை காத்துக்கொள்ளவும், மற்றும் தேசத்தின் மீது தங்கள் தனிப்பட்ட விருப்பங்களை மட்டுப்படுத்தாமல் நீதிபதிகள் செயல்படவும்,

மூலப்பிரதி ஒரு மாற்றும் சமுதாயத்திற்கு மிகவும் கண்டிப்பானதாக இருக்கலாம் மற்றும் அது தொடங்கியதிலிருந்து தோன்றிய உரிமைகளையும் மதிப்புகளையும் பாதுகாப்பதில் தவறலாம். அவர்கள் நியாயத்தன்மையின் உரிமைகள் சார்ந்த விவாதம் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. மற்றும் ஆதி நீதிபதிகள் வரலாற்று மூலங்களைத் தேர்ந்தெடுத்து அதை விளக்குவதில் குறிப்பிடத்தக்க வினாவுள்ளவர்களாய் இருக்கின்றனர்.

இந்த போட்டி மனப்பான்மைகளை புரிந்துகொள்வது, மாணவர்கள், கல்வியாளர்கள், குடிமக்கள், அமெரிக்க சட்டத்தின் அஸ்திவாரங்களையும், சட்டத்தின் பரிணாமத்தின் பரிணாமத்தையும் ஆராய்கையில் அதேவிதமாகவே இன்றியமையாதது.

அடிப்படைவாதத்தை சரி மற்றும் தவறு அணுகுமுறைகளுக்கு இடையே ஒரு எளிய தெரிவு என்று கருதுவதற்குப் பதிலாக, வெவ்வேறு பொருள்முறைகள் வித்தியாசமான மதிப்புகளையும் முன்னுரிமைகளையும் பிரதிபலிக்கின்றன என்பதை அறிவது அதிக பலன் தரும். விதியின் நிலையான நிலை, நிலையான நிலை, ஜனநாயகத்தின் மீது கட்டுப்பாடு மற்றும் தற்காப்புத் திறமையை வலியுறுத்துகிறது. மாற்று வழிமுறைகள், ஒழுக்க முன்னேற்றம், மற்றும் சமன்பாடுகள் மற்றும் சமன்பாடுகள் பற்றிய பொதுவுரிமைகள். இந்த கருத்துகளுக்கு இடையே தொடர்ச்சியான கருத்துகள், சமூகத்தில் தொடர்ச்சியை முழுமையாக தீர்க்க முடியாதவை.

உச்ச நீதிமன்றம் சட்டத்தின் அர்த்தத்தைப் பற்றிய அடிப்படையான கேள்விகளுக்கு தொடர்ந்து பதிலளிக்கையில், அடிப்படைவாதம் அமெரிக்க சட்ட மற்றும் அரசியல் பேச்சிற்கு மையமாக இருக்கும்.

இவ்வாறு, அடிப்படைவாதம் என்பது ஒரு படிப்புப் பொருளாக மட்டுமல்லாமல், சட்டத்தையும் ஜனநாயகத்தையும், நீதியையும் பற்றிய அடிப்படை கேள்விகளுக்கு இன்றுள்ளவரை அது எப்படி இன்றியமையாததாக இருக்கிறது என்பதைக் குறித்து ஒரு ஆய்வுப் பெட்டியாகவும் அமைகிறது.