ஐ. மா.

போரயுதங்களை தாங்குவதற்கான உரிமை அமெரிக்க அரசமைப்பு சட்டத்தில் மிகவும் சண்டைப் போர் மற்றும் ஆழமாக வேரூன்றப்பட்ட பாதுகாப்பில் ஒன்றாகும்.

அதன் ஆரம்ப சூழமைவில் இரண்டாவது கட்டம்

[ [FLT1] அமெரிக்க சரித்திரத்தில் பெரும்பாலானோர், இராணுவ படைகள், இராணுவங்கள், இராணுவங்கள், இராணுவங்கள் போன்ற இராணுவங்கள், இராணுவங்கள், மற்றும் இராணுவங்கள் போன்றவற்றின் பாதுகாப்பை கண்டடைந்தனர்.

இந்த முழு - நேர விளக்கங்கள் ஒரு நூற்றாண்டுக்கும் மேலாக நீதிமன்றத்தின் மீது கட்டுப்படுத்தப்பட்டவை. உதாரணமாக, இரகசியமாக கொண்டு செல்லல் அல்லது பதிவு செய்யப்படாத விதிகளை — ஒரு முறை தடை செய்தல். இருமுறை இந்த படிகளை தடை செய்ததன் மூலம் — ஒரு தனிநபர் சட்டப்படியான கொள்கையை, முடிவில் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு முன்பாக பெற்றது.

பதினாறு புனித ஆலயமும் கருக்கலைப்புப் பிறப்பும்

1868 - ல் சுருங்கப்பட்ட பன்னிரண்டு பரிணாமக் கொள்கை, தலைமைக் குரு அரசாங்கத்திற்கும் அரசாங்கங்களுக்கும் இடையே உள்ள உறவை அடிப்படையானமுறை மாற்றியது.

இந்த நீதிமன்றம் ஒரே சமயத்தில் எல்லாக் குற்றச் செயல்களும் நிகழவில்லை. ஒரு [FLT: 0] [உணவுமுறைய ஒவ்வொரு முறையும் [எப்டி: and the charning] ஒரு வழக்கை மறுபரிசீலனை செய்தல், ஒவ்வொன்றையும் ஒரு வழக்கில் ஒவ்வொன்றையும் பரிணாமம் செய்தல், “அமெரிக்கன் நீதிமுறையின் அடிப்படையில் உள்ளதா என்பதை ” தீர்மானிக்கும். இடைக் காலத்திற்குள், பில் - வில், பில் செய்த செயல்முறைகளில் பெரும்பாலானவை, சட்டத்தின் ஒருங்கிணைப்பிற்கு உத்தரவாதம் அளித்தன. ஆனால் இரண்டாவது விதிகள் பட்டியலிலிருந்து தெளிவாக இல்லை.

இரண்டாம் நீதிமன்றத்தில் தலைமை நீதிமன்றம்

விசித்திரமான நிலைக்கு சுமார் 150 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிடத்தக்க இரண்டு சட்டத் தீர்ப்புகளை வழங்கியது.

ஐக்கிய மாகாணங்கள் v. க்ருக்ஷாங் (1876)

[FLT] [FLT] vs. Crocikchank [FLT1] [FLT], 92 ஐ. மா. நீதிமன்றம், 1870 லூஸியுவில் நடந்த படுகொலைக்கு உட்படுத்திய நம்பிக்கைகளை கருதியது. இந்த நீதிமன்றம், போராயுதங்களின் பலியாட்களை முறியடிப்பதற்கு எதிராக குற்றம்சாட்டப்பட்டது. இரண்டாவது நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. அது “தேசத்தின் சக்திகளை தவிர வேறு எந்த ஒரு பாதிப்பையும் ஏற்படுத்தாது. அரசாங்கத்தின் பாதுகாப்பையும், அரசாங்கத்தின் பாதுகாப்பையும் தவிர வேறு எந்த நடவடிக்கையையும் இது தடை செய்வதில்லை. அரசாங்கத்தின் உரிமைகளையும் ஆதரிக்காது.

வின். இனினியோ (1886)

ஒரு பத்தாண்டிற்குப் பின் [FLT], [FLT: 1.1], ஏனியோஸ் [FLT], 252(18)], துப்பாக்கிகள் இல்லாத துப்பாக்கிகளை உடைத்தெறியாத ஒரு முன்விதியை நீதிமன்றம் ஆதரித்தது. பிரெஸ் முறை சட்டம் தன் இரண்டாவது சட்டத்தின் வரம்புகளை மீறியது என்று வாதிட்டது. மீண்டும் நீதிமன்றம் மறுமொழியை மறுமொழியாக கூறியது.

ஐக்கிய அமெரிக்கா வி. மில்லர் (1939)

மிக முக்கியமான முன்நிலைக் கட்டணம் [FLT: [FLT:] [FLT1] வழக்கம் [FLT2] [FT2] , [FT] v. மில்லர் [FLT] [FT3] [FT3]] [எப்டி 343]], ஐ. எதிர்வாதிகள் தேசிய தீக்காய எல்லைகளை மீறும் வரிசையில் கொண்டு வரப்பட்டது. இரண்டாவது நீதிமன்றம், நிலையாக நிலையாக நிற்கும், மற்றும் இராணுவ பாதுகாப்பை தாங்கும் போது, அதற்கு மாறாக, தனிப் பாதுகாப்பை செலுத்தும், அதற்கு மாறாக, தனிச் சிறப்புயான, ஒரு பொதுச் சரணாலயத்தை செலுத்தும். [அடிதததததததத தனித்தமைக்காகவே கருதியது [எடுத்து வைக்கப்பட்டிருந்தத .

நவீன ஷேவ்: Constast of Columbia v. gainer (2008)

சட்டப்பிரகாரமான நிலப்பரப்பு [FLT: [FLT] கொலம்பியா விண்டர் [FLT] [41], 554 ஐ..

பிரதான கருத்து

“ மக்கள் மீது சுமத்தப்படும் உரிமை, போராயுதங்களை நிறைவேற்றுவதற்குரிய உரிமை, ” என்று அவர் முடிவு செய்தார்.

நம்பிக்கைகள்

“ இந்தத் தொகுதியின் உரிமைகள், ” “அரசியல் சார்ந்த ஒரு சமுதாயத்தின் ” பாகமான“ ஒரு சமுதாயத்தின் ” மாக இருந்ததாகச் சொல்லப்பட்டது.

மக்டோனால்ட் v.

[FLT:] இரண்டு வருடங்களுக்குப் பின், நீதிமன்றம் [FLT: [FLT1], [FT2] மாக்டோனால்ட் . சிகாகோ நகரம் [FT3] [FT3], 561 ஐ. ஐ.

[FLT: 0] [FLT] யில் இரண்டாவது உரிமையியல் உரிமையறியப்பட்டதை நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. [FLT:] காலாட்படையின் கீழ், [FLT1] [பழம்புள்ள சடங்குகளின் கீழ், “சங்கீதம் சார்ந்த ” என்று அறியப்பட்டிருக்கும் சட்டத்தின் அடிப்படையில். நீதிபதியின் பன்மையின் பன்மை மற்ற அடிப்படை உரிமைகள் வழங்கப்பட்டிருக்கும்“ விதியின் ” மீது சார்ந்த கருத்து சார்ந்தது. நீதிமன்றம், மற்றும் மற்ற அடிப்படை உரிமைகளுக்கான உரிமைகளை ஏற்றும் உரிமையையுடையது.

[FLT] [FT: [FLT] டால்ட் [FLT: [FLT]] இவ்வாறாக இரண்டாவது கன்னத்தின் [FT: [FT] முன்னணிகளின் இடமாற்றத்தை நீக்கி முடித்து [FT3] [FT: 4] [FT] [FT: [FT]] [FT: [FT]] அரசாங்கங்கள் [அவரை அவர்கள் பிடித்திருந்த அளவு [FT: [FT] அரசாங்கங்கள் [FT] மற்றும் அரசாங்கங்கள் இரண்டாவது அரசாங்கத்தால் கட்டப்பட்டுள்ளன.

பின்- செயல் உருவாக்கம்

இரண்டாம் மாடியின் மேல்நிலைக் குழு, ஒரு வெள்ளப்பெருக்குக்கு வழிவகுத்தது, அரசு மற்றும் உள்ளூர் துப்பாக்கிச் சட்டங்கள் பலவற்றை சவால்விடுவதைத் தூண்டியது.

மாஸசூஸெட்ஸ் குக்னெஸ்

[FLT:] மாஸசூஸெட்ஸொட்ஸ் vs. மாஸசூஸெஸ் [FLT1] [அ. ஐ. மா.

நியூ யார்க் மாநிலம் ரிஃபெல் & Pstol config v. Bruen (2022)

“ [FLT] [FLT] [FT: [FLT] [FT1] முடிவு [FT]]] நியூ யார்க் மாநிலம் [Nostal vs [FT2] மற்றும் Pston [FT1] vs [FT3].

[FLT: 0] BUREN [ஆங்கிலம துப்பாக்கி விதிகளை மதிப்பிட்டு அடிப்படையானமுறையை மாற்றியது. (உள்ளடக்கமான மற்றும் இடைநிலை ஆய்வு) அணுகுமுறை (இனி ஒரு முழு சரித்திர ஆய்வின் ஆதரவுக்காக மறுக்கப்பட்டது) இது பல சவால்களுக்கு வழிநடத்தியிருக்கிறது. இது, ஆயுதம் பெற்ற கைப்பிடிகள், தடை செய்யப்பட்ட ஆயுதங்கள், “பாதுகாப்பற்ற ஆயுதங்கள் தேவை, ஆனால் தடுப்புத் தேவை, மற்றும் தற்சமயம் காத்திருக்கும் காலம். இந்த வழக்குகள் அனைத்தும் நீதிமன்றங்களின் வழியாகவே செயல்படுகின்றன.

பின்னால் வழக்குகளும் தொடர்ந்து சவால்களும்

[FLT] [FT] [FT] [FT] , Rimi] [F2T], 602 ஐ [224], உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு தலைமை நீதிமன்றத்தை ஆதரித்தது. துப்பாக்கிகள் கொண்ட வன்முறை ஆணைகளுக்கு ஆளாக்குவதை தடை செய்யும் ஒரு தலைமை நீதிமன்றம் [FT]. நீதிமன்றம் [FT: FT] சோதனையை [FT: [FT] மற்றும் உருவாக்கப்பட்ட சகாப்த காலகட்டத்தை [FT: F4: [F4] இந்தத் திட்டங்கள் சரியான கால விதிகளுக்கு இசைவாக இல்லை.

இரண்டாம் சகாப்தம் எல்லையை நோக்கி பேசுகையில் குறிப்பிடத்தக்க மற்ற வழக்குகள் தொடர்ந்து எழும்புகின்றன.

துப்பாக்கி சட்டங்கள் மற்றும் சமுதாயத்தின்மீது பாதிப்பு

இரண்டாம் இராணுவத்தின் குறுக்கீடு மிகவும் நடைமுறையான விளைவுகளைக் கொண்டிருந்திருக்கிறது. [FLT] [FT] , [FLT] and [FT1] , கலிபோர்னியா, கலிபோர்னியா, நியூ யார்க்கிலுள்ளது போன்ற அறிக்கைகள், கூட்டரசு கூட்டமைப்புச் சோதனைக்கு எதிராக துப்பாக்கியின் கட்டுப்பாட்டை கட்டுப்படுத்த முடியும். ஒவ்வொரு துப்பாக்கித் தொகுதியும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பொருள்களுக்கு எதிராக அளக்கப்பட வேண்டும்.

அரசு மறுமலர்ச்சி

[FLT: 85] போன்ற சந்தர்ப்பங்களில் [FLT] மில்லர் [FLT: [FLT] [FT1] யிலும் [FT: TE] யில் [FT] , [FT3] லைட்டர் [FT] யின் எல்லையை [எப்டி: நியூ யார்க்கிற்குப் பின், “அடிமை விதிகள் [எடுத்துச் செல்லும்படி] வற்புறுத்தப்பட்டிருக்கக்கூடும் ” என்று அதிகாரப்பூர்வமாக அதிகாரங்கள் [எப்டிஎஸ் - : நியூ யார்க்கிற்குப் பின் [எம்பிக்ஸ :] [எம்பிக்ஸ , மற்றும் சியோகியோ [எம்பிட் [எம்பிக்ஸ :]]] யில் இருந்து [எம்பிஸ் [எம்பிஸ் [எட்ஸ :

நியாயமான வரம்புகளைவிட போட்டி

இரண்டாம் இராணுவத்தின் மறுப்புத் தீர்ப்பு முடிவடையவில்லை; அது அதன் வரையறைகளை மாற்றிவிட்டது.

ஒலிமாற்றம்

அமெரிக்க அரசமைப்பு சட்டத்தில் ஆயுதங்களை ஏற்றுவதற்கான உரிமை என்பது, படிப்படியாக, இரண்டு விளிம்பு மாற்றங்களின்படி மாற்றப்பட்ட ஒரு கதை. [FLT[FT1]] இரண்டாவது கப்பற்சேதம் சுயதிட்டம் மதிப்பை பெற ஒரு நபரின் உரிமையை பாதுகாக்கிறது என்று உறுதி செய்துள்ளது [FT2] மற்றும் [FT2] மற்றும் நிலைப்படுத்தப்பட்ட [FT] கூற்றுகள் [FT] மற்றும் வலுவான பொது சட்டங்கள் [FP: FRT] மற்றும் வலப்பக்கமான பொது விதிகளை செலுத்துகிறது.

இரண்டாம் சம்பிரதாயத்தில், சட்டத்தின் ஒரு மூலை, சட்டத்தின் ஒரு பகுதியைக் குறித்து அசட்டை செய்திருந்தால், இப்போது, சட்டத்தின் முழு மூலையிலும் அதிக சுறுசுறுப்பாகவும் ஆர்வமாகவும் விவாதிக்கும் ஏற்பாடுகளில் ஒன்றாக இருக்கிறது.

[FLT: FT] [FLT: [FTT: vs] யில் [FT: [FT1] [FT], [FT: [FT: [FT] [FT: [LT: [LT] [LT: [LTT: [LT] [LT: [LT] [LT: [LT: FP]] [உதவி] ] மற்றும் ஸ்டாசிக்கு உதவும் ஒரு பாரம்பரியம் [FPTTP] : ஸ்டாக்ட்பேட்டரிட் : [FPTTTS] : ஸ்டாக்ட்கின் முழு கருத்துகளையும் [FTTTTS [FPCT] [FTPS [LTP] : , , ஷாட்டுகள் [FPC, ) : , ஷாதை (கின் பொதுமானம், )